人性詰問與儒家早期政治哲學

《人性詰問與儒家早期政治哲學》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。

1、人性詰問與儒家早期政治哲學從儒家倫理政治理論建構的必然需要著眼，在人性假設上，善應當是一個共同認可的思維焦點。不承認善作為人性的預設，勢必不能進一步陳述倫理政治的德治之術。但以孔孟荀董四人的言述來看，盡管一方面可以以善通約、從而保證了倫理政治有可靠的人性基石：另一方面，四人撐開人性之善的格架之方式，卻有明顯不同，有直陳的（孟）、有曲表的（荀），也有不言而喻，而將關注力轉向一般秉賦之人向善可能性的（董）。但其一致之處是，善為其共同嘉許。因此，人性問題落到政治治理上面，倫理政治便在天佑價值之外，又獲得了人間保障。一、以善

2、通約：倫理政治的觀實起點是對人治的高度信賴倫理政治理論建構中，早期階段的四位政治哲學家，對人性都表示關注。尤其是孟荀對人性的論述，更凸顯了人性論在其理論構造中的重要地位。但是，至少從理論表象看，他們的人性預設，有極大的差異?？鬃虞^少言性，以致學生“不可得而聞也”（《論語·公孫丑》），孟子道性善，荀子說性惡，董仲舒則對性的層次劃分表現(xiàn)出更大的興趣。僅就四人言性的特點而言，似乎其人性主張相差過大，實在難以說他們的人性論還有相當一致之處，還有為倫理政治提供可以相互打通關節(jié)的理論功用。表象之蒙蔽人，常誤導人下出表象化的判斷。

3、其實，深入追究一下四人的人性論說就不難發(fā)現(xiàn)，善，構成為一個最大公倍數(shù)。向善的集結，以善的通約，在四人的言述中，可謂一個表面分歧之下的共同歸結、一致特性?？鬃訉θ诵詥栴}的關注程度較低。一部《論語》，僅有一句直接談性。而且也只是簡單地說“性相近也，習相遠也”。（《論語·陽貨》）為此，有兩點需做確認，其一，孔子對人性問題的忽略，是一個合理的忽略。原因在于，他的關注焦點是怎樣用一個互補的架構，同時收拾人心秩序，整頓社會秩序。其二，孔子少言性，但并不等于對“仁者愛人”的人性依據(jù)懸擱不顧。從“性相近也，習相遠也”八字上推展開去，

4、以孔于的基本主張進行進一步的解釋，是可以確定孔子的人性論趨善的思想傾向的。一方面，性與習對舉，證明性是先天獲得的，而不是后天習得的。而孔子所倡導的仁，恰可被視為對人之天賦秉性的一個抽象歸納。因為，仁者，“從人從仁，古文仁從千心”。（許慎：《說文解字》）可知仁是對共同的人的特點的一種概括，而這種共同特點，又因為具有“我欲仁，斯仁至矣”的性質，可知是一種人本有的特性，否則人無論怎么想具有，也不可能。其二，仁的解釋中間包含的先天性質，發(fā)子外，表現(xiàn)為“仁者愛人”，“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲達而達人”，可見，

5、它是善的，而不包含惡的雜質。而對習得之不仁，人亦能根據(jù)仁而惡之。孔子的這一思想傾向，自然是他倫理政治的祈求所注定的?？鬃拥娜诵匝允?，畢竟要經(jīng)過一番推導，才能凸顯其底蘊。而孟子以“私淑孔子”領會得孔子精神，因而，以良心說性善，最直接而又最貼切地揭示了倫理政治的人性要求。在孟子思想中，性善既是言人性的起點，同時又是論政治的根據(jù)，并且還是向人的尊嚴回歸的據(jù)點。就前者而言，他以“不忍人之心”的普遍性為一個基本的設準，以善性四端內置于人心為倫理規(guī)范的原始型態(tài)，以對物之性與人之性的特質分辨為性善論提供有力的方法支持，從而，以救孺

6、子的生命內在敬畏與同情，證得人性之善。就居中一點而論，“非由外爍我也，我固有之”（《孟子·告子上》）的良心善性，本是一種良知之智、良能之具，為人擴而充之，可成大丈夫：為君擴而充之，可成就仁政。而這種擴充，由于是救治人“放失”之心的必然選擇，也由于是人與禽獸之別的根本標志，更由于是“保四?！钡某湟獥l件，變成為一種勢不可擋的人性發(fā)展趨勢。也正是在孟子那里，對倫理政治內蘊效用的信心，達到了最頂點（“仁政無敵”）。由此明顯可見，人性善與倫理政治具有內在的親合關系，甚至是內在的一致關系。前存后在，前去后失。性善與不善，對倫理政

7、治行與不行，至關緊要。荀子從性惡處解人性，拒斥孟子的性善論。直接看上去，他對人性的理解與孟子迥然相異，而且，他對孟子的批評，更強化了這一印象。但是，荀子論政的起點、主要支持根據(jù)、最后的歸結點，卻仍然是一個善字。在他論政的起點上，圣人以化性起偽為目標，而“為”什么呢？為善。善畢竟還是社會政治生活、公共活動秩序的目的所在，為善畢竟還是太極在握者、德性先覺者追尋建構的唯一對象。而之所以“化性起偽”構成圣人圣君的天賦性職責，也是因為荀子對人的為善抱有充分的信心。最典型的論據(jù)，一是抽象人性論的，所謂“涂之人可以為禹”；（《荀子

8、·性惡》）一是歷史哲學總結性的，所謂“湯武存則天下從而治，粱紂存則天下從而亂，如是者，豈非人之情固可與如此、可與如彼也哉”？（《荀子·榮辱》）前者，一般性地提供了人向善而圣的可能性；后者，具體地分辨了人向善的條件性。但整體而言，荀子對善的期許，是溢于言表的。因而，落在做人治世的最后期望與最高祈求的為圣上面，荀子講的，還是一個“積善成德”的問題。