資源描述:
《人性詰問與儒家早期政治哲學(xué)》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、人性詰問與儒家早期政治哲學(xué)從儒家倫理政治理論建構(gòu)的必然需要著眼,在人性假設(shè)上,善應(yīng)當(dāng)是一個(gè)共同認(rèn)可的思維焦點(diǎn)。不承認(rèn)善作為人性的預(yù)設(shè),勢(shì)必不能進(jìn)一步陳述倫理政治的德治之術(shù)。但以孔孟荀董四人的言述來看,盡管一方面可以以善通約、從而保證了倫理政治有可靠的人性基石:另一方面,四人撐開人性之善的格架之方式,卻有明顯不同,有直陳的(孟)、有曲表的(荀),也有不言而喻,而將關(guān)注力轉(zhuǎn)向一般秉賦之人向善可能性的(董)。但其一致之處是,善為其共同嘉許。因此,人性問題落到政治治理上面,倫理政治便在天佑價(jià)值之外,又獲得了人間保障。一、以善通約:倫理政治的
2、觀實(shí)起點(diǎn)是對(duì)人治的高度信賴倫理政治理論建構(gòu)中,早期階段的四位政治哲學(xué)家,對(duì)人性都表示關(guān)注。尤其是孟荀對(duì)人性的論述,更凸顯了人性論在其理論構(gòu)造中的重要地位。但是,至少?gòu)睦碚摫硐罂?,他們的人性預(yù)設(shè),有極大的差異。孔子較少言性,以致學(xué)生“不可得而聞也”(《論語?公孫丑》),孟子道性善,荀子說性惡,董仲舒則對(duì)性的層次劃分表現(xiàn)出更大的興趣。僅就四人言性的特點(diǎn)而言,似乎其人性主張相差過大,實(shí)在難以說他們的人性論還有相當(dāng)一致之處,還有為倫理政治提供可以相互打通關(guān)節(jié)的理論功用。表象之蒙蔽人,常誤導(dǎo)人下出表人性詰問與儒家早期政治哲學(xué)從儒家倫理政治理論
3、建構(gòu)的必然需要著眼,在人性假設(shè)上,善應(yīng)當(dāng)是一個(gè)共同認(rèn)可的思維焦點(diǎn)。不承認(rèn)善作為人性的預(yù)設(shè),勢(shì)必不能進(jìn)一步陳述倫理政治的德治之術(shù)。但以孔孟荀董四人的言述來看,盡管一方面可以以善通約、從而保證了倫理政治有可靠的人性基石:另一方面,四人撐開人性之善的格架之方式,卻有明顯不同,有直陳的(孟)、有曲表的(荀),也有不言而喻,而將關(guān)注力轉(zhuǎn)向一般秉賦之人向善可能性的(董)。但其一致之處是,善為其共同嘉許。因此,人性問題落到政治治理上面,倫理政治便在天佑價(jià)值之外,又獲得了人間保障。一、以善通約:倫理政治的觀實(shí)起點(diǎn)是對(duì)人治的高度信賴倫理政治理論建構(gòu)中
4、,早期階段的四位政治哲學(xué)家,對(duì)人性都表示關(guān)注。尤其是孟荀對(duì)人性的論述,更凸顯了人性論在其理論構(gòu)造中的重要地位。但是,至少?gòu)睦碚摫硐罂?,他們的人性預(yù)設(shè),有極大的差異??鬃虞^少言性,以致學(xué)生“不可得而聞也”(《論語?公孫丑》),孟子道性善,荀子說性惡,董仲舒則對(duì)性的層次劃分表現(xiàn)出更大的興趣。僅就四人言性的特點(diǎn)而言,似乎其人性主張相差過大,實(shí)在難以說他們的人性論還有相當(dāng)一致之處,還有為倫理政治提供可以相互打通關(guān)節(jié)的理論功用。表象之蒙蔽人,常誤導(dǎo)人下出表人性詰問與儒家早期政治哲學(xué)從儒家倫理政治理論建構(gòu)的必然需要著眼,在人性假設(shè)上,善應(yīng)當(dāng)是一
5、個(gè)共同認(rèn)可的思維焦點(diǎn)。不承認(rèn)善作為人性的預(yù)設(shè),勢(shì)必不能進(jìn)一步陳述倫理政治的德治之術(shù)。但以孔孟荀董四人的言述來看,盡管一方面可以以善通約、從而保證了倫理政治有可靠的人性基石:另一方面,四人撐開人性之善的格架之方式,卻有明顯不同,有直陳的(孟)、有曲表的(荀),也有不言而喻,而將關(guān)注力轉(zhuǎn)向一般秉賦之人向善可能性的(董)。但其一致之處是,善為其共同嘉許。因此,人性問題落到政治治理上面,倫理政治便在天佑價(jià)值之外,又獲得了人間保障。一、以善通約:倫理政治的觀實(shí)起點(diǎn)是對(duì)人治的高度信賴倫理政治理論建構(gòu)中,早期階段的四位政治哲學(xué)家,對(duì)人性都表示關(guān)注
6、。尤其是孟荀對(duì)人性的論述,更凸顯了人性論在其理論構(gòu)造中的重要地位。但是,至少?gòu)睦碚摫硐罂?,他們的人性預(yù)設(shè),有極大的差異。孔子較少言性,以致學(xué)生“不可得而聞也”(《論語?公孫丑》),孟子道性善,荀子說性惡,董仲舒則對(duì)性的層次劃分表現(xiàn)出更大的興趣。僅就四人言性的特點(diǎn)而言,似乎其人性主張相差過大,實(shí)在難以說他們的人性論還有相當(dāng)一致之處,還有為倫理政治提供可以相互打通關(guān)節(jié)的理論功用。表象之蒙蔽人,常誤導(dǎo)人下出表象化的判斷。其實(shí),深入追究一下四人的人性論說就不難發(fā)現(xiàn),善,構(gòu)成為一個(gè)最大公倍數(shù)。向善的集結(jié),以善的通約,在四人的言述中,可謂一個(gè)表
7、面分歧之下的共同歸結(jié)、一致特性。孔子對(duì)人性問題的關(guān)注程度較低。一部《論語》,僅有一句直接談性。而且也只是簡(jiǎn)單地說“性相近也,習(xí)相遠(yuǎn)也”。(《論語?陽(yáng)貨》)為此,有兩點(diǎn)需做確認(rèn),其一,孔子對(duì)人性問題的忽略,是一個(gè)合理的忽略。原因在于,他的關(guān)注焦點(diǎn)是怎樣用一個(gè)互補(bǔ)的架構(gòu),同時(shí)收拾人心秩序,整頓社會(huì)秩序。其二,孔子少言性,但并不等于對(duì)“仁者愛人”的人性依據(jù)懸擱不顧。從“性相近也,習(xí)相遠(yuǎn)也”八字上推展開去,以孔于的基本主張進(jìn)行進(jìn)一步的解釋,是可以確定孔子的人性論趨善的思想傾向的。一方面,性與習(xí)對(duì)舉,證明性是先天獲得的,而不是后天習(xí)得的。而孔
8、子所倡導(dǎo)的仁,恰可被視為對(duì)人之天賦秉性的一個(gè)抽象歸納。因?yàn)?,仁者,“從人從仁,古文仁從千心”。(許慎:《說文解字》)可知仁是對(duì)共同的人的特點(diǎn)的一種概括,而這種共同特點(diǎn),又因?yàn)榫哂小拔矣剩谷手烈印钡男再|(zhì),可知是一種人本有的特性,否則