本體論為何是詮釋學(xué)？論文

《本體論為何是詮釋學(xué)？論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、本體論為何是詮釋學(xué)？論文現(xiàn)代中文的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)（其中相當(dāng)一部分出自日本人之手）中，"本體論"被用來(lái)譯"Ontologie"或"ontology"；而"Ontologie"的本義是"關(guān)于存在（eon，Sein，being）的理論"。所以這個(gè)詞可以被譯為"存在論"、"本體論"、"有論"、"是論"，等等，就看我們?nèi)绾巫g"eon"、"Sein"或"being"了。另一個(gè)要點(diǎn)則是，"eon"這個(gè)詞是古希臘文中系動(dòng)詞"eimi"的動(dòng)名詞的中性形式，因而"存在"或本體的問(wèn)題與這種拼音文字的系詞現(xiàn)象、也就是使用"是"的判斷句這樣的語(yǔ)言現(xiàn)象密切相關(guān)。對(duì)于"搞哲學(xué)"的人來(lái)講.freeleneu

2、tik），或本體（存在）論意義上的詮釋學(xué)。反過(guò)來(lái)說(shuō)也是對(duì)的，即這種追究導(dǎo)致了詮釋學(xué)意義上的本體（存在）論。一般說(shuō)來(lái)，"詮釋學(xué)"指教人正確地理解和解釋他人的話(huà)語(yǔ)、特別是文字話(huà)語(yǔ)（文本）的技藝。它在歷史上特別指神學(xué)中對(duì)《圣經(jīng)》的解釋方法，在近現(xiàn)代則擴(kuò)充到對(duì)文學(xué)文本及其他文本（比如法律文本）的解釋。主要由于海德格爾的工作，詮釋學(xué)獲得“哲學(xué)”的或純思想的含義，與"現(xiàn)象學(xué)"和"存在問(wèn)題"貫通了起來(lái)，并且賦予"解釋"（hermeneuein,Auslegung,Interpretation）和"文本"以更深廣的意義。然而，這樣一種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，即存在與詮釋?zhuān)╤ermeneus）的內(nèi)在

3、關(guān)聯(lián)初看上去是費(fèi)解的，特別對(duì)于那些已習(xí)慣于"存在"的觀(guān)念意義或?qū)嶓w（ousia,.freelos）語(yǔ)言和技藝，居然可以表達(dá)或"說(shuō)出"（logos）似乎更確定和精巧的"對(duì)立"與"和諧"，以及由它們體現(xiàn)出的"本原"?？巳Z芬尼（Xenophanes）對(duì)于神人同形同性論（anthropomorphism）的批判與其說(shuō)是出自倫理理性的立場(chǎng)，不如說(shuō)是出自對(duì)于"神"這個(gè)詞的的確定含義（"定義"）以及與之有關(guān)的一整套普遍化語(yǔ)言的要求。他已開(kāi)始為自己的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行"論辯"。如果我們仔細(xì)地讀他關(guān)于"神不是發(fā)生出來(lái)的"等論證，，就會(huì)清楚地感到他是力求利用語(yǔ)言本身的含義（"同類(lèi)"、"不同類(lèi)"、"

4、產(chǎn)生"）來(lái)進(jìn)行某種"演算"，盡管不再用數(shù)字的語(yǔ)言了?？巳Z芬尼的學(xué)生巴門(mén)尼德（Parmenides）也同樣受到畢達(dá)哥拉斯的影響，當(dāng)然也認(rèn)識(shí)到用那時(shí)的數(shù)學(xué)語(yǔ)言來(lái)直接解釋人生與世界是牽強(qiáng)的。他要尋找的是一種有自然語(yǔ)言根基的，但又能進(jìn)行必然的"數(shù)學(xué)"推算的"思想語(yǔ)言"。他發(fā)現(xiàn)以"存在"（eimi，"是"）為中心的一套語(yǔ)言比以"神"為中心的語(yǔ)言更能滿(mǎn)足這個(gè)要求，因?yàn)橛?eimi"及其各種變式（estin；eon，meieonta；einai；等）能做出更適合探索終極真理的"語(yǔ)言游戲"。讓我們看他的一段名言：來(lái)吧，我告訴你（你要諦聽(tīng)我的話(huà)），只有哪些途徑是可以設(shè)想的。第一條是：存

5、在者是存在的，它不可能不存在（thatITIs,anditisnotpossibleforITNOTTOBE）。這是確信的路徑，因?yàn)樗ㄏ蛘胬?。另一條則是：存在是不存在的，非存在必然存在（thatITISNOT,andthatITisboundNOTTOBE）。這一條路，我告訴你，是什么都學(xué)不到的。因?yàn)榧炔荒苷J(rèn)識(shí)非存在（這確乎是辦不到的），也不能把它說(shuō)出來(lái)。1很明顯，這里有某種"自明"的東西，而且主要不是觀(guān)念上的自明，而是語(yǔ)義上的自明。說(shuō)："存在是存在的，它不可能不存在"靠語(yǔ)言本身就"是確信的路徑"，因?yàn)?存在"的含義本身就說(shuō)的"是存在"而"不是不存在"。從單義的觀(guān)念上

6、看，這種話(huà)是無(wú)意義的同語(yǔ)反復(fù)，但在當(dāng)時(shí)的希臘語(yǔ)境和思想發(fā)展的脈絡(luò)中，這話(huà)卻表達(dá)出了很獨(dú)特、深刻的"真理"。"eimi"及其諸變式既有"存在"的含義，又是系動(dòng)詞"是"；因此說(shuō)"存在是；存在不能不是"就確實(shí)說(shuō)出了個(gè)意思，即"存在"與"是"這個(gè)語(yǔ)言現(xiàn)象是內(nèi)在相通的。在中文里，說(shuō)"善善"、"惡惡"、"親親"2和“誠(chéng)者自成也，而道自道也”是有意義的，甚至是有深意的；而在古希臘文里，說(shuō)"存在存在"也是一樣。更何況，在巴門(mén)尼德之前的赫拉克利特也確實(shí)講過(guò)："我們既踏進(jìn)又不踏進(jìn)同樣的河流；我們既存在又不存在（i的變體，在這里意指"正是其是"），就要看它是不是只能作判斷句的主詞（所言者），

7、而不能作謂詞（去言者）。個(gè)體符合這個(gè)語(yǔ)言學(xué)要求，因而被當(dāng)作第一實(shí)體。等等。能不能形成或如何參與形成判斷句成了存在的規(guī)定性。總之，到亞里士多德為止，古希臘人對(duì)于"存在"或"是"的理解就活在語(yǔ)言的邏各斯之中，盡管從蘇格拉底和柏拉圖開(kāi)始，對(duì)于"定義"和"理念"（相）的追求在大大消減這語(yǔ)境的力量。至亞里士多德的"實(shí)體"，盡管它的系詞"臍帶"還未斷掉，但"個(gè)體"與"形式"、"質(zhì)料"等說(shuō)法已經(jīng)使得忽視語(yǔ)言邏各斯的傾向，或讓這邏各斯干癟為"邏輯"的傾向成為可能。后來(lái)西方存在論的發(fā)展就是沿著這條缺少語(yǔ)言本身的詮釋力度的道路進(jìn)行的。語(yǔ)境的在場(chǎng)性（存在）隱去