本體論為何是詮釋學？論文

《本體論為何是詮釋學？論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。

1、本體論為何是詮釋學？論文現(xiàn)代中文的哲學術語（其中相當一部分出自日本人之手）中，"本體論"被用來譯"Ontologie"或"ontology"；而"Ontologie"的本義是"關于存在（eon，Sein，being）的理論"。所以這個詞可以被譯為"存在論"、"本體論"、"有論"、"是論"，等等，就看我們如何譯"eon"、"Sein"或"being"了。另一個要點則是，"eon"這個詞是古希臘文中系動詞"eimi"的動名詞的中性形式，因而"存在"或本體的問題與這種拼音文字的系詞現(xiàn)象、也就是使用"是"的判斷句這樣的語言現(xiàn)象密切相關。對于"搞哲學"的人來講.freeleneu

2、tik），或本體（存在）論意義上的詮釋學。反過來說也是對的，即這種追究導致了詮釋學意義上的本體（存在）論。一般說來，"詮釋學"指教人正確地理解和解釋他人的話語、特別是文字話語（文本）的技藝。它在歷史上特別指神學中對《圣經(jīng)》的解釋方法，在近現(xiàn)代則擴充到對文學文本及其他文本（比如法律文本）的解釋。主要由于海德格爾的工作，詮釋學獲得“哲學”的或純思想的含義，與"現(xiàn)象學"和"存在問題"貫通了起來，并且賦予"解釋"（hermeneuein,Auslegung,Interpretation）和"文本"以更深廣的意義。然而，這樣一種內在的關聯(lián)，即存在與詮釋（hermeneus）的內在

3、關聯(lián)初看上去是費解的，特別對于那些已習慣于"存在"的觀念意義或實體（ousia,.freelos）語言和技藝，居然可以表達或"說出"（logos）似乎更確定和精巧的"對立"與"和諧"，以及由它們體現(xiàn)出的"本原"?？巳Z芬尼（Xenophanes）對于神人同形同性論（anthropomorphism）的批判與其說是出自倫理理性的立場，不如說是出自對于"神"這個詞的的確定含義（"定義"）以及與之有關的一整套普遍化語言的要求。他已開始為自己的觀點進行"論辯"。如果我們仔細地讀他關于"神不是發(fā)生出來的"等論證，，就會清楚地感到他是力求利用語言本身的含義（"同類"、"不同類"、"

4、產(chǎn)生"）來進行某種"演算"，盡管不再用數(shù)字的語言了。克塞諾芬尼的學生巴門尼德（Parmenides）也同樣受到畢達哥拉斯的影響，當然也認識到用那時的數(shù)學語言來直接解釋人生與世界是牽強的。他要尋找的是一種有自然語言根基的，但又能進行必然的"數(shù)學"推算的"思想語言"。他發(fā)現(xiàn)以"存在"（eimi，"是"）為中心的一套語言比以"神"為中心的語言更能滿足這個要求，因為用"eimi"及其各種變式（estin；eon，meieonta；einai；等）能做出更適合探索終極真理的"語言游戲"。讓我們看他的一段名言：來吧，我告訴你（你要諦聽我的話），只有哪些途徑是可以設想的。第一條是：存

5、在者是存在的，它不可能不存在（thatITIs,anditisnotpossibleforITNOTTOBE）。這是確信的路徑，因為它通向真理。另一條則是：存在是不存在的，非存在必然存在（thatITISNOT,andthatITisboundNOTTOBE）。這一條路，我告訴你，是什么都學不到的。因為既不能認識非存在（這確乎是辦不到的），也不能把它說出來。1很明顯，這里有某種"自明"的東西，而且主要不是觀念上的自明，而是語義上的自明。說："存在是存在的，它不可能不存在"靠語言本身就"是確信的路徑"，因為"存在"的含義本身就說的"是存在"而"不是不存在"。從單義的觀念上

6、看，這種話是無意義的同語反復，但在當時的希臘語境和思想發(fā)展的脈絡中，這話卻表達出了很獨特、深刻的"真理"。"eimi"及其諸變式既有"存在"的含義，又是系動詞"是"；因此說"存在是；存在不能不是"就確實說出了個意思，即"存在"與"是"這個語言現(xiàn)象是內在相通的。在中文里，說"善善"、"惡惡"、"親親"2和“誠者自成也，而道自道也”是有意義的，甚至是有深意的；而在古希臘文里，說"存在存在"也是一樣。更何況，在巴門尼德之前的赫拉克利特也確實講過："我們既踏進又不踏進同樣的河流；我們既存在又不存在（i的變體，在這里意指"正是其是"），就要看它是不是只能作判斷句的主詞（所言者），

7、而不能作謂詞（去言者）。個體符合這個語言學要求，因而被當作第一實體。等等。能不能形成或如何參與形成判斷句成了存在的規(guī)定性?？傊絹喞锸慷嗟聻橹?，古希臘人對于"存在"或"是"的理解就活在語言的邏各斯之中，盡管從蘇格拉底和柏拉圖開始，對于"定義"和"理念"（相）的追求在大大消減這語境的力量。至亞里士多德的"實體"，盡管它的系詞"臍帶"還未斷掉，但"個體"與"形式"、"質料"等說法已經(jīng)使得忽視語言邏各斯的傾向，或讓這邏各斯干癟為"邏輯"的傾向成為可能。后來西方存在論的發(fā)展就是沿著這條缺少語言本身的詮釋力度的道路進行的。語境的在場性（存在）隱去