侵犯商標(biāo)權(quán)抗 辯 事 由 分 析

《侵犯商標(biāo)權(quán)抗 辯 事 由 分 析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、.被告商標(biāo)侵權(quán)的抗辯事由一、藥品名稱對注冊商標(biāo)專用權(quán)的抗辯藥品名稱同時又是注冊商標(biāo)，他人未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在藥品上使用該藥品名稱的，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，但前提是不能突出使用該批準(zhǔn)備案的藥品名稱。其理由是：第一，藥品名稱與藥品注冊商標(biāo)發(fā)生沖突是我國藥品管理制度與商標(biāo)注冊制度之間的不協(xié)調(diào)造成的，作為當(dāng)事人來說，主觀上沒有任何過錯。第二，允許將藥品名稱作為商標(biāo)進(jìn)行注冊，會造成藥品生產(chǎn)者對該藥品的壟斷，是不公平的，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的進(jìn)步。二、通用名稱對注冊商標(biāo)或非注冊商標(biāo)的抗辯（一）通用名稱的認(rèn)定區(qū)分通用名稱還是商標(biāo)的關(guān)鍵是功能

2、區(qū)分：其功能是區(qū)分不同商品還是區(qū)分相同商品來源。認(rèn)定通用名稱要把握如下幾點(diǎn)：1、在先權(quán)問題；2、使用者是否為惡意：實(shí)踐中考察名稱是否為突出實(shí)用；3、判決商標(biāo)侵權(quán)是否會造成雙方巨大利益失衡；4、相關(guān)行業(yè)協(xié)會態(tài)度；5、相關(guān)公眾：是否為相關(guān)公眾即相關(guān)消費(fèi)者、生產(chǎn)者、銷售者都需要使用的產(chǎn)品名稱；6、通用名稱是否在使用中出現(xiàn)第二含義即具備了作為商標(biāo)的顯著性，如果有一個企業(yè)長期使用的某個商品和服務(wù)的專用名稱，盡管屬于我國《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定的不能用作商標(biāo)的標(biāo)志范圍，但是經(jīng)過長期使用，產(chǎn)生所謂的第二含義，或者說通過使用產(chǎn)生了顯著性，符合了商

3、標(biāo)注冊的條件，就可能被核準(zhǔn)注冊；7、我國有關(guān)部門制定的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)產(chǎn)品或商品目錄、《國家藥典》中規(guī)定的產(chǎn)品名稱。（二）通用名稱抗辯具體理由：1、通用名稱使用中沒有獲得顯著性；2、是約定俗成的商品通用名稱，且使用地域范圍廣泛海南澄邁萬昌苦丁茶場訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱“...商評委”)、第三人海南省茶業(yè)協(xié)會商標(biāo)爭議糾紛案，北京市第一中級人民法院維持了商評委撤銷“蘭貴人”商標(biāo)用于茶葉商品的裁定。法院認(rèn)為：萬昌茶場標(biāo)題為“椰仙蘭貴人———藏不住的美麗”的廣告中提到，“椰仙蘭貴人”茶屬于多種具有保健功效植物

4、拼配而成的現(xiàn)代茶飲，該證據(jù)顯示了萬昌茶場將“椰仙”作為區(qū)別他人生產(chǎn)的如康加牌、致合牌“蘭貴人”茶的標(biāo)識來使用，萬昌茶場未對此事作出合理解釋。如按萬昌茶場所稱，“椰仙蘭貴人”是標(biāo)識，其茶品名稱便不得而知，故可以認(rèn)定萬昌茶場也系將“蘭貴人”作為茶的品名使用。法院還認(rèn)為，“蘭貴人”茶品的流通地域范圍明確在福建、廣東、廣西、云南、海南等五省，且以這五省為主，并非全國。但對通用名稱廣泛性事實(shí)的認(rèn)定不能脫離事物發(fā)展的本源，“蘭貴人”茶品作為一種較為新型的茶品，發(fā)端于臺灣及福建，流行于南方特別是沿海諸省，符合其自有的流傳特性，這與“蘭貴人”茶

5、品與生俱來的地方性特色相關(guān)聯(lián)，“蘭貴人”因而在沿海各省獲得廣泛認(rèn)可，且時間持續(xù)已達(dá)八九年，本身就說明了這一名稱存在的持久性及使用的廣泛性。據(jù)此，法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定南方五省茶葉行業(yè)使用“蘭貴人”情況滿足了其廣泛性的事實(shí)構(gòu)成，雖未及全國，但屬于至少南方五省茶葉行業(yè)普遍共同使用的茶品名稱。3、作為商標(biāo)組成部分的通用名稱，構(gòu)成正當(dāng)使用北京匯成酒業(yè)技術(shù)開發(fā)公司訴北京市華都釀酒食品工業(yè)公司侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)案中，匯成公司系“甑流”商標(biāo)注冊人，該商標(biāo)核定使用的商品為第33類“含酒精的飲料（啤酒除外）”。被告華都公司擅自將與“甑流”商標(biāo)相同的文字

6、使用在其生產(chǎn)的白酒產(chǎn)品上，稱為“北京甑流酒”，并在市場上長期、公開、大量銷售，侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)。匯成公司于2006年4月6日提起本案訴訟?！　”本┦懈呒壢嗣穹ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，商品的通用名稱，通常是指國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的或者本行業(yè)中約定俗成的名稱，包括全稱、簡稱、縮寫、俗稱等。《北京市志稿》已經(jīng)確切表明，凈流（或稱甑流、甑餾）是一種特定白酒的通用名稱，此稱謂通行于北京乃至華北地區(qū)，且積年已久。匯成公司雖對“甑流”文字享有注冊商標(biāo)專用權(quán)，但無權(quán)禁止他人在自己的產(chǎn)品及宣傳中將“甑流”作為特定產(chǎn)品的通用名稱加以使用，華都公司為說明產(chǎn)

7、品的性質(zhì)及特點(diǎn)而使用“北京甑流酒”字樣屬于正當(dāng)使用，這種使用并非商標(biāo)意義上的使用。...　注冊商標(biāo)含有商品通用名稱，在該商標(biāo)的有效期內(nèi)，他人使用該商品通用名稱，是否侵犯該商標(biāo)的專用權(quán)？北京市高級人民法院觀點(diǎn)是，商品通用名稱被申請為注冊商標(biāo)或者注冊商標(biāo)的一部分后，商標(biāo)權(quán)人雖然對該商標(biāo)享有專用權(quán)，但不得限制他人對該商品通用名稱的使用。4、含通用名稱的商標(biāo)權(quán)人無權(quán)阻止其他人也將通用名稱作為商標(biāo)的一個組成部分使用。樂天（中國）食品有限公司好麗友食品有限公司的木糖醇無糖口香糖構(gòu)成對自己生產(chǎn)的樂天木糖醇無糖口香糖的不正當(dāng)競爭。法院認(rèn)為，“木

8、糖醇”是一種甜味食品添加劑的名稱，是“木糖醇”這種商品所具有的通用名稱，消費(fèi)者對“木糖醇”的理解仍是“木糖醇”系一種甜味食品添加劑，“木糖醇”并不是樂天公司經(jīng)營的“樂天牌”“木糖醇無糖口香糖”商品特有的名稱。而好麗友公司在自己制造的木糖醇無糖口香糖上加注的“好麗