新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)論綱

《新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)論綱》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、分類(lèi)號(hào)UDC密級(jí)論文題目：墨為數(shù)跬七鎏碩士學(xué)位論文新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)論綱作者姓名：陳小利指導(dǎo)教師姓名職務(wù)職稱(chēng)、學(xué)位及單位地址：墓墨魚(yú)型麴攫耍直亟鯊盔堂申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：亟±專(zhuān)業(yè)名稱(chēng)：刑事訴訟法學(xué)論文提交日期：!!箜旦旦論文答辯日期：巡!生目目學(xué)位授予單位：酉直墮選太堂答辯委員會(huì)主席：評(píng)閱人：2007年4月日摘要從強(qiáng)制人作證到保護(hù)人拒絕作證，無(wú)論是人類(lèi)的認(rèn)識(shí)還是實(shí)踐都經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷史，在此過(guò)程中，司法不斷被人們賦予了不同的角色，由單純的糾紛解決機(jī)制向利益平衡機(jī)制轉(zhuǎn)換，由‘矯正正義”向“分配正義”轉(zhuǎn)換。拒證權(quán)理論反映的正是司法角色變換之后

2、證據(jù)規(guī)則作出的必然應(yīng)對(duì)。新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)作為拒證權(quán)的一種新興具體形式體現(xiàn)的也正是這種利益平衡，具體言之，即是司法公正與新聞自由的平衡。在本文中，筆者采用了沖突范式作為新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)理論的分析模型，依據(jù)此模型，新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)實(shí)質(zhì)上是司法公正與新聞自由之間相互沖突的產(chǎn)物，而其權(quán)限大小則是調(diào)節(jié)二者沖突的杠桿，法官通過(guò)個(gè)案處理，便能實(shí)現(xiàn)司法公正與新聞自由的動(dòng)態(tài)平衡。為形成一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)，同時(shí)考慮到論文的‘‘論綱”性質(zhì)，筆者從以下幾個(gè)方面對(duì)新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)作了分析：首先，筆者回溯了新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，并對(duì)其內(nèi)涵和外延作了自我分析

3、，提出了新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)的概念，即新聞?dòng)浾呔芙^就其因職務(wù)原因獲取的證據(jù)出庭作證的權(quán)利，歸納了新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)的四大特點(diǎn)，同時(shí)，筆者也考察了新聞?dòng)浾呔茏C枳理論的三種歷史學(xué)說(shuō)，即肯定說(shuō)、否定說(shuō)、相對(duì)說(shuō)：其次，在理論的層面上，筆者首先引入了沖突范式以分析本文論點(diǎn)，認(rèn)為尋求多方利益平衡應(yīng)是司法從簡(jiǎn)單走向成熟的標(biāo)志；贊同拒證權(quán)存在的一般基礎(chǔ)即是維護(hù)特定的人與人之間因交流而建立起來(lái)的信任、忠誠(chéng)關(guān)系；認(rèn)為新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)存在的特殊基礎(chǔ)就是保障新聞自由而必需的社會(huì)關(guān)系，從而得出了‘嘶聞?dòng)浾呔茏C權(quán)本質(zhì)上是司法公正與新聞自由相沖突的產(chǎn)物，反映的是二者在

4、證據(jù)規(guī)則上的矛盾對(duì)立，新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)是司法公正與新聞自由之間沖突的解決方式”的結(jié)論，進(jìn)而認(rèn)為，新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)應(yīng)由新聞?dòng)浾邌为?dú)享有，信息來(lái)源不能享有此項(xiàng)權(quán)利；再次，筆者探討了新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)提出與生效的時(shí)空性，認(rèn)為新聞?dòng)浾呖梢栽谒讼蜃约禾岢雎男凶髯C義務(wù)、而該作證信息系職務(wù)原因而獲得時(shí)便可向法院提起拒證權(quán)適用申請(qǐng)；在新聞?dòng)浾咦C明該信息系職務(wù)原因獲得時(shí)，倘若他們?nèi)氩荒茏C明存在壓倒性利益，則新聞?dòng)浾弑憧尚惺咕茏C權(quán)；第四，作為本文重心，筆者重點(diǎn)探討了新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)的具體內(nèi)容，認(rèn)為可以分為-+3-面：拒絕公開(kāi)信息來(lái)源的身份秘密；拒絕開(kāi)示來(lái)

5、自信息來(lái)源的信息；拒絕接受搜查、扣押，然后對(duì)三個(gè)方面分別作了一番較為細(xì)致的分析，得出不同信息類(lèi)型、不同環(huán)境下新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)的具體內(nèi)容，并且特別地提到了權(quán)利的限制：關(guān)于拒絕公開(kāi)信息來(lái)源的身份秘密，筆者認(rèn)為，新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)旨在通過(guò)保護(hù)信息來(lái)源免受新聞?dòng)浾叩墓_(kāi)行為而可能遭遇的不利，在身份已經(jīng)公開(kāi)的情況下，損害已經(jīng)發(fā)生，不利地位已然形成，信息來(lái)源不會(huì)因?yàn)樾侣動(dòng)浾叩墓_(kāi)行為再次遭遇不利，因此新聞?dòng)浾哂袡?quán)拒絕公開(kāi)的信息來(lái)源的秘密身份，但對(duì)已公開(kāi)的信息來(lái)源身份，新聞?dòng)浾邿o(wú)權(quán)拒絕公開(kāi)；關(guān)于拒絕開(kāi)示來(lái)自信息來(lái)源的信息，針對(duì)信息的具體分類(lèi)，筆者

6、以為應(yīng)首先確定一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以是將造成信息來(lái)源正當(dāng)利益的生成性損害；之后，筆者對(duì)各種信息分類(lèi)進(jìn)行了逐—分析；關(guān)于拒絕接受搜查、扣押，筆者以為，考慮到其嚴(yán)厲的強(qiáng)制性，新聞?dòng)浾咭蚵殑?wù)原因獲得的文件、物品等，一般地應(yīng)不得扣押，存放上述文件、物品的處所應(yīng)不得被搜查，這是普遍的、一般的規(guī)定，法官對(duì)于此類(lèi)作證要求應(yīng)不予贊同，不得簽發(fā)搜查、扣押令，新聞?dòng)浾邔?duì)于此類(lèi)行為有拒絕接受的權(quán)利。同時(shí)認(rèn)為在極少數(shù)特定情形下，法官可應(yīng)允針對(duì)新聞?dòng)浾叩乃巡榭垩盒袨?，新聞?dòng)浾邿o(wú)權(quán)拒絕。這些例外情形可以是：有理由相信該新聞媒介^員已犯或正在進(jìn)行

7、與該文書(shū)有關(guān)的犯罪，或者庇護(hù)、藏匿犯人、贓物罪嫌疑；該文書(shū)或物品是一犯罪行為獲得的、實(shí)施犯罪是使用的、計(jì)劃用來(lái)實(shí)施犯罪的；有理由相信立即搜查、扣押是防止死亡或重傷傷害的必須：關(guān)于權(quán)利限制，筆者認(rèn)為，權(quán)利的求利性與人趨利避害的本性決定了權(quán)利必須受到有效限制，對(duì)新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)的限制可以采取達(dá)到以下條件時(shí)新聞?dòng)浾邿o(wú)權(quán)行使此項(xiàng)權(quán)利的方式：信息與案件重要事實(shí)的證立密切相關(guān)、用盡其他方法仍不能獲得該信息、該信息對(duì)案件審理及其重要，以至于缺少該信息將會(huì)直接導(dǎo)致較新聞自由更大利益的嚴(yán)重?fù)p害。關(guān)于搜查扣押，主張?jiān)谇闆r緊急時(shí)法官可簽發(fā)搜查扣押令，

8、直接從新聞?dòng)浾咛帿@取該文書(shū)或物品，這些緊急情況應(yīng)是：有理由相信立即搜查、扣押是防止重傷傷害的必須；有理由相信以命令形式指令新聞?dòng)浾咛峤粯O可能導(dǎo)致文書(shū)、物品的滅失、變?cè)旎螂[匿。此外，筆者也探討了新聞?dòng)浾呔茏C權(quán)中的程序權(quán)利，認(rèn)為法律應(yīng)保障新聞?dòng)浾呱暾?qǐng)適用拒證權(quán)的權(quán)利與反駁他人履行