談國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系以及國(guó)際法的作用.doc

《談國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系以及國(guó)際法的作用.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、談國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系以及國(guó)際法的作用結(jié)合中國(guó)法律實(shí)踐一、一元還是二元？關(guān)于國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系上，理論上主要分為一元論和二元論兩種學(xué)說。但一元論的劃分，似乎又有不同。有學(xué)者認(rèn)為，或是國(guó)際法從屬于國(guó)內(nèi)法還是國(guó)內(nèi)法從屬于國(guó)際法同屬于一元論，二國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是屬于不同的體系為二元論。國(guó)際法（上冊(cè)），周鯁生著，武漢大學(xué)出版社，2007年版，第14頁而又有學(xué)者認(rèn)為一元論主張統(tǒng)一的法律概念，認(rèn)為國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法都是同一個(gè)法律秩序的組成部分。因此，國(guó)際法在國(guó)內(nèi)法實(shí)施無需轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法。兩種法律發(fā)生沖突時(shí)，國(guó)際法優(yōu)先。二元論認(rèn)為國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)不同的法律體

2、系，它們互相獨(dú)立的存在，互不相關(guān)。國(guó)際法（第二版），白桂梅著，北京大學(xué)出版社，2010年版，第65頁盡管對(duì)一元論有不同的看法，而且在國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法沖突時(shí)，國(guó)際社會(huì)上有將國(guó)際法置于優(yōu)先地位的國(guó)家，但基本無一國(guó)家不管在任何事物上明確地毫無條件的將自己完全置于國(guó)家法或者國(guó)際法院的管轄內(nèi)，即使荷蘭規(guī)定國(guó)際法優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法，但是同時(shí)也規(guī)定的保護(hù)條款，即與荷蘭沖突的國(guó)際條約必須得到議會(huì)的多數(shù)同意才有優(yōu)先地位。由此可見，國(guó)際法在荷蘭也不是完全地?zé)o條件適用也沒有任何國(guó)家對(duì)國(guó)際條約或者習(xí)慣置之不理，完全遵從本國(guó)法。因此，一元論在國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法關(guān)系理論上是站不住腳的。因此，在理論上，二元論比

3、起一元論更有合理性。從中國(guó)現(xiàn)行的法律來看，中國(guó)奉行的二元論?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第六十七條第十四款規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使決定同外國(guó)締結(jié)的條約和重要協(xié)定的批準(zhǔn)和廢除的職權(quán)。參見中華人民共和國(guó)憲法第六十七條4《中華人民共和國(guó)締結(jié)條約程序法》第三條規(guī)定：中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院，即中央人民政府，同外國(guó)締結(jié)條約和協(xié)定；中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定同外國(guó)締結(jié)的條約和重要協(xié)定的批準(zhǔn)和廢除；中華人民共和國(guó)主席根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的決定，批準(zhǔn)和廢除同外國(guó)締結(jié)的條約和重要協(xié)定；中華人民共和國(guó)外交部在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下管理同外國(guó)締結(jié)條約和協(xié)定的具體事務(wù)。參見

4、中華人民共和國(guó)締結(jié)條約程序法第三條由以上條文可以看出，在中國(guó)，國(guó)際法只有在被轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法才能適用。因此，我們由此可以推斷在中國(guó)，國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是處于相互獨(dú)立的狀態(tài)。二、國(guó)際法效力優(yōu)先還是國(guó)內(nèi)法效力優(yōu)先？主張國(guó)內(nèi)法優(yōu)先的學(xué)說事實(shí)上是原來代表德帝國(guó)主義傳統(tǒng)的軍國(guó)主義、權(quán)力政策的反動(dòng)思想，而作為國(guó)際法理論并不為西方一般資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者贊同。而認(rèn)為國(guó)際法優(yōu)先在邏輯和理論上說不通，其邏輯的結(jié)果是將否定國(guó)家主權(quán)。國(guó)際法（上冊(cè)），周鯁生著，武漢大學(xué)出版社，2007年版，第15頁而在國(guó)家實(shí)踐上各國(guó)的做法不同。美國(guó)憲法規(guī)定，經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)法具有同等效力，荷蘭規(guī)定國(guó)際法優(yōu)先于國(guó)內(nèi)

5、法，而英國(guó)和英聯(lián)邦成員國(guó)家對(duì)待條約的方式為“轉(zhuǎn)化”，但在國(guó)際上，英國(guó)參加的條約并不因?yàn)橛?guó)議會(huì)沒有頒布法令而對(duì)英國(guó)無效。國(guó)際法（第二版），白桂梅著，北京大學(xué)出版社，2010年版，第69-71頁因此，在對(duì)于國(guó)際法優(yōu)先還是國(guó)內(nèi)法優(yōu)先的問題的上，我們不能一概而論，應(yīng)當(dāng)在具體的法律適用上確定國(guó)際法或者國(guó)內(nèi)法的優(yōu)先地位。在我國(guó)的法律層級(jí)當(dāng)中，憲法居于最高地位，其次是由全國(guó)人大制定的基本法，再次為由全國(guó)人大常委制定的一般法律，之后就是行政法規(guī)。從上文4的論證中我們可以看出，全國(guó)人大常委和中央人民政府有締結(jié)條約的權(quán)利。因此，我們似乎可以推斷出在效力層級(jí)上，中國(guó)的國(guó)內(nèi)法適用優(yōu)先于國(guó)際法

6、。而我國(guó)民法通則第一百四十二條規(guī)定，中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。這一條正好說明了在中國(guó)國(guó)際法優(yōu)先的適用的情形。因此，對(duì)于國(guó)際條約是否由于國(guó)內(nèi)法還是國(guó)內(nèi)法優(yōu)于國(guó)際條約的問題我們不能一概而論。應(yīng)當(dāng)在具體情形下加以識(shí)別。三、國(guó)際法的作用（一）國(guó)際社會(huì)中的作用國(guó)際法是國(guó)際關(guān)系上的一個(gè)通用名詞，也是法律科學(xué)的一個(gè)重要部門的名稱。國(guó)際法按其字義所表示，意味著國(guó)家間的法律，具體說來，就是國(guó)家相互關(guān)系上的行為規(guī)范。它是法律的一個(gè)特殊部門。國(guó)際法（上冊(cè)），周鯁生著，武漢大學(xué)出版社，200

7、7年版，第1頁既然作為國(guó)家間的法律，國(guó)際法必然有法律應(yīng)有的作用。這在國(guó)際實(shí)踐中也有所體現(xiàn)。如利比里亞前總統(tǒng)查爾斯·泰勒于2006年2月29日被移交給聯(lián)合國(guó)塞拉利昂特別法庭，http://international.dbw.cn/system/2006/03/31/050349570.shtml尼加拉瓜訴美國(guó)案，http://media.open.com.cn/media_file002/1109/dongshi/guojif/anli.asp?id=193以及我們熟知的東京大審判案。上述例子無疑體現(xiàn)了國(guó)家法發(fā)揮著法律應(yīng)有的審判依據(jù)作用。（