【2017.5.31】無(wú)人監(jiān)考（標(biāo)注版）

《【2017.5.31】無(wú)人監(jiān)考（標(biāo)注版）》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、無(wú)人監(jiān)考要靠自覺(jué)誠(chéng)信由于考試成績(jī)與獎(jiǎng)學(xué)金、保研資格、“優(yōu)秀畢業(yè)生”稱(chēng)號(hào)等高校評(píng)優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)制度掛鉤，為了成績(jī)而作弊的大學(xué)生可以說(shuō)并不少。上述院校強(qiáng)勢(shì)反作弊的初衷是善意的，嘗試無(wú)人監(jiān)考的探索精神也值得鼓勵(lì)。不過(guò)，該院校為了實(shí)現(xiàn)無(wú)人監(jiān)考而采取的“一人考試作弊，全班成績(jī)作廢”卻不合理?？陀^地說(shuō)，無(wú)人監(jiān)考的做法值得鼓勵(lì)和推廣，既能避免監(jiān)考老師干擾學(xué)生考試，也能培養(yǎng)學(xué)生的自律意識(shí)、誠(chéng)信意識(shí)。但如果把無(wú)人監(jiān)考與“連坐”式承諾相掛鉤，那就令人費(fèi)解，也讓人難以認(rèn)同。雖然學(xué)生簽了承諾書(shū)，表面上好像認(rèn)可了這種做法，且對(duì)于這種屬于高校自治范疇內(nèi)的事，公

2、眾似乎不用過(guò)問(wèn)，但從教育角度和校園管理合理性來(lái)看，“連坐”的做法確實(shí)不妥。眾所周知，“連坐”的本義并非褒義，其社會(huì)評(píng)價(jià)非常不好。但是值得警惕的是，在現(xiàn)實(shí)生活中，特別是一些單位的管理工作中，類(lèi)似“連坐”的做法卻在一定程度上存在。這種不分青紅皂白、盲目擴(kuò)大責(zé)任主體甚至侵犯他人合法權(quán)益的做法，一貫遭到輿論質(zhì)疑和批評(píng)。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于沒(méi)有考試作弊的學(xué)生，卻要因?yàn)槟承W(xué)生作弊而受到牽連，這顯然是不公的。同時(shí)，“連坐”的做法容易影響學(xué)生之間的關(guān)系，某些沒(méi)有作弊的學(xué)生或許會(huì)因?yàn)樽约菏艿竭B累而對(duì)作弊的學(xué)生心生不滿(mǎn)。更重要的是，學(xué)校搞“連坐”，

3、也是在培養(yǎng)學(xué)生的“連坐”意識(shí)，不排除這些學(xué)生進(jìn)入社會(huì)后也去搞“連坐”，對(duì)社會(huì)也會(huì)產(chǎn)生不良影響。實(shí)際上，與“連坐”掛鉤的無(wú)人監(jiān)考并非真正的無(wú)人監(jiān)考。這是因?yàn)椤斑B坐”做法的實(shí)質(zhì)是讓學(xué)生之間互相監(jiān)督、互相監(jiān)考——每個(gè)學(xué)生只有監(jiān)督、提醒其他學(xué)生考試不作弊，自己才能不受作弊牽連。從這個(gè)角度言，所謂無(wú)人監(jiān)考徒有其名，只是“學(xué)生監(jiān)考”代替老師監(jiān)考罷了。真正的無(wú)人監(jiān)考，是指沒(méi)有監(jiān)考老師在場(chǎng)，考試全靠學(xué)生的自覺(jué)、誠(chéng)信來(lái)有序完成。早在2006年，廣東順德一中初中部(德勝校區(qū))1200多名學(xué)子就曾實(shí)踐過(guò)。如今，很多學(xué)校施行的無(wú)人監(jiān)考也被稱(chēng)為“誠(chéng)信

4、考場(chǎng)”——由此不難看出，無(wú)人監(jiān)考是靠誠(chéng)信來(lái)約束的，而不是靠“連坐”式承諾。校內(nèi)普通考試，怎樣進(jìn)行監(jiān)考，如何制定考試規(guī)則，這一般是高校自治范疇內(nèi)的事，高?？商剿鞯目臻g很大。但探索、推行的任何監(jiān)考模式，都應(yīng)該合情合理，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格論證。即便上述院校采取的無(wú)人監(jiān)考施行后沒(méi)有發(fā)現(xiàn)作弊情況，但“連坐”的做法還是值得審視，因?yàn)檫@可能有無(wú)形的副作用。希望該院校師生重新審視“‘連坐’式承諾”，讓無(wú)人監(jiān)考更合理、更科學(xué)。（via人民網(wǎng)）無(wú)人監(jiān)考，一種可疑而不必要的“創(chuàng)新”無(wú)人監(jiān)考這些年在各地都有出現(xiàn)，到底肇始于何時(shí)何地，已經(jīng)難以考據(jù)。但其出發(fā)點(diǎn)似

5、乎都是與誠(chéng)信掛鉤，以無(wú)人監(jiān)督來(lái)倒逼學(xué)生的誠(chéng)信。在社會(huì)誠(chéng)信不足的今天，這種創(chuàng)新做法確實(shí)不啻為一種另類(lèi)的誠(chéng)信教育。相較于此前各地出現(xiàn)的無(wú)人監(jiān)考，發(fā)生在東莞的這個(gè)無(wú)人監(jiān)考有個(gè)不同，那就是這一做法是由學(xué)生自愿發(fā)起，而非學(xué)校強(qiáng)制執(zhí)行。在這個(gè)角度說(shuō)，只要學(xué)生自愿，那就更無(wú)可非議。不過(guò)，其提倡“一人作弊，全班的成績(jī)都要作廢”，卻仍值得商榷。法治社會(huì)，這樣的做法，誰(shuí)都知道存在問(wèn)題，那么是否只要學(xué)生自愿就可以？學(xué)校對(duì)此是否應(yīng)該作出價(jià)值層面的積極引導(dǎo)？而事實(shí)上，“連坐”法幾乎是所有無(wú)人監(jiān)考的一個(gè)重要輔助條件。不管是學(xué)校強(qiáng)制執(zhí)行的，還是這次學(xué)生自

6、愿，都是如此。由此也就引申出一個(gè)問(wèn)題，無(wú)人監(jiān)考的目的說(shuō)是要倡導(dǎo)誠(chéng)信，但以“連坐”為結(jié)果導(dǎo)向，，還是說(shuō)憚?dòng)谧屚瑢W(xué)連坐、給集體抹黑的心理在起作用？若是后者，恐怕就很難稱(chēng)為是真正的誠(chéng)信。除了效果存疑之外，此類(lèi)無(wú)人監(jiān)考還釋放出某種道德標(biāo)榜的意味。當(dāng)初學(xué)生之所以會(huì)在老師的引導(dǎo)下推行這個(gè)做法，一個(gè)很重要的“底氣”便是，班上同學(xué)的成績(jī)一般都比較好，所以沒(méi)必要作弊。這個(gè)心理動(dòng)機(jī)至少存在兩個(gè)方面的問(wèn)題，一是，既然肯定成績(jī)好，沒(méi)必要作弊，那再搞無(wú)人監(jiān)考的誠(chéng)信教育，又有多大的必要？二是，成績(jī)好就不會(huì)作弊，其潛臺(tái)詞是否就成了成績(jī)不好就會(huì)作弊，如此一

7、來(lái)，是否隱含了某種歧視？如果無(wú)人監(jiān)考最后變成了某種誠(chéng)信的證明，而有人監(jiān)考的同學(xué)則被視為誠(chéng)信不夠，這種對(duì)比帶來(lái)的道德傷害，恐怕比獲得的正面教育效果要大得多。教師監(jiān)考其實(shí)不能等同于一般的監(jiān)督，其并不是天然的把每個(gè)學(xué)生都設(shè)定為不誠(chéng)信，然后防止他們作弊，而是說(shuō)在老師的監(jiān)督下，幫助學(xué)生獨(dú)立完成考試，這個(gè)過(guò)程也是教師和學(xué)生互動(dòng)的一種方式，本身也一種教育程序。從這個(gè)意義上講，監(jiān)考環(huán)節(jié)其實(shí)是不應(yīng)該輕易被省去的。一來(lái)，無(wú)人監(jiān)考，省不了多少人力成本；二來(lái)，不僅誠(chéng)信教育的效果存疑，也取消了一個(gè)必要的教育環(huán)節(jié)。如果說(shuō)無(wú)人監(jiān)考真的能夠解決作弊的事，又

8、能夠起到很好的誠(chéng)信教育效果，那大可全面推行這種方法。但事實(shí)上，這只能是少數(shù)地方的所謂“創(chuàng)新”。這樣的理想與現(xiàn)實(shí)之差，已足夠說(shuō)明很多問(wèn)題。不只是無(wú)人監(jiān)考，近年來(lái)也非常流行“無(wú)人商店”、“無(wú)人超市”這樣的誠(chéng)信檢測(cè)，結(jié)果一次次試驗(yàn)出社會(huì)誠(chéng)信的低下。其實(shí)這種測(cè)試本身就是存在問(wèn)題的，誠(chéng)信靠的從來(lái)不是