資源描述：
《債權(quán)多重讓與問題探析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、學(xué)校代碼：10276學(xué)號：151050144EastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw碩士學(xué)位論文MASTER?STHESIS論文題目：債權(quán)多重讓與問題探析姓名劉侗侗學(xué)科、專業(yè)民商法學(xué)（全日制）研究方向民商法學(xué)指導(dǎo)教師崔吉子教授論文提交日期2018年4月15日1債權(quán)多重讓與問題探析（摘要）專業(yè)：民商法學(xué)（全日制）研究方向：民商法學(xué)作者姓名：劉侗侗指導(dǎo)教師：崔吉子教授隨著商業(yè)的高度發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生活的強(qiáng)烈需要，禁止讓與債權(quán)早已成為歷史，如今各國都允許對債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。可是債權(quán)因?qū)儆谙鄬?quán)，本身并沒有充分的
2、公開性，而進(jìn)行讓與又能帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益，故在現(xiàn)實(shí)生活中債權(quán)人已經(jīng)與某人訂立債權(quán)讓與合同的情形下，將同一債權(quán)再次作為標(biāo)的物，再次或多次同其他人簽訂債權(quán)讓與合同的行為，屢見不鮮。學(xué)界將此現(xiàn)象稱作債權(quán)多重讓與。而對于債權(quán)讓與，卻因?yàn)槲覈⒎ǖ哪：?，使得理論和?shí)務(wù)界在適用時存在一些爭議：債權(quán)何時發(fā)生移轉(zhuǎn)？債權(quán)多重讓與時，哪一受讓人可獲得債權(quán)？對于債權(quán)移轉(zhuǎn)的時間，解釋上有兩種路徑：債權(quán)讓與通知到達(dá)債務(wù)人的時刻或是債權(quán)讓與合同成立的時刻。而我國實(shí)務(wù)中大致形成了三種處理方式：1、債權(quán)讓與通知到達(dá)債務(wù)人之時；2、債權(quán)讓與合同生效之時；3、受讓人合同義務(wù)履
3、行完畢之時。第三種處理方式無法通過解釋法規(guī)得出，學(xué)理上也未有支持者，難值贊同。而前兩種處理方式各有瑕疵，但解釋上“債權(quán)讓與合同說”更具優(yōu)勢，亦是學(xué)界通說。故應(yīng)認(rèn)為現(xiàn)行法對債權(quán)移轉(zhuǎn)的時間采納了“債權(quán)讓與合同說”。對于債權(quán)多重讓與時的債權(quán)歸屬問題，我國實(shí)務(wù)中形成了四種處理方式：1、讓與時間在先模式；2、讓與通知在先模式；3、讓與通知生效模式；4、非惡意串通者取得債權(quán)。但在解釋上唯有兩種路徑：“讓與時間在先模式”或是“讓與通知在先模式”。其中“讓與通知生效模式”在解釋上不如“讓與通知在先模式”，故不考慮。兩條解釋路徑反映出我國司法實(shí)務(wù)界對債權(quán)多重
4、讓與案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)狀以及同案不同判的現(xiàn)實(shí)。這背后的原因正是在于根據(jù)現(xiàn)行《合同1法》，雖然第五章專章規(guī)定了與合同的變更以及轉(zhuǎn)讓等相關(guān)事宜，但法律未對債務(wù)人以外的第三人專門設(shè)置對抗要件。于是學(xué)界才產(chǎn)生了這兩種解釋：一種是認(rèn)為未提及對抗要件應(yīng)當(dāng)解釋為無須對抗要件即可生效，這樣的解釋亦是對債權(quán)讓與法律性質(zhì)的邏輯貫徹；另一種解釋認(rèn)為對債務(wù)人之外的第三人未規(guī)定對抗要件，屬于法律漏洞。促使做出如此解釋的動力在于面對債權(quán)讓與不具公開性的情況，試圖對讓與在后的受讓人提供一定的保護(hù)。但此解釋對債權(quán)讓與法律性質(zhì)的邏輯推演顯不及前解釋貫徹，而且解釋論上看
5、，相較做現(xiàn)行法存在漏洞、需要填補(bǔ)的解釋，更宜做不存在漏洞的法律解釋。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為現(xiàn)行法采納了“讓與時間在先模式”。雖然對現(xiàn)行法的解讀應(yīng)得出“讓與時間在先模式”的結(jié)論，但實(shí)務(wù)和學(xué)界的莫衷一是也揭示了該模式完全忽視后受讓人利益的缺點(diǎn)令人難以接受。放眼域外，可以發(fā)現(xiàn)如今存在三種試圖在債權(quán)讓與時兼顧善意受讓人利益的立法模式：1、擔(dān)保模式；2、登記、通知二元模式；3、登記模式。其中，法國新民法采取的擔(dān)保模式與“讓與時間在先模式”可以很好地兼容，起到了保護(hù)善意受讓人的一定作用，為協(xié)調(diào)善意受讓人之利益保護(hù)指明了一條新路徑。登記、通知二元模式因我國法不宜采“
6、讓與通知在先模式”而并不適用于我國，但其為特殊債權(quán)設(shè)置新對抗要件的思路值得借鑒。而登記模式中，日本式的電子化債權(quán)模式雖優(yōu)點(diǎn)頗多，但仍待實(shí)踐的觀察和經(jīng)驗(yàn)的積累，尚不可直接借鑒。而美國法對登記要件模式限制適用債權(quán)的類型之思路值得我國法將來考慮登記模式時，進(jìn)行一定的參考。這些域外模式對我國將來在“讓與時間在先模式”前提下兼顧保護(hù)善意受讓人利益，都具有相當(dāng)?shù)膯⑹緝r(jià)值。[關(guān)鍵詞]債權(quán)讓與；債權(quán)多重讓與；債權(quán)移轉(zhuǎn)時間；讓與時間在先模式；善意受讓人保護(hù)2TheResearchontheMultipleAssignmentofCreditor’sRight
7、s（Abstract）Major：CivilLawResearcharea：CivilLawAuthor：LiuTongtongAdvisor：Prof.CuiJiziWiththehighdevelopmentofbusinessandthestrongneedofeconomiclife,nowtheprohibitionofthetransferofcreditor'srightsishistoryandallcountriesallowtheassignmentofcreditor'srights.Becausethecredito
8、r'srightsitselfdon'thavefullpublicnessasarelativerightanditwillbringgreateconomicbenefits
