民事惡意訴訟現(xiàn)狀及其規(guī)制

《民事惡意訴訟現(xiàn)狀及其規(guī)制》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、民事惡意訴訟現(xiàn)狀及其規(guī)制摘要：訴訟是法制社會(huì)保護(hù)實(shí)體權(quán)利的特別程序制度，是人們維護(hù)合法權(quán)益和解決爭(zhēng)議的司法救濟(jì)途徑，然而在公民用法律維權(quán)的同時(shí)，出現(xiàn)了“好訟”這種假象，即惡意訴訟。由于我國(guó)法律上的缺失，惡意訴訟導(dǎo)致了很多嚴(yán)重的后果，因此尋找遏制惡意訴訟的路徑和良策，更是一項(xiàng)重要而迫切的任務(wù)。為此，應(yīng)做好以下幾點(diǎn)：完善民事訴訟程序制度；建立惡意訴訟民事侵權(quán)責(zé)任機(jī)制；建立刑事法律懲處機(jī)制；進(jìn)一步完善司法管理制度；構(gòu)建國(guó)家誠(chéng)信體系。關(guān)鍵詞：民事惡意訴訟；司法現(xiàn)狀；法律規(guī)制中圖分類號(hào)：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-2589(2012)14-0100-03所謂的民事惡意訴訟是指行

2、為人明知或者應(yīng)當(dāng)知道自己沒有提起訴訟的事實(shí)理由或者缺乏法律依據(jù)，但為了實(shí)現(xiàn)某些非法目的、偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實(shí)等惡意行為，故意提起惡意民事訴訟，給他人的合法權(quán)益帶來損害的行為。在司法中出現(xiàn)以下后果：第一，造成司法資源的浪費(fèi)，加劇了法院案多人少的矛盾，損害司法的權(quán)威，民眾對(duì)司法的信任度降低；第二，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益；第三，極大降低了訴訟制度的性能和效用，對(duì)社會(huì)秩序構(gòu)成了巨大的沖擊口］。所以筆者鑒于這種危害性，分析了造成此現(xiàn)象的現(xiàn)狀，并就此提出了自己的對(duì)策。一、惡意民事訴訟的現(xiàn)狀(-)道德誠(chéng)信方面誠(chéng)信是市場(chǎng)活動(dòng)中由道德規(guī)范上升形成的重要原則，是道德規(guī)范在法律上的再現(xiàn)，法律的遵

3、守最終還是需要訴諸主體內(nèi)心的自覺。目前，我國(guó)正處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，在這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使人們傳統(tǒng)的道德觀念也受到各種思潮的沖擊，一些不顧他人利益的現(xiàn)象不斷的滋生和蔓延并造成社會(huì)誠(chéng)信的缺失，又由于我國(guó)的誠(chéng)信機(jī)制不完善，信用方面的法律制度還沒有構(gòu)建，缺少剛性的約束力，使得惡意訴訟大量的岀現(xiàn)。(二)法律制度方面第一，起訴的門檻和懲罰力度低。我國(guó)目前的法律法規(guī)中，起訴條件很寬泛，懲罰力度也很低，這么寬限的法規(guī)制度給了惡意訴訟人可乘之機(jī)。首先，對(duì)于民事訴訟的起訴條件，《民事訴訟法》第108條作了規(guī)定。這條規(guī)定過于寬泛，法院只審查是否有明確的被告，是否有具體的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)以及理由，而對(duì)于被

4、告、訴訟請(qǐng)求、事實(shí)、理由是真是假，法院不予以追究。也就是說，對(duì)于一個(gè)案件的訴訟請(qǐng)求，只要你提供了明確的被告、提出證據(jù)就行。其次，在我國(guó)現(xiàn)行法律中，對(duì)惡意訴訟的制裁僅有民事訴訟法中妨礙民事訴訟的強(qiáng)制措施，在司法實(shí)踐中，對(duì)惡意訴訟者不予司法處罰，僅僅讓其承擔(dān)為數(shù)不多的訴訟費(fèi)用，這更凸顯了制裁措施的形同虛設(shè)，刑事責(zé)任更是無從談起。顯然懲罰機(jī)制的空白使惡意訴訟者為所欲為，不能對(duì)惡意訴訟的快速增長(zhǎng)趨勢(shì)起到很好地防范作用。第二，過分強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義。民事訴訟模式是民事訴訟活動(dòng)中，關(guān)于法官、各方當(dāng)事人的地位及相互關(guān)系的制度安排。1991年民事訴訟審判方式的改革最主要的變化是弱化了法官職權(quán)主義，增加了當(dāng)

5、事人處分權(quán)利［2］。在司法實(shí)踐中,雖然并不完全遵循當(dāng)事人主義訴訟模式，但是，當(dāng)事人承擔(dān)事實(shí)發(fā)現(xiàn)的責(zé)任，法院一般不主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，除非可能有損害國(guó)家利益、社會(huì)公眾利益或他人的合法權(quán)益的事實(shí)方面，此外，現(xiàn)代當(dāng)事人主義的訴訟確立了以充分尊重當(dāng)事人意愿為核心的自由處分原則和辯論原則。過度強(qiáng)化當(dāng)事人主義，雖然，充分體現(xiàn)了私法自治原則，準(zhǔn)確把握了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代脈搏，但是，卻使法院處于一種相對(duì)中立與消極的地位，民事審判權(quán)的被動(dòng)性特征，客觀上為惡意訴訟提供了生成空間，民事活動(dòng)應(yīng)該遵循的當(dāng)事人意思自治與權(quán)力自主處分相結(jié)合的原則，這顯然給惡意訴訟行為人留下了缺口，給行為人進(jìn)行惡意訴訟帶來了可乘之機(jī)

6、，讓行為人有虛構(gòu)案件事實(shí)的可能和機(jī)會(huì)。第三，證據(jù)制度的疏漏。目前，我國(guó)證據(jù)制度中的一些規(guī)定為惡意訴訟的發(fā)生埋下了隱患。例如《證據(jù)規(guī)定》第63條的規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出”。這條規(guī)定看做是證據(jù)裁判案件規(guī)則。也就是說，訴訟證據(jù)是法官作出裁判的根據(jù)，而并非發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)的根據(jù)，法官對(duì)于客觀事實(shí)究竟發(fā)生了什么，在所不問，這無疑為惡意訴訟埋下了隱患。第四，民事訴訟調(diào)解的虛置?！睹袷略V訟法》第9條規(guī)定：'‘人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”。第85條規(guī)定「人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上,

7、分清是非，進(jìn)行調(diào)節(jié)”。而在司法實(shí)踐中，法官有時(shí)為了片面追求結(jié)案率，對(duì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，不注重審查案件事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，在案件事實(shí)不清，當(dāng)事人責(zé)任不明的情況下，不論是否存在違法之處就予以確認(rèn)，制作調(diào)解書。這使得民事訴訟的調(diào)解處于一種虛置的地位。（三）司法運(yùn)行層面1?司法權(quán)嚴(yán)重弱化在我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)，民事訴訟也逐漸發(fā)生變革，越來越注重當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)，實(shí)行當(dāng)事人主義，弱化法院職權(quán)。我國(guó)當(dāng)前的這種訴訟模式造成了