《教師如何成為有修養(yǎng)的研究者》.doc

《《教師如何成為有修養(yǎng)的研究者》.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、《教師如何成為有修養(yǎng)的研究者》摘錄教師成為研究已經(jīng)成為一個口號，但教師如何成為有修養(yǎng)的學者，卻一直是一個問題。有修養(yǎng)的學者是相對于沒修養(yǎng)的學者而言。如果教師在日常生活中或日常工作實踐中談論“應該……”、“必須……”、“大力弘揚……”，這沒問題。但是，如果教師在寫“學術研究報告”的時候，滿紙“應該……”、“必須……”、“大力弘揚……”，那么，這就是沒修養(yǎng)的癥狀。問題究竟出在哪里？問題就在“學術研究報告”這個地方。所謂學術研究報告，主要包括“實證研究”和“哲學研究”兩種。教育研究除了實證研究和哲學研究之外，也有實踐研究。三者之中，哲學研究（教育哲學）的典型話語方式是“論……的價值

2、”，也因此，哲學研究的別名簡直就是“價值研究”。實證研究（教育科學）的典型話語方式是“……對……的影響”，它的重點是探察事物之間的因果關系研究。而實踐研究（實踐教育學）的典型話語方式是“……的策略”、“應該……”，也因此實踐研究往往顯示為“對策研究”。三者之間，實踐研究雖然也分享了研究的含量，但它只是借用了研究的名義，一般意義上的研究是指“實證研究”和“哲學研究”，而并不包含實踐研究。由此看來，如果把研究做一個分類，那么，教育研究就可以分為實證研究、哲學研究和實踐研究。由于實踐研究簡直就算不得研究，一般意義上的教育研究也就剩下實證研究和哲學研究兩個項目。而在實證研究和哲學研究

3、兩者之間，中小學教師能夠做的研究往往是實證研究。于是，這里所謂“教師成為有修養(yǎng)的研究者”，也就是“教師成為實證研究者”。在教育研究領域，逐漸分化出三個研究傾向：思辨研究（哲學研究）、實證研究（科學研究）和實踐研究（變革的行動研究）。思辨研究是中國教育學研究者的首選方案。強調思辨的人，把有沒有思辨能力作為判斷研究者水平的關鍵指標，甚至有研究者由此而貶低實證研究，認為實證研究只適合研究無生命的物理，不適合研究有生命的人。對于那些有科學研究傳統(tǒng)的民族和國家來說，那里的研究者會義無返顧地貶低思辨研究而推崇實證研究。他們更愿意把實證研究作為研究是否有科學性的唯一指標。在他們看來，科學研

4、究就是實證研究，實證研究就是科學研究。也有人在思辨與實證之外，只關心“實踐變革”，把是否能夠引起實踐的改善作為教育研究的唯一目的。這些人似乎有足夠的理由將思辨研究和實證研究一概置之不理甚至義憤填膺。教育研究不能用來改善教育實踐，這樣的研究哪里還有價值？殊不知，思辨研究和實證研究者對于實踐研究者的追求并不熱心，甚至對實踐研究者的欲望不屑一顧。無論思辨研究與實證研究的差異有多大，它們的共同特點是從眾說紛紜的“意見”中尋求“合理”的“知識”。它們一致地強調對事物進行“分類”并探察各類事物之間的“關系”（尤其是“因果關系”）。它們的研究結果可以開發(fā)為改善實踐的變革策略，但是，這些研究

5、結論本身不是實踐的變革策略，甚至對實踐保持了某種暫時的遺忘。它們關心的是提出“假設”并為假設提供合理性的“論證”。無論采用思辨的方式還是采用實證的方式，它們的共同特點是為假設提供證據(jù)或證詞。只要“論證”顯示了說服力，原先的“假設”就成為可信的“結論”。這些可信的結論就被視為“知識”或“理論”。至于這些知識或理論是否能夠引起實踐的改善，那是另外一件事。理論研究當然會引起相關實踐的改善，但理論研究者自身并不以改善實踐為第一目的。哲學研究以“價值研究”為使命。它為實踐甚至為科學研究提示什么是值得關心的問題，它幫助科學研究者和實踐者建立“什么事情有價值什么事情無價值”的是非標準和“什

6、么是好什么是壞”的善惡觀念。這些是非標準和善惡觀念成為科學研究者和實踐者做事和選擇的“方向”。科學研究雖然也關心價值問題，但它暫時將“價值追求”收藏起來，盡可能保持“價值中立”?？茖W研究只負責查明表面混亂的一團事物內(nèi)部的相似性、統(tǒng)一性，以及表面看起來互不相干的事物與事物之間的關系（尤其是因果關系）。在中國教育界，總有人反對“價值中立”，對“價值中立”深惡痛絕。殊不知，那些對“價值中立”的研究者持反對意見的人，往往以對“價值中立”的誤解為前提。其實，科學研究領域中所謂的“價值中立”，是只做事實判斷而不做價值判斷。那些堅持“價值中立”的科學研究者在做出事實判斷時，他們的內(nèi)心深處很

7、可能隱含了“價值關懷”或“價值追求”，但是，內(nèi)心深處的價值關懷與價值追求并不影響他們在話語方式上遵守“價值中立”的科學研究規(guī)則。實證研究的核心精神是只做事實判斷，不做價值判斷；只做“實然判斷”或“或然判斷”，不做“應然判斷”。這意味著研究者可以在心中悄悄地暗含“價值關懷”，但必須在文字中盡可能做到“價值中立”。這意味著研究者不寫類似“論……的價值”或“論……的意義”的文章；不公開出現(xiàn)或隱含“應該……”、“必須……”、“大力弘揚……”等情態(tài)動詞。盡可能避免類似“……的問題與對策”的研究。實證研究只負責“分