資源描述：
《二冬寧腦湯治療腦梗死196例臨床觀察.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、二冬寧腦湯治療腦梗死196例臨床觀察【摘要】目的：觀察二冬寧腦湯治療腦梗死的臨床療效。方法：將392例腦梗死患者隨機分為治療組與對照組，治療組196例，對照組196例。根據(jù)兩組患者病情的輕重給予相應的西醫(yī)基礎治療，治療組在對照組用藥的基礎上加服中藥二冬寧腦湯治療。結果：對照組臨床總有效率為78.1%,治療組臨床總有效率為96.9%,二者相比差異顯著(P<0.01),有統(tǒng)計學意義；治療組與對照組治療后血液流變學各項指標對比差異顯著(卩〈0.01),有統(tǒng)計學意義。結論：二冬寧腦湯具有降低血黏度，抑制血小板聚集，擴張腦血管，緩解腦動脈痙攣，調(diào)節(jié)血脂、血
2、壓，營養(yǎng)腦神經(jīng)細胞，以及減輕腦神經(jīng)細胞因缺血、缺氧造成的損傷等作用?！娟P鍵詞】腦梗死；二冬寧腦湯；中醫(yī)藥療效腦血栓是在腦動脈粥樣硬化和斑塊基礎上，在血流緩慢、血壓偏低的條件下，血液的有形成分附著在動脈的內(nèi)膜形成血栓，稱Z為腦血栓。臨床上以偏癱為主要臨床表現(xiàn)，多發(fā)生于50歲以后，男性略多于女性。2006年3月?2013年3月，筆者運用中藥二冬寧腦湯治療腦樓死196例，臨床收效滿意?，F(xiàn)報告如下。1資料與方法1.1一般資料392例腦梗死患者均系我院急診科門診及住院患者，隨機分為治療組和對照組。對照組196例，男性104例，女性92例；年齡32-80歲，
3、平均年齡(45?7±13?5)歲；病程3h~7d,平均病程(4.3±1.62)d；意識障礙28例，肢體弛緩性偏癱92例，痙攣性偏癱36例，語言障礙47例,吞咽困難25例,各腦葉區(qū)梗死60例,基底節(jié)區(qū)梗死43例,多發(fā)性腦梗死29例；合并高血壓病81例，高脂血癥76例，2型糖尿病24例。治療組196例，男性112例，女性84例；年齡31?82歲，平均年齡(46.2±12.9)歲；病程3h~8d,平均病程(4.4±1.5)d；意識障礙23例，肢體弛緩性偏癱105例，痙攣性偏癱41例，語言障礙56例，吞咽困難49例,各腦葉梗死70例,基底節(jié)區(qū)梗死52例,
4、多發(fā)性腦梗死34例;合并高血壓病85例，高脂血癥91例，2型糖尿病34例。兩組患者在性別、年齡、發(fā)病情況與伴發(fā)疾病等臨床資料無明顯差異(卩＞0.05),具有可比性。1.2診斷標準西醫(yī)診斷標準：依據(jù)1995年全國第四屆腦血管病學術會議制定的腦梗死診斷標準［1］,經(jīng)神經(jīng)系統(tǒng)癥狀體征的觀察，配合頭顱CT或MRI檢查確診為腦梗死。符合《屮藥新藥臨床指導原則》［2］屮陰虛風動、痰瘀阻絡證的診斷標準。臨床癥狀：平素頭暈耳鳴，突發(fā)口眼歪斜、言語不利或半身不遂，或神志不清，喉中有痰，舌黯紫邊有瘀點，苔膩，脈弦。1.3排除標準［3］①短暫性腦缺血發(fā)作；②檢查證實由
5、腦腫瘤、腦外傷、腦寄生蟲病、代謝障礙、風濕性心臟病、冠心病及其他心臟病合并房顫引起腦梗死者；③妊娠或哺乳期婦女，對本藥成分過敏者；④合并有肝、腎、造血系統(tǒng)和內(nèi)分泌系統(tǒng)等嚴重原發(fā)疾病，精神病患者。1.4治療方法兩組患者依據(jù)病情及并發(fā)癥給予相應的西醫(yī)棊礎治療。合并高血丿玉病者給予降壓藥物靜脈滴注或口服；呼吸道感染者給予適當抗生索控制感染，保持呼吸道通暢，吸氧，預防尿路感染和褥瘡等；腦水腫者根據(jù)臨床狀況給予脫水劑靜脈滴注；血糖水平＞10inmol/L者給予胰島素治療；同時維持水電解質(zhì)平衡，予以抗血小板聚集藥物如低分子肝素鈣針及腸溶阿司匹林等，降低血液黏
6、度，并給予抗自由基腦細胞保護劑及對癥治療。治療組在對照組用藥的基礎上加服中藥二冬寧腦湯治療。方藥:天冬15g,麥冬15g,地龍9g,炒僵蠶9g,珍珠母20g,天麻15g,茯苓15g,白術15g,陳皮15g,半夏12g,赤芍15g,川茸9g,石菖蒲12g,郁金12go煎服法：每劑藥加水800ml,煮沸后30min留汁，再加水600ml,煮沸后30min留汁，二液混合，溫服，3次/d。意識障礙或吞咽困難者，采用鼻飼給藥。對照組與治療組4周為1個療程，2個療程結朿后評定臨床療效。1.5療效判定標準參照1995年全國第四屈腦血管病學術會議制定的標準，對治
7、療前后納入標準的患者進行神經(jīng)功能缺損評分。臨床痊愈：功能缺損評分減少90%?100%,病殘程度0級。顯苦進步：功能缺損評分減少46%?89%,病殘程度1?3級。進步：功能缺損評分減少18%?45%。無變化：功能缺損評分減少或增加在18%以內(nèi)。惡化：功能缺損評分增加在18%以上。2結果兩組臨床療效比較見表1,兩組患者治療后臨床療效比較見表2,兩組治療前后血液流變學指數(shù)比較見表3O表1兩組療效比較[n(%)]治療組與對照組痊愈率比較有顯著差異(1X0.01),治療組與對照組有效率比較有顯著差異（P〈O?O1）,提示治療組療效明顯優(yōu)于對照組。表2兩組患
8、者治療后臨床癥狀療效比較［n（%）］治療組與對照痊愈率比較有顯著差異（PC0.01）；治療組與對照組有效率比較有顯著差異（1X0.01）
