資源描述：
《論第三人侵害債權(quán)制度.pdf》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、ByyanchaoMaSupervisor：Prof．kexingZhaoJurisMasterLawsch001May,2012學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明＼'／、呲V帆2刪10㈣2327本人鄭重聲明：所呈交的學(xué)位論文，是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下，獨(dú)立進(jìn)行研究所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不包含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)的科研成果。對(duì)本文的研究作出重要貢獻(xiàn)的個(gè)人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本聲明的法律責(zé)任由本人承擔(dān)。學(xué)位論文作者：習(xí)彝超日期：-Lorz-年多月刁日}學(xué)位論文使用授權(quán)
2、聲明本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下完成的論文及相關(guān)的職務(wù)作品，知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬鄭州大學(xué)。根據(jù)鄭州大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，同意學(xué)校保留或向國(guó)家有關(guān)部門(mén)或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許論文被查閱和借閱；本人授權(quán)鄭州大學(xué)可以將本學(xué)位論文的全部或部分編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或者其他復(fù)制手段保存論文和匯編本學(xué)位論文。本人離校后發(fā)表、使用學(xué)位論文或與該學(xué)位論文直接相關(guān)的學(xué)術(shù)論文或成果時(shí)，第一署名單位仍然為鄭州大學(xué)。保密論文在解密后應(yīng)遵守此規(guī)定。學(xué)位論文作者：馬抬超日期：硼僻j月7日摘要摘要大陸法系
3、傳統(tǒng)上僅將物權(quán)等絕對(duì)權(quán)作為侵權(quán)的客體，而作為相對(duì)權(quán)的債權(quán)由于其自身的相對(duì)性、非公示性等特征，導(dǎo)致其一直以違約損害請(qǐng)求權(quán)為救濟(jì)方式。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，債權(quán)的作用與地位越來(lái)越重要，關(guān)于債權(quán)的安全也越來(lái)越受到重視，在此情況下產(chǎn)生了第三人侵害債權(quán)制度。該制度的誕生對(duì)于第三人債權(quán)的保護(hù)具有重要的積極意義，所以各國(guó)都已通過(guò)各種方式確立或承認(rèn)了該制度，我國(guó)剛頒布不久的《侵權(quán)責(zé)任法》一定程度上也對(duì)其采取了認(rèn)可的態(tài)度。但由于第三人侵害債權(quán)制度把債權(quán)作為侵權(quán)的客體，民法理論界對(duì)此一直爭(zhēng)論不已。本文將以究竟是否應(yīng)
4、當(dāng)確立第三人侵害債權(quán)制度以及怎樣對(duì)其加以合理限制，并結(jié)合我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定予以研究分析。筆者在此論文中主要通過(guò)法學(xué)研究方法中的歷史研究和法學(xué)比較分析等方法論證了自己的觀點(diǎn)，本文首先簡(jiǎn)單介紹了第三人侵害債權(quán)制度的有關(guān)概念以及其在大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家發(fā)展的歷史于現(xiàn)狀，并對(duì)其予以比較分析。在此基礎(chǔ)上，主要討論了有關(guān)該制度的理論基礎(chǔ)。其次是具體討論了關(guān)于第三人侵害債權(quán)制度的構(gòu)成要件以及責(zé)任承擔(dān)等。最后，主要通過(guò)研究分析我國(guó)剛頒布不久的《侵權(quán)責(zé)任法》的具體條款，來(lái)分析我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)第三人侵害
5、債權(quán)制度的具體態(tài)度及認(rèn)可方式。本文除引言外，一共有四部分組成。一、關(guān)于第三人侵害債權(quán)制度的概述。作為一項(xiàng)法律制度的第三人侵害債權(quán)，上世紀(jì)已開(kāi)始在大陸法系國(guó)家發(fā)展起來(lái)，在英美法系各主要國(guó)家也大約有一百多年的歷史。世界上各主要國(guó)家的立法表述以及民法界學(xué)者們，對(duì)第三人侵害債權(quán)概念的看法各不相同。由于英美法中本身就并沒(méi)有“債”的概念，因此第三人侵害債權(quán)的制度就根本不可能出現(xiàn)在英美法系中。第三人侵害債權(quán)雖然很早已在大陸法系國(guó)家發(fā)展起來(lái)，但作為大陸法系國(guó)家中的主要代表德國(guó)、法國(guó)的現(xiàn)行民事立法中也未明確規(guī)定第三人
6、侵害債權(quán)制度而僅僅是通過(guò)在他們的立法中設(shè)立一般性概括條款予以了承認(rèn)。就目前來(lái)看在我國(guó)的民法理論界對(duì)第三人侵害債權(quán)制度的概念也都有著各種不同的觀點(diǎn)。筆者通過(guò)研究分析國(guó)內(nèi)外有關(guān)第三人侵害債權(quán)制度各種觀點(diǎn)以及現(xiàn)實(shí)立法實(shí)踐，我認(rèn)為第三人侵害債權(quán)的概念內(nèi)容應(yīng)是：債的關(guān)系當(dāng)事人以外的第三人故意施妨害債權(quán)實(shí)現(xiàn)，造成債權(quán)人利益遭受損害的侵權(quán)行為。I摘要二、第三人侵害債權(quán)制度理論基礎(chǔ)研究。大陸法系國(guó)家的債的相對(duì)性理論最早來(lái)源于羅馬法中的訴訟理論。大陸法系國(guó)家的民法典都主張意思自治理念，羅馬法的債的相對(duì)性理論完全被其繼
7、承。由于債的概念在英美法中并不存在，所以，在英美法中債的相對(duì)行理論主要表現(xiàn)為“合同的相對(duì)性”。有關(guān)債的相對(duì)性，就如王澤鑒教授所說(shuō)，“債者，特定人間得請(qǐng)求特定給付之法律關(guān)系，債權(quán)人僅得向債務(wù)人請(qǐng)求給付，學(xué)說(shuō)上稱之為債權(quán)之相對(duì)性?！眑lJ無(wú)論是從債的相對(duì)性理論產(chǎn)生的角度看，還是從其內(nèi)容角度看，該理論都不是債權(quán)不能作為侵權(quán)客體的理由。從權(quán)利的本質(zhì)、法律關(guān)系、權(quán)利的排他性、侵權(quán)法所保護(hù)的對(duì)象角度來(lái)看，債權(quán)肯定應(yīng)具有不可侵犯性，而其也正是債權(quán)可作為侵權(quán)客體的真正來(lái)源。三、第三人侵害債權(quán)的構(gòu)成要件及責(zé)任。第三人
8、侵害債權(quán)制度的關(guān)鍵是把握好債權(quán)人利益的保護(hù)和第三人的行為自由之間的平衡，但因?yàn)閭鶛?quán)自身所具有的相對(duì)性、非公示性等不同于其他絕對(duì)權(quán)利的一些獨(dú)特特征，使得第三人侵害債權(quán)的構(gòu)成要件方面肯定要比一般侵權(quán)的構(gòu)成要件嚴(yán)厲的多。在設(shè)置第三入侵害債權(quán)的構(gòu)成要件時(shí)，必須考慮到第三人的行為自由與債權(quán)人利益的平衡，因而應(yīng)對(duì)第三人侵害債權(quán)的構(gòu)成要件加以適當(dāng)限制。具體包括，主體方面必須是債務(wù)關(guān)系外的其他人。主觀方面是關(guān)系外第三人主觀上明知債權(quán)已合法有效成立卻為了非法目的仍然故意對(duì)其實(shí)施阻礙其實(shí)
