論第三人侵害債權(quán)的制度構(gòu)造

《論第三人侵害債權(quán)的制度構(gòu)造》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、論第三人侵害債權(quán)的制度構(gòu)造傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為侵權(quán)法作為民法的組成部分，主要保護(hù)除合同債權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)（即所謂的絕對(duì)權(quán)論文格式論文范文畢業(yè)論文傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為侵權(quán)法作為民法的組成部分，主要保護(hù)除合同債權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)（即所謂的“絕對(duì)權(quán)”），而債權(quán)作為一種相對(duì)權(quán)，不可能遭受債務(wù)人之外的第三人的侵害，故不屬侵權(quán)法的保護(hù)對(duì)象，僅由合同法違約責(zé)任制度保護(hù)足矣。這也是侵權(quán)法與合同法的重要區(qū)別。然而，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)踐中一些新型的侵權(quán)行為層出不窮，如商業(yè)誹謗侵權(quán)、提供不實(shí)信息與不當(dāng)咨詢意見的侵權(quán)、惡意訴訟侵權(quán)等，尤其是涉及“第三人侵害債權(quán)”的現(xiàn)象更為普遍，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益，造成了

2、較嚴(yán)重的后果，不利于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易安全和秩序。所謂第三人侵害債權(quán)，是指?jìng)年P(guān)系以外的第三人故意實(shí)施或與債務(wù)人惡意通謀實(shí)施旨在侵害債權(quán)的行為并造成債權(quán)人損害.事實(shí)上，在我國(guó)的司法實(shí)務(wù)中，已有很多司法案例對(duì)債權(quán)作為侵權(quán)行為的客體予以了肯認(rèn)，對(duì)第三人侵害債權(quán)課以侵權(quán)責(zé)任。但理論和實(shí)務(wù)中仍存在著很多困惑：國(guó)外立法例對(duì)第三人侵害債權(quán)是如何規(guī)定的；建立第三人侵害債權(quán)制度的理論基礎(chǔ)是什么；如何界定第三人侵害債權(quán)之侵權(quán)行為；正在制定中的民法典如何對(duì)之規(guī)范等問題。擬通過上述問題的分析、探討，以期達(dá)到理論上的明晰，能在未來的民法典中建立起我國(guó)的第三人侵害債權(quán)制度。一、第三人侵害債權(quán)制度的比較法研究從比較法的角

3、度分析，在第三人侵害債權(quán)時(shí)，無(wú)論大陸法系國(guó)家抑或英美法系國(guó)家，對(duì)債權(quán)人均予以侵權(quán)法救濟(jì)，惟操作層面各有不同?？v觀兩大法系各國(guó)立法及司法實(shí)務(wù)，第三人侵害債權(quán)可成立侵權(quán)行為在理論上雖有爭(zhēng)議，但在各國(guó)法律實(shí)踐上均予以肯認(rèn)?？傊覈?guó)現(xiàn)行法并沒有關(guān)于第三人侵害債權(quán)的直接規(guī)定，但在實(shí)踐中已有很多司法案例確認(rèn)了第三人侵害債權(quán)的制度，并且在現(xiàn)行法上也能為該制度找到立法依據(jù)，然而這畢竟是名不正而言不順，真正構(gòu)造這一制度還有待理論上的進(jìn)一步探討。三、第三人侵害債權(quán)制度的理論基礎(chǔ)第三人侵害債權(quán)制度遇到的最大理論障礙就是債權(quán)作為相對(duì)權(quán)能否作為侵權(quán)行為侵害的對(duì)象。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為侵權(quán)行為侵害的對(duì)象是絕對(duì)權(quán)，而作為相對(duì)

4、權(quán)的債權(quán)只能成為違約行為的侵害對(duì)象?？梢姡芊駱?gòu)造第三人侵害債權(quán)制度，即第三人侵害債權(quán)能否成立侵權(quán)行為，關(guān)鍵在于如何認(rèn)識(shí)債權(quán)的性質(zhì)及其內(nèi)涵的變化。筆者認(rèn)為，隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展及法學(xué)理念的更新，債權(quán)成為侵權(quán)行為的客體應(yīng)無(wú)疑問。一）觀念的碰撞——從物權(quán)優(yōu)位到債權(quán)優(yōu)位在傳統(tǒng)的經(jīng)典理論中，物權(quán)與債權(quán)截然不同：物權(quán)為債權(quán)發(fā)生的前提，債權(quán)為取得物權(quán)的手段；物權(quán)為一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，債權(quán)不過是作為物權(quán)的一種“附隨物”且依附于物權(quán)而存在。顯然，物權(quán)相對(duì)于債權(quán)具有優(yōu)勢(shì)地位.但上述觀念在現(xiàn)代社會(huì)以來，實(shí)際上已發(fā)生了根本性的變化。物權(quán)與債權(quán)的相互地位，也由于近代資本主義經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)展的影響而發(fā)生了重大

5、變化：與中世紀(jì)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系以所有權(quán)為中心的靜態(tài)社會(huì)形式相反，當(dāng)代資本主義法律形式已完全變?yōu)橐詡鶛?quán)這一“動(dòng)的在素”為中心的動(dòng)態(tài)形式。正如德國(guó)學(xué)者拉德布魯赫在其《法學(xué)導(dǎo)論》一書中所言：“債權(quán)表現(xiàn)的權(quán)力欲及利息欲（Maht-undZinsgemuss），在今天都是經(jīng)濟(jì)目的。債權(quán)已不是取得對(duì)物權(quán)和物利用的手段，它本身就是法律生活的目的。經(jīng)濟(jì)價(jià)值不是暫時(shí)靜止地存在于物權(quán)，而是從一個(gè)債權(quán)向另一個(gè)債權(quán)不停地移動(dòng).”日本學(xué)者我妻榮稱此變化為“債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位”，并指出，在資本主義經(jīng)濟(jì)中，債權(quán)已成為經(jīng)濟(jì)生活的中心。鑒于債權(quán)在近代社會(huì)以來所處的優(yōu)越地位，對(duì)第三人侵害債權(quán)予以救濟(jì)應(yīng)無(wú)可厚非。二）侵權(quán)行為保護(hù)

6、對(duì)象的擴(kuò)大——從物權(quán)到債權(quán)侵權(quán)行為侵害的對(duì)象是特定的法益。傳統(tǒng)侵權(quán)法保護(hù)的對(duì)象主要限于財(cái)產(chǎn)權(quán)，更確切地說，主要限于物權(quán)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，侵權(quán)行為保護(hù)對(duì)象的范圍呈擴(kuò)大的趨勢(shì)。自18世紀(jì)產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)逐漸成為侵權(quán)行為法的保護(hù)對(duì)象。二戰(zhàn)以來，隨著戰(zhàn)后有權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展以及對(duì)人權(quán)保護(hù)的普遍增強(qiáng)，人格權(quán)制度通過侵權(quán)法的保護(hù)得以健全。近幾十年來，侵權(quán)法的發(fā)展面臨一個(gè)新的趨向：一些國(guó)家的司法實(shí)踐確認(rèn)了第三人侵害債權(quán)制度，開始將債權(quán)在一定條件下納入侵權(quán)法的保護(hù)范圍內(nèi).（三）自由、安全的價(jià)值搏奕——交易安全優(yōu)先反對(duì)第三人侵害債權(quán)制度的觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)不具有社會(huì)典型公開性，債權(quán)本身沒有對(duì)外公示的手段

7、，第三人對(duì)債權(quán)關(guān)系難以知曉，確立第三人侵害債權(quán)制度必課以第三人不切實(shí)際的注重義務(wù)，加重第三人的責(zé)任，使交易主體失去其對(duì)行為后果的預(yù)見性，嚴(yán)重影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由，有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的自由原則。以維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由主張債權(quán)不具不可侵性只看到了第三人侵害債權(quán)制度可能引起的負(fù)面效應(yīng)，然而，任何制度設(shè)計(jì)都不可能十全十美，都必然有其負(fù)面性。這涉及制度設(shè)計(jì)中的價(jià)值取向和利益平衡的問題，但制度設(shè)計(jì)者完全可以