相對不起訴制度在適用中存在的問題及完善建議

《相對不起訴制度在適用中存在的問題及完善建議》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、相對不起訴制度在適用中存在的問題及完善建議文◎馮少輝認(rèn)為“犯罪情節(jié)輕微”只是對“依照刑法規(guī)定不需要判相蓉蓄磊處刑罰”的限定，又似乎顯得多余，因?yàn)椤缎谭ā返?7條處分，體現(xiàn)了起訴便宜主義原則。從法律后果來講相已有“犯罪情節(jié)輕微”的規(guī)定。我認(rèn)為．出現(xiàn)不同的理解對不起訴是將犯罪嫌疑人作無罪處理的決定1]但相是因?yàn)榉l規(guī)定的不明晰。事實(shí)上，“不需要判處刑罰”對不起訴制度無論在立法上還是在適用上以及人們對和“免除處罰”這兩種相對不起訴情形的依據(jù)是刑法．該制度的認(rèn)識上都存在一定的缺失和問題．嚴(yán)重影響而刑法中已有“犯罪情節(jié)輕微”的規(guī)定和免除處罰的具著相對不起訴制度功能的發(fā)揮體情形，《刑事訴訟法》

2、第142條第2款不必要再作限一、相對不起訴制度中法律規(guī)定的缺失制?！缎淌略V訟法》第142條第2款規(guī)定：對于犯罪情缺失三：“依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰”的依據(jù)節(jié)輕微．依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰不明確的．人民檢察院可以作出不起訴決定我國《刑法》第37條規(guī)定：對于犯罪情節(jié)輕微不需缺失一：“犯罪情節(jié)輕微”的含義在實(shí)踐中難以正要判處刑罰的．可以免予刑事處罰．但是可以根據(jù)案件確理解和把握不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠我國現(xiàn)行《刑法》或者《刑事訴訟法》都沒有對“犯償損失．或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。罪情節(jié)輕微”作出明確的立法界定．因而人們對“犯罪從上述規(guī)

3、定可以看出，《刑事訴訟法》第142條第2情節(jié)輕微”有不同的認(rèn)識：有人認(rèn)為指的是量刑情節(jié)輕款規(guī)定的“依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰”的依據(jù)應(yīng)該微．即據(jù)以處刑輕重或者免除處罰的各類事實(shí)情節(jié)輕是《刑法》第37條。而《刑法》第37條只是概括性、原則微：有的認(rèn)為是犯罪性質(zhì)和情節(jié)都輕微；還有人認(rèn)為性的規(guī)定：“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可“犯罪情節(jié)輕微”是輕微犯罪在我國刑法理論中．犯罪以免予刑事處罰”，并沒有確定的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)。從《刑情節(jié)分為定罪情節(jié)和量刑情節(jié)．但是量刑情節(jié)不一定法》第37條的立法意圖看，“犯罪情節(jié)輕微不需要判處都是犯罪情節(jié)，比如：自首、立功、主動退贓等。從這一刑罰”是給予司法

4、機(jī)關(guān)自由裁量的空間．即司法機(jī)關(guān)認(rèn)角度講．簡單地表述為“犯罪情節(jié)輕微”不周延、不準(zhǔn)為犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的．檢察機(jī)關(guān)可以作確。出不起訴決定．人民法院可以判決免予刑事處罰。缺失二：犯罪情節(jié)輕微與依照刑法規(guī)定不需要判實(shí)體法規(guī)定的缺失．加之沒有相關(guān)的司法解釋。使處刑罰或者免除刑罰的關(guān)系不明晰人們在執(zhí)行程序法過程中．特別是檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行不針對《刑事訴訟法》第142條第2款的表述，有兩起訴裁量時(shí)．左右為難。種理解．一種意見認(rèn)為“犯罪情節(jié)輕微”是相對不起訴缺失四：《刑法》第37條表述不當(dāng)。容易使人產(chǎn)生的前提條件另一種意見認(rèn)為“犯罪情節(jié)輕微”只是對誤解“依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰”的限定，不

5、是“依照刑《刑法》第37條作為相對不起訴的依據(jù)之一，只所法規(guī)定免除處罰”的前提但是．如果認(rèn)為“犯罪情節(jié)輕以有學(xué)者提出?！缎谭ā返?7條規(guī)定的不是獨(dú)立的免除微”是相對不起訴的前提．那么．情節(jié)嚴(yán)重但具有立功刑罰的事由．只是對其他具體的免除處罰情節(jié)的概括性自首表現(xiàn)的犯罪，就不能適用相對不起訴，這樣就與規(guī)定和對非刑罰處罰方法的規(guī)定一是因?yàn)榉l規(guī)定不《刑法》第68條規(guī)定的“有重大立功表現(xiàn)的可以免除處明確．“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的。可以免罰”相沖突，既然可以免除處罰，當(dāng)然可以不起訴。如果予刑事處罰”這一規(guī)定和《刑事訴訟法》第142條第2$河南省滎陽市人民檢察F~；[45OlOO]20

6、10年第7期{司法實(shí)務(wù)1／總第103期款表述相似．作為相對不起訴的依據(jù)，有“用概念解釋制度相銜接．只要是刑法規(guī)定可以免除處罰的，在審查概念”之嫌．也容易使人產(chǎn)生概括性規(guī)定的誤解。二是起訴環(huán)節(jié)人民檢察院可以作相對不起訴處理，在審判表述不當(dāng)．該條后半部分的非刑罰處罰方法應(yīng)當(dāng)作為環(huán)節(jié)人民法院可以判處免予刑事處罰。第二款進(jìn)行表述這樣就可以明確體現(xiàn)出本條規(guī)定的上述關(guān)于《刑法》第37條的修改，將原條文分為兩兩層含義第一層含義是符合條件的可以免予刑事處款分別表述．第1款是關(guān)于“不需要判處刑罰，可以免罰：第二層含義是免予刑事處罰后的非刑罰處罰方法。予刑事處罰”的規(guī)定．第2款是非刑罰處理的規(guī)定。這二

7、、當(dāng)前適用相對不起訴制度過程中存在的問題樣分款表述就不會使人產(chǎn)生“《刑法》第37條不是獨(dú)立一是對相對不起訴的性質(zhì)認(rèn)識不夠．認(rèn)為相對不的免除處罰的情形”的誤解，也使法條設(shè)計(jì)更加合理。起訴是有罪認(rèn)定：二是法律規(guī)定的缺失，致使相對不起第1款規(guī)定就是相對不起訴的依據(jù)之一。訴在適用上難以把握：三是把握尺度過嚴(yán)．惟恐放縱犯第1款明確規(guī)定了“不需要判處刑罰?？梢悦庥栊套?，使相對不起訴的適用率偏低：四是缺乏適用不起訴事處罰”的具體條件：一是可能判處3年有期徒刑以下制度的主動性有些地方