公司治理和信息披露質(zhì)量關(guān)系探究

《公司治理和信息披露質(zhì)量關(guān)系探究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、公司治理和信息披露質(zhì)量關(guān)系探究　　【摘要】本文以2007—2011年的深市主板A股上市公司為基礎(chǔ)，分析了公司治理和信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度、高管薪酬均與董事長(zhǎng)兩職合一與信息披露質(zhì)量存在顯著的相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)論說(shuō)明合理的公司治理結(jié)構(gòu)安排能夠?qū)π畔⑴顿|(zhì)量起到促進(jìn)作用?！娟P(guān)鍵詞】公司治理；信息披露；信息披露質(zhì)量通過(guò)公司治理結(jié)構(gòu)的安排，可以有效的制衡股東、董事和經(jīng)理層的利益和權(quán)利，降低內(nèi)部人和外部利益相關(guān)者的信息不對(duì)稱程度?，F(xiàn)有的對(duì)公司治理與信息披露質(zhì)量的研究得出的結(jié)論并不一致。本文以深交所公布的信息披露考評(píng)結(jié)果為基礎(chǔ)探討了公司治理與信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系。結(jié)果表

2、明，公司治理結(jié)構(gòu)的合理安排對(duì)信息披露質(zhì)量起到了促進(jìn)作用。一、文獻(xiàn)回顧學(xué)者們對(duì)公司治理的研究較早，從20世紀(jì)90年代開始興起研究公司治理與信息披露質(zhì)量的關(guān)系。目前這方面的研究主要是把公司治理分成股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征和高管激勵(lì)三個(gè)維度，分別研究這三個(gè)維度與信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系，其中相對(duì)研究較多的是董事會(huì)特征和信息披露質(zhì)量的關(guān)系。9（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與信息披露質(zhì)量L.L.Eng和Y.T.Mark（2003）研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)影響信息披露，較低的管理層持股和較高的政府持股會(huì)提高信息披露的質(zhì)量，但是大股東所有權(quán)與信息披露質(zhì)量不顯著相關(guān)。伊志宏等（2010）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，在控制其他因素的前提下，國(guó)有產(chǎn)權(quán)的

3、上市公司信息披露質(zhì)量通常好于非國(guó)有產(chǎn)權(quán)公司；對(duì)于非國(guó)有產(chǎn)權(quán)的樣本公司，大股東持股的增加顯著有益于提高信息披露質(zhì)量；而對(duì)于國(guó)有公司，大股東持股比例的增加并沒(méi)有顯著提高信息披露質(zhì)量。類似的研究還有馬忠和吳翔宇（2007），王斌和梁欣欣（2008）。（二）董事會(huì)與信息披露質(zhì)量胡奕明和唐松蓮（2008），韓海文（2010）分別從獨(dú)立董事的專業(yè)背景、在董事會(huì)的占比方面檢驗(yàn)了獨(dú)立董事對(duì)上市公司盈余信息質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)中具有財(cái)務(wù)或會(huì)計(jì)背景的獨(dú)立董事、在董事會(huì)中獨(dú)立董事占比較高，上市公司的盈余信息質(zhì)量較好。得出類似結(jié)論的還有XiaoHuafang和YuanJianguo（2007）另外，多數(shù)研究

4、都發(fā)現(xiàn)董事長(zhǎng)兼任CEO（或總經(jīng)理）對(duì)信息披露質(zhì)量有消極影響。（三）高管激勵(lì)與信息披露質(zhì)量9對(duì)高管進(jìn)行有效的激勵(lì)可以緩解代理沖突，降低信息不對(duì)稱，從而提供高質(zhì)量的信息。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬與信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)，如伊志宏等（2010）和韓海文（2010）說(shuō)明有效的高管激勵(lì)可以提高信息披露的質(zhì)量；但是對(duì)于高管持股比例對(duì)信息披露質(zhì)量的影響并沒(méi)有得出一致的結(jié)論。上述文獻(xiàn)表明，信息披露質(zhì)量是可以量化的，公司治理對(duì)信息披露質(zhì)量具有顯著的影響。二、研究假設(shè)（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與信息披露質(zhì)量如前所述，關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系并沒(méi)有得出一致的結(jié)論。由于我國(guó)的上市公司根據(jù)其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)可以分為國(guó)有上市公司和

5、非國(guó)有上市公司，即民營(yíng)上市公司，二者的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，來(lái)自資本市場(chǎng)的關(guān)注會(huì)有所不同，而這必然會(huì)影響到公司的信息披露質(zhì)量。為此我們提出假設(shè)1：假設(shè)1（a）：公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與信息披露質(zhì)量正相關(guān)；假設(shè)1（b）：股權(quán)集中度與信息披露質(zhì)量正相關(guān)。（二）董事會(huì)特征與信息披露質(zhì)量董事會(huì)是上市公司日常事務(wù)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，對(duì)公司的信息披露質(zhì)量起著重要乃至決定性的作用。董事會(huì)的規(guī)模較大以及董事會(huì)比較活躍時(shí)，可以更多的參與公司的日常事務(wù)，有利于促進(jìn)信息披露的質(zhì)量；獨(dú)立董事則可以對(duì)公司的信息披露進(jìn)行有效的監(jiān)督；而董事長(zhǎng)與總裁（或總經(jīng)理）兩職合一時(shí)則不利于信息披露質(zhì)量的提高。根據(jù)上述分析，我們提出假設(shè)2：9假設(shè)2（a）：董

6、事會(huì)規(guī)模較大時(shí)可以提升信息披露的質(zhì)量；假設(shè)2（b）：董事會(huì)比較活躍時(shí)可以提升信息披露的質(zhì)量；假設(shè)2（c）：獨(dú)立董事的比例與信息披露質(zhì)量正相關(guān)；假設(shè)2（d）：董事長(zhǎng)與CEO（或總經(jīng)理）兩職合一會(huì)降低信息披露的質(zhì)量。（三）高管激勵(lì)與信息披露質(zhì)量現(xiàn)代企業(yè)兩權(quán)分離導(dǎo)致了股東和管理層之間的信息不對(duì)稱，為了緩解由此產(chǎn)生的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”問(wèn)題，股東會(huì)對(duì)管理層實(shí)施一定的激勵(lì)，常見的激勵(lì)方式是管理層持股和薪酬契約。有效的激勵(lì)可以加強(qiáng)投資者和公司之間的溝通，緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題，降低管理層操縱信息披露的可能性，從而提高信息披露質(zhì)量。為此，我們提出假設(shè)3：假設(shè)3（a）：管理層持股比例越高，其信息披露水平越

7、高；假設(shè)3（b）：管理層薪酬越高，其信息披露水平越高。三、研究設(shè)計(jì)（一）變量定義1、因變量——信息披露質(zhì)量9已有文獻(xiàn)對(duì)信息披露質(zhì)量的度量通常采用兩種方法。一種是權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的結(jié)果，一種是學(xué)者自己的評(píng)價(jià)。由于權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的結(jié)果更客觀，本文參考伊志宏等（2010）的做法，采用我國(guó)深圳證券交易所公布的信息披露考評(píng)結(jié)果作為信息披露質(zhì)量的替代變量。當(dāng)考評(píng)結(jié)果為優(yōu)秀和良好時(shí)，信息披露質(zhì)量較高，賦值為1，否則為0。2、自變