資源描述：
《公司內(nèi)部治理對(duì)信息披露質(zhì)量影響實(shí)證探究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、公司內(nèi)部治理對(duì)信息披露質(zhì)量影響實(shí)證探究【摘要】文章以189家創(chuàng)業(yè)板上市公司作為研究樣本，采用回歸分析的方法對(duì)公司內(nèi)部治理因素與信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果顯示：董事會(huì)規(guī)模及獨(dú)立董事比例同信息披露質(zhì)量顯著相關(guān)，其他如法人持股比例、股權(quán)集中度、兩職分離、監(jiān)事會(huì)規(guī)模等對(duì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生的影響并不顯著?！娟P(guān)鍵詞】公司內(nèi)部治理創(chuàng)業(yè)板信息披露質(zhì)量董事會(huì)規(guī)模獨(dú)立董事比例6會(huì)計(jì)信息披露是資本市場(chǎng)發(fā)展的產(chǎn)物，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息披露是資源有效配置和證券市場(chǎng)健康發(fā)展的前提。而無(wú)論是在證券市場(chǎng)發(fā)展成熟的西方國(guó)家，還是在屬于新興資本市場(chǎng)的我國(guó)
2、，上市公司會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)、會(huì)計(jì)信息造假的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。從2011年3月至今，先后有18家中國(guó)公司被納斯達(dá)克或紐約證券交易所停牌，4家企業(yè)被勒令退市。其中，財(cái)務(wù)造假是主要原因之一。這些企業(yè)大部分規(guī)模較小，顯示了中小企業(yè)在信息披露上的危機(jī)。國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)也面臨著同樣的問(wèn)題：中小企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)不完善，股權(quán)相對(duì)分散，企業(yè)存在嚴(yán)重的管理層和大股東道德風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)。因此，公司內(nèi)部治理機(jī)制同信息披露質(zhì)量緊密相連。所謂的公司內(nèi)部治理是指公司的出資者為保障投資收益，在出資者、董事會(huì)、高級(jí)經(jīng)理層組成的內(nèi)部結(jié)構(gòu)之間所形成的制度安排。這種制度安
3、排主要包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)制度、經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)等。一文獻(xiàn)回顧對(duì)公司內(nèi)部治理與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的研究，國(guó)外較早，最近十年內(nèi)，國(guó)內(nèi)在這方面的研究也快速升溫。實(shí)證研究方面，不同學(xué)者所側(cè)重的角度有所不同，有些相同的研究方向卻得出了相反的結(jié)論，主要集中在兩方面。1．股權(quán)結(jié)構(gòu)從股權(quán)構(gòu)成來(lái)看，主要研究國(guó)家持股、法人持股，以及管理層持股同信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系。國(guó)家持股方面，國(guó)外學(xué)者Engand6Mak（2003）通過(guò)對(duì)新加坡158家上市公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，政府持股比例越高的公司，披露程度越高；而劉立國(guó)、杜瑩（2003）以及鐘偉強(qiáng)、張?zhí)煳?、張燕妮?/p>
4、2006）通過(guò)對(duì)中國(guó)上市公司的實(shí)驗(yàn)研究得出了相反的結(jié)論，即國(guó)家持股比例同自愿披露水平呈顯著負(fù)相關(guān)。法人持股方面，孟俊婷、池倩倩（2012）認(rèn)為，法人投資者專注于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，注重長(zhǎng)期投資，因此法人股比例與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。管理層持股方面，專門研究管理層持股同信息披露質(zhì)量關(guān)系的文獻(xiàn)較少，鐘偉強(qiáng)、張?zhí)煳?、張燕妮?006）預(yù)期信息披露水平隨管理層持股比例的下降而上升，但在其后的實(shí)證研究中的結(jié)論卻是中國(guó)上市公司管理層持股比例同信息披露質(zhì)量無(wú)顯著關(guān)系。從股權(quán)集中度來(lái)看，LaPortaetal.（1998）發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中程度與財(cái)務(wù)報(bào)
5、告質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)，劉國(guó)亮、常艷麗（2008）也同意這種看法，但是彭啟發(fā)、李彬（2010）卻認(rèn)為大股東為了公司的可持續(xù)發(fā)展勢(shì)必會(huì)提高上市公司的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。2．董事會(huì)治理關(guān)于董事會(huì)治理同信息披露質(zhì)量之間關(guān)系的研究，主要集中在董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例，以及董事長(zhǎng)、總經(jīng)理是否兩職分離這三個(gè)方面。董事會(huì)規(guī)模方面，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模的限制是良好公司治理機(jī)制的表現(xiàn)。通過(guò)對(duì)董事會(huì)中董事人數(shù)的限制，董事會(huì)成員之間的交流更加通暢，決策效率也能得到提高。Jensen（1993）發(fā)現(xiàn)，小規(guī)模的董事會(huì)在監(jiān)管公司總經(jīng)理行為時(shí)更加有效，并且更難被總
6、經(jīng)理和董事長(zhǎng)所操縱。Vafeas（2000）發(fā)現(xiàn)，與擁有大規(guī)模董事會(huì)公司相比，投資者更愿意認(rèn)為小規(guī)模董事會(huì)公司盈利信息具有更大的價(jià)值。但是王懷明、宿金香（2007）卻認(rèn)為，如果董事會(huì)規(guī)模較大即董事會(huì)人數(shù)比較多，可以降低CEO控制董事會(huì)的可能性，也可以6避免任人唯親，從而聘任有能力的外部董事領(lǐng)導(dǎo)公司，促使公司管理層披露更多的信息。獨(dú)立董事比例方面，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為獨(dú)立董事比例與公司信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)。Fama和Jensen提出，獨(dú)立董事比例越大，越能有效監(jiān)督董事會(huì)，使公司傾向于更多的自愿披露。喬旭東通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，上市公司的自愿披露
7、程度與獨(dú)立董事的存在與否密切相關(guān)。董事長(zhǎng)、總經(jīng)理兩職分離方面，Jensen（1993）認(rèn)為，董事會(huì)中成員在管理層中任職會(huì)產(chǎn)生利益沖突，并且使董事會(huì)在行使其監(jiān)督職能時(shí)產(chǎn)生困難。這種扮演雙重角色的情況在中國(guó)和歐洲國(guó)家的公司都很常見(jiàn)。GulandLeung（2004）通過(guò)對(duì)香港上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，兩職合一公司的信息披露水平較低。二研究設(shè)計(jì)1．研究假設(shè)假設(shè)1：國(guó)家持股比例與信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)；假設(shè)2：法人持股比例與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)；假設(shè)3：股權(quán)集中度與信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)；假設(shè)4：董事會(huì)規(guī)模與信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)；假設(shè)5：獨(dú)立董事
8、比例與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)；假設(shè)6：兩職分離與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)；假設(shè)7：監(jiān)事會(huì)規(guī)模與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)。2．樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源6現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究對(duì)象都是主板市場(chǎng)的上市公司，只有近期的孟俊婷、池倩倩（2012）對(duì)中小板市場(chǎng)進(jìn)行了研究。但對(duì)于深圳證券交易所的創(chuàng)業(yè)
