淺析“寬嚴(yán)相濟(jì)”

《淺析“寬嚴(yán)相濟(jì)”》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、淺析“寬嚴(yán)相濟(jì)”淺析“寬嚴(yán)相濟(jì)” 刑事政策指導(dǎo)下的罪犯分級(jí)處遇 　　在黨的十六屆六中全會(huì)上通過(guò)的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》提出要實(shí)施“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策。公、檢、法、司等司法機(jī)關(guān)隨即提出在實(shí)踐工作中要進(jìn)一步完善貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的工作機(jī)制和工作制度。一時(shí)間，“寬嚴(yán)相濟(jì)”一詞風(fēng)靡司法界。“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策就是要求對(duì)待不同的犯罪行為人，堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待的策略思想，該寬的寬，該嚴(yán)的嚴(yán)，寬嚴(yán)適度，寬嚴(yán)有據(jù)。換言之，也就是輕重結(jié)合的刑事政策，實(shí)質(zhì)就是對(duì)刑事犯罪區(qū)別對(duì)待，做到既要有力打擊和震懾犯

2、罪，又要盡可能減少社會(huì)對(duì)抗，化消極因素為積極因素，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。 　　監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行作為刑事司法的最后一個(gè)程序，如何將“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策進(jìn)一步落實(shí)進(jìn)去，很多監(jiān)獄工作者和專家都就此課題進(jìn)行了有益的探討和研究，為監(jiān)獄機(jī)關(guān)深入貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)?？墒窃趯?duì)罪犯的刑罰執(zhí)行具體工作當(dāng)中，如何“寬”，如何“嚴(yán)”，“寬”到什么標(biāo)準(zhǔn)，“嚴(yán)”到什么尺度，這就是當(dāng)前基層監(jiān)獄民警面臨的主要考驗(yàn)與挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，要破解這一難題，還需在“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策指導(dǎo)下不斷完善和強(qiáng)化罪犯的分級(jí)處遇。 　　處遇，又

3、稱處置待遇，指監(jiān)獄依法給予服刑罪犯的各種待遇的總稱。分級(jí)處遇是指監(jiān)獄在法律允許的范圍內(nèi)，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，將罪犯劃分為不同的級(jí)別，并分別施以不同待遇的管理方式。其基本內(nèi)容就是在法律允許的范圍內(nèi)，根據(jù)罪犯的入監(jiān)服刑時(shí)間和罪犯服刑改造表現(xiàn)等標(biāo)準(zhǔn)，將罪犯劃分不同的級(jí)別，并分別施以從寬、普通、從嚴(yán)待遇，核心就是“區(qū)別對(duì)待”。分級(jí)處遇是監(jiān)獄對(duì)罪犯重要的引導(dǎo)和激勵(lì)手段。不言而喻，要在“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策指導(dǎo)下不斷完善和強(qiáng)化分級(jí)處遇工作，就必須從正確理解分級(jí)處遇的“寬嚴(yán)相濟(jì)”入手，解決當(dāng)前監(jiān)獄分級(jí)處遇工作存在的弊端，實(shí)行從“嚴(yán)”管理和從“

4、寬”管理。實(shí)行從寬管理，不能偏離犯人中的“犯”字，實(shí)行從嚴(yán)管理，又不能偏離犯人中的“人”字。 一、正確理解分級(jí)處遇的“寬嚴(yán)相濟(jì)” 　　我省罪犯分級(jí)處遇的等級(jí)，分為三等五級(jí)，即一級(jí)寬管，二級(jí)寬管、普通管理，二級(jí)嚴(yán)管，一級(jí)嚴(yán)管。同時(shí)實(shí)行升降級(jí)制度，升降級(jí)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)主要是罪犯的入監(jiān)服刑時(shí)間和服刑改造表現(xiàn)。處遇的內(nèi)容大體上可從看押警戒、活動(dòng)范圍、通信、會(huì)見、接受物品、生活待遇、文體活動(dòng)、獎(jiǎng)金、給予離監(jiān)探親等方面給予不同的待遇。 　　對(duì)寬管級(jí)罪犯適度“優(yōu)待”是寬嚴(yán)相濟(jì)的“寬”。對(duì)罪犯實(shí)行人道主義政策，在新中國(guó)的勞動(dòng)改造工作實(shí)踐中已

5、經(jīng)發(fā)揮了巨大的作用。成功的改造了大批日本戰(zhàn)犯、偽滿洲國(guó)戰(zhàn)犯和國(guó)民黨戰(zhàn)犯。實(shí)踐證明，給罪犯以人道主義待遇，是促進(jìn)罪犯接受改造的一個(gè)不可缺少的精神條件和物質(zhì)條件。只有這樣做，才能使罪犯切身體會(huì)到國(guó)家是在關(guān)心他、挽救他，從而消除對(duì)立情緒，喚起他們重新做人的希望，取得罪犯家屬的支持和社會(huì)公眾的同情與幫助。毛澤東同志曾指出“要階級(jí)斗爭(zhēng)和人道主義相結(jié)合”。周恩來(lái)同志在全國(guó)省、市檢察長(zhǎng)、法院院長(zhǎng)、公安廳局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議上也曾指出：“我們對(duì)犯人的勞動(dòng)改造應(yīng)該實(shí)行人道主義，采取不人道主義的待遇是不對(duì)的，應(yīng)該改正。”同時(shí)還指出：“另一方面人道主義

6、有一定的限度，不能超過(guò)法律范圍”。各地監(jiān)獄近年來(lái)通過(guò)親情電話、親情就餐、親情會(huì)見、親情幫教、親情家園等開展了系列親情教育活動(dòng)，在一定程度上得到了認(rèn)可，促進(jìn)了罪犯改造。 　　對(duì)嚴(yán)管級(jí)罪犯適度“嚴(yán)厲”是寬嚴(yán)相濟(jì)的“嚴(yán)”。如果罪犯不畏刑、不懼罰，這就表明刑罰功能的失效。如果監(jiān)獄一味的強(qiáng)調(diào)人權(quán)而忽視了專政，不能從嚴(yán)從快的打擊獄內(nèi)違法亂紀(jì)的行為，使得罪犯權(quán)衡利弊覺得犯罪的所得大于懲罰的所失，往往會(huì)使得罪犯選擇再次犯罪。只有必要的“嚴(yán)厲”，才能彰顯監(jiān)獄懲罰的功能，起到監(jiān)獄應(yīng)有的威懾、儆戒作用，使罪犯不再輕起重犯念頭，有利于罪犯安心改造

7、。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要時(shí)期，配合國(guó)家形勢(shì)需要對(duì)經(jīng)常性違規(guī)罪犯進(jìn)行適度“嚴(yán)厲懲處”，是寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策必然要求。只有在寬嚴(yán)相濟(jì)的框架中不偏棄“嚴(yán)”的一面，才能避免片面追求人文關(guān)懷，做到寬中有嚴(yán)，嚴(yán)中有寬。 　　對(duì)罪犯進(jìn)行科學(xué)“分級(jí)”是寬嚴(yán)相濟(jì)的“濟(jì)”。進(jìn)入80年代，為了適應(yīng)新形勢(shì)下對(duì)罪犯實(shí)施矯治、教育和改造的需要，進(jìn)一步提高改造質(zhì)量，司法部提出了對(duì)罪犯實(shí)施分級(jí)處遇的要求并制定了相應(yīng)的制度。自這一分類制度實(shí)施以來(lái)，在一定程度上為科學(xué)的分級(jí)處遇創(chuàng)造了條件。分級(jí)是架接“寬”與“嚴(yán)”的橋梁，決定著寬管處遇和嚴(yán)管處遇的實(shí)施，

8、但由于目前客觀條件的限制，沒(méi)有形成完善的處遇激勵(lì)機(jī)制，對(duì)罪犯?jìng)€(gè)體而言，無(wú)論劃分到哪個(gè)級(jí)別其實(shí)關(guān)系都不大。簡(jiǎn)單的“分級(jí)”不是寬嚴(yán)相濟(jì)，只有科學(xué)的劃分“級(jí)別”，賦予不同的處遇，形成有效的激勵(lì)，使得消極改造的罪犯與積極改造的罪犯有著不同的寬嚴(yán)處遇，才能真正體現(xiàn)出寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。 二、當(dāng)前分級(jí)處遇管理之弊端