資源描述：
《論行政壟斷的規(guī)制與救濟(jì)制度的完善》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、論行政壟斷的規(guī)制與救濟(jì)制度的完善作者簡介：趙慶慶女1980年10月出生現(xiàn)為廈門大學(xué)法學(xué)院02級經(jīng)濟(jì)法專業(yè)研究生，研究方向競爭法摘要：行政壟斷阻礙市場競爭的發(fā)展，不符合政府依法行政的要求，必須受到規(guī)制，受到行政壟斷侵害的對象能夠獲得救濟(jì)。本文論述了制定《反壟斷法》這個基本法，在其中規(guī)定行政壟斷，分配行政壟斷的執(zhí)法權(quán)力，確立對抽象行政壟斷行為的有限的司法審查，并說明了行政壟斷的法律責(zé)任形式、國家賠償和豁免制度。關(guān)鍵詞：行政壟斷規(guī)制救濟(jì)《反壟斷法》司法審查責(zé)任國家賠償豁免建立系統(tǒng)有效的行政壟斷的規(guī)制與救濟(jì)制度，一方面要充分發(fā)揮現(xiàn)有法
2、律的作用并加以完善，一方面根據(jù)國情和借鑒國外經(jīng)驗，在法學(xué)理論的指導(dǎo)下不斷實踐，在制度上有所創(chuàng)新和突破。一、行政壟斷與反壟斷法立法模式有學(xué)者認(rèn)識到行政壟斷規(guī)制的特殊性，對行政壟斷規(guī)制的立法模式提出了建議，認(rèn)為如果突破既有各國家反壟斷法成熟的立法體例，把行政壟斷行為一部分或重要部分放在反壟斷法中進(jìn)行規(guī)范，那么，所制定的反壟斷法就會帶有濃厚的行政法味道，失去“經(jīng)濟(jì)法學(xué)的核心”的本來面目。相反，如果我們針對行政壟斷專門制定相關(guān)的行政法，則可以既達(dá)到規(guī)范行政壟斷之目的，又不致使反壟斷法成為經(jīng)濟(jì)行政法。還有學(xué)者認(rèn)為，一個部門法尤其是一部法
3、典或?qū)ｉT法律文件所調(diào)整的對象應(yīng)該是同一類或同一種社會關(guān)系，因為調(diào)整的方法和法律發(fā)揮作用的機制是以調(diào)整對象為基礎(chǔ)的，對不同的社會關(guān)系應(yīng)該采取不同的立法形式進(jìn)行調(diào)整。經(jīng)濟(jì)壟斷是以限制、阻礙競爭為表現(xiàn)形式的行為，這種行為因侵犯了其他市場主體權(quán)利，也剝奪了消費者的選擇權(quán)利等。具體地看，由此產(chǎn)生的社會關(guān)系主要是從事壟斷行為的市場主體和其他市場主體以及消費者之間的關(guān)系；抽象地看，因壟斷行為破壞了正常的競爭秩序，妨礙了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步，侵害了不特定的多數(shù)人的利益，所以，反壟斷法調(diào)整的社會關(guān)系是從事壟斷活動的經(jīng)營者和社會公共利益之間的關(guān)系，
4、也可以說是法律所確認(rèn)和保護(hù)的平等、公平的市場競爭關(guān)系。具體承擔(dān)調(diào)整這一社會關(guān)系，將法律規(guī)則適用到具體社會生活中的是法律授權(quán)執(zhí)行反壟斷法的行政機關(guān)（或包括）其他國家機關(guān)。但因行政壟斷所產(chǎn)生的社會關(guān)系則不同。行政壟斷因為是政府或其所屬部門所為，從表面上看，這一行為和經(jīng)濟(jì)壟斷一樣，都侵害了其他經(jīng)營者的權(quán)利和消費者的權(quán)利，但是，因行政壟斷是國家行政機關(guān)濫用了行政權(quán)，明顯缺乏法律支持甚至公開違法，所以，這種行為還同時侵犯了憲法關(guān)系和行政關(guān)系。具體地看，行政機關(guān)的壟斷行為侵犯的是經(jīng)營者和消費者的利益，由此而產(chǎn)生的社會關(guān)系是行政機關(guān)和經(jīng)營者
5、及消費者之間的關(guān)系；抽象地看，行政壟斷所侵害的社會關(guān)系是從事行政壟斷的行政機關(guān)和社會公共利益之間的關(guān)系，以及憲法和法律所保護(hù)的競爭關(guān)系。不管是經(jīng)營者和經(jīng)營者以及消費者之間的關(guān)系，還是經(jīng)營者和社會公共利益之間的關(guān)系，都與國家行政機關(guān)和經(jīng)營者以及消費者之間的關(guān)系或行政機關(guān)和社會公共利益之間的關(guān)系有本質(zhì)的區(qū)別。制止經(jīng)濟(jì)壟斷，調(diào)整經(jīng)營者和經(jīng)營者之間的競爭關(guān)系，保護(hù)經(jīng)營者、消費者和社會公共利益，主要通過運用行政權(quán)或必要的司法權(quán)即可實現(xiàn)。但對行政權(quán)濫用的行政壟斷，如再通過行政權(quán)來制止，則從理論上和實踐上都無法實現(xiàn)。對行政權(quán)的制約必須通過行
6、政權(quán)以外的權(quán)力或權(quán)利救濟(jì)方式來實現(xiàn)。反壟斷法規(guī)范為行政機關(guān)制止經(jīng)濟(jì)壟斷提供了法律根據(jù)，被授權(quán)的行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)也必須依法行使自己的這一職能，從這一角度講，反壟斷法具有約束行政機關(guān)的功能，而對因行政權(quán)產(chǎn)生的社會關(guān)系則不是反壟斷法調(diào)整的對象。我們認(rèn)為這樣的觀點有一定道理，立法應(yīng)該保持法律部門的相對獨立性、法律體系的平衡和與法學(xué)理論的和諧，經(jīng)濟(jì)法被認(rèn)為是調(diào)整國家和公民、法人和其他社會組織經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律，這也是主張經(jīng)濟(jì)法獨立的基礎(chǔ)，如果作為“經(jīng)濟(jì)法核心的反壟斷法”對行政壟斷進(jìn)行規(guī)制會產(chǎn)生一個理論矛盾，即經(jīng)濟(jì)法也調(diào)整國家（反壟斷機關(guān)）和國家
7、（行政壟斷主體）關(guān)系。對此必須做出合理的解釋，可能需要對理論進(jìn)行修正。但是我們也認(rèn)為，好的立法不必宥于既定的立法模式，更不必刻意符合理論邏輯的需要，關(guān)鍵是符合實際并有效解決問題，否則，無疑是“畫地為牢”。問題的關(guān)鍵不是未來是否在《反壟斷法》中規(guī)定行政壟斷，而是如何建立、完善、協(xié)調(diào)法律制度，用一整套內(nèi)涵相互補充、結(jié)合和互動的法律規(guī)范的法律制度體系來規(guī)制行政壟斷，突破既有反壟斷法模式，結(jié)合我國實際并吸收它國立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)，探求規(guī)制行政壟斷的方法。我們認(rèn)為《反壟斷法》確實是規(guī)制行政壟斷的良好契機和載體。首先，從立法宗旨和目的上看，行
8、政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷都應(yīng)當(dāng)成為《反壟斷法》的調(diào)整對象，這樣能全面、完整地體現(xiàn)反壟斷法維護(hù)公平競爭，保護(hù)經(jīng)營者、消費者的合法權(quán)益和社會公共利益，保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的目的。其次，從立法技術(shù)上看，有關(guān)行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷的法律制度存在相通和銜接的地方，如果在《反壟斷法》中對二者一
