關(guān)于商譽(yù)會(huì)計(jì)理論的思考

《關(guān)于商譽(yù)會(huì)計(jì)理論的思考 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、關(guān)于商譽(yù)會(huì)計(jì)理論的思考一、對(duì)傳統(tǒng)商譽(yù)會(huì)計(jì)理論的反思（一）對(duì)商譽(yù)定義的反思人們對(duì)商譽(yù)的研究由來已久，對(duì)商譽(yù)也有許多不同的理解，其中比較有代表性的是上世紀(jì)80年代美國的基索和衛(wèi)根特提出的觀點(diǎn)。他們?cè)谄浜现摹吨屑?jí)會(huì)計(jì)》一書中，將商譽(yù)的性質(zhì)概括為：一是它代表并購企業(yè)獲取凈資產(chǎn)的代價(jià)（即收購價(jià)格）與其公允價(jià)值之間的差額；二是它代表企業(yè)高于社會(huì)平均水平的盈利能力。筆者認(rèn)為，上述定義存在不妥之處。這是因?yàn)椋?、這一差額的形成除包括商譽(yù)因素外，還可能出于并購企業(yè)的戰(zhàn)略考慮。探討并購動(dòng)機(jī)的效率理論認(rèn)為，企業(yè)通過并購可獲得財(cái)務(wù)協(xié)同、經(jīng)營協(xié)同

2、、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等，并能實(shí)現(xiàn)多樣化經(jīng)營從而分散風(fēng)險(xiǎn)。既然如此，收購價(jià)格與凈資產(chǎn)公允價(jià)值之差，并不完全等同于被收購企業(yè)的商譽(yù)。事實(shí)上，在實(shí)務(wù)中有許多經(jīng)營不善甚至惡化的企業(yè)，也能以高于其凈資產(chǎn)公允價(jià)值的價(jià)格出售。換言之，企業(yè)愿以高價(jià)收購目標(biāo)企業(yè)，往往是出于自身發(fā)展戰(zhàn)略的需要，獲得超額盈利能力僅僅是其中可能的原因之一。2．收購價(jià)格之高低懸殊決定了商譽(yù)價(jià)值不合乎邏輯。比如，從1989年8月至1990年3月，美國聯(lián)合航空公司處于被兼并的交易協(xié)商過程中，不同買主的收購價(jià)格先從對(duì)億美元上升到67億，后又跌至51億，在短短8個(gè)月內(nèi)，收購價(jià)格

3、就有如此巨大波幅，倘若按價(jià)差法計(jì)算商譽(yù)，豈不也將大幅波動(dòng)？這顯然是不合理的。在并購實(shí)務(wù)中，收購價(jià)格受市場(chǎng)供求關(guān)系、交易雙方的談判技巧。交易信息、交易成本等因素的影響，簡(jiǎn)單將價(jià)差歸結(jié)為商譽(yù)，必然不甚準(zhǔn)確。3、并購溢價(jià)與并購后企業(yè)的超額盈利能力并不直接相關(guān)。自從20世紀(jì)80年代以來，并購溢價(jià)越漲越高。1988年，菲利浦摩利斯收購克拉特公司時(shí)的溢價(jià)為90％，將如此之高的收購溢價(jià)確認(rèn)為能給企業(yè)帶來超額收益的商譽(yù)，會(huì)使投資者、債權(quán)人對(duì)并購后的公司產(chǎn)生過于美好的期望，甚至作出錯(cuò)誤決策。據(jù)統(tǒng)計(jì)，并購后的收購企業(yè)能從溢價(jià)中獲取超額盈利能力

4、的，只有33％左右。可見并購溢價(jià)并不符合向全的本質(zhì)，因此不能用以定義商譽(yù)?；谏鲜鋈齻€(gè)理由，筆者認(rèn)為，將商譽(yù)定義為企業(yè)未來超額盈利能力的現(xiàn)值較為準(zhǔn)確。對(duì)企業(yè)未來盈利能力的預(yù)測(cè)，不僅要以目標(biāo)企業(yè)自身的獲利能力為基礎(chǔ)，更應(yīng)著重于并購雙方整合的效果。鑒于目前會(huì)計(jì)理論對(duì)會(huì)計(jì)要素確認(rèn)的可靠性要求與企業(yè)未來獲利能力的高度不確定性，以及公允價(jià)值計(jì)價(jià)基礎(chǔ)尚未得以廣泛運(yùn)用，建議在企業(yè)盈利預(yù)測(cè)報(bào)告中以適當(dāng)?shù)男问脚渡套u(yù)信息。例如利用預(yù)期盈利及行業(yè)平均利潤的信息，得出預(yù)期超額利潤，再用貼現(xiàn)的方法估算出商譽(yù)的價(jià)值并將之披露。（二）對(duì)負(fù)商譽(yù)產(chǎn)生原因

5、的探析1、傳統(tǒng)的交易成本觀。亨德里克森認(rèn)為，如果被收購企業(yè)（目標(biāo)企業(yè)）可以辨認(rèn)的凈資產(chǎn)的公允價(jià)值之和大于并購企業(yè)的收購價(jià)格，那么目標(biāo)企業(yè)的所有者就會(huì)將凈資產(chǎn)逐項(xiàng)出售，而并不會(huì)再像存在正商譽(yù)那樣將凈資產(chǎn)整個(gè)一攬子出售。也就是說，負(fù)商譽(yù)在邏輯上是不可能存在的，然而負(fù)商譽(yù)在企業(yè)并購中確實(shí)存在，這就是所謂的“負(fù)商譽(yù)”悖論。不難發(fā)現(xiàn)，亨德里克森的觀點(diǎn)隱含著一個(gè)前提條件：目標(biāo)企業(yè)的各項(xiàng)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值可無代價(jià)地取得。然而，這一前提完全忽視了交易費(fèi)用的存在。值得提出疑問的是，當(dāng)存在交易費(fèi)用時(shí)負(fù)商譽(yù)悖論還是否存在？有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，負(fù)

6、商譽(yù)是在單項(xiàng)出售凈資產(chǎn)之交易費(fèi)用大于整體出售之交易費(fèi)用的前提下，理性的目標(biāo)企業(yè)所有者為避免較高的交易費(fèi)用而自愿承受的價(jià)格損失。2、負(fù)商譽(yù)產(chǎn)生的原因。筆者認(rèn)為，即使在不考慮交易費(fèi)用時(shí)，負(fù)商譽(yù)仍可能存在。這是因?yàn)椋海?）由于目標(biāo)企業(yè)存在一些賬面上未予反映的不利因素（如龐大的退休費(fèi)、下崗職工安置費(fèi)），這些不利因素將使企業(yè)未來收益下降。而負(fù)商譽(yù)可視為對(duì)未來較低盈利水平的補(bǔ)償。在我國早期的出于政府行為而非市場(chǎng)行為的企業(yè)并購中，這種現(xiàn)象尤為普遍。（2）負(fù)商譽(yù)表現(xiàn)的是收購企業(yè)未入賬的自創(chuàng)商譽(yù)。商譽(yù)是企業(yè)中一項(xiàng)不可辨認(rèn)的無形資產(chǎn)，它與企業(yè)

7、整體相聯(lián)系，不能單獨(dú)出售。那么如何認(rèn)識(shí)商譽(yù)的價(jià)值呢？我們注意到，商譽(yù)是由多種因素綜合作用的結(jié)果，這些因素包括企業(yè)品牌、管理模式、企業(yè)文化、銷售渠道等等，我們可以通過分析這些因素來認(rèn)識(shí)商譽(yù)的價(jià)值。在此需要說明的是，品牌不同于商標(biāo)：首先，成功的品牌對(duì)企業(yè)意味著超額盈利能力，其價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表中“商標(biāo)專利權(quán)”的價(jià)值；其次，品牌是一項(xiàng)不可辨認(rèn)的無形資產(chǎn)，品牌知名度、品牌美譽(yù)度及品牌忠誠度都不能像商標(biāo)那樣單獨(dú)出售。（3）目前，一些業(yè)績良好的企業(yè)普遍采用無形資產(chǎn)的資本化運(yùn)作這一手段，實(shí)施規(guī)?；?jīng)營。具體表現(xiàn)為以企業(yè)品牌、管理

8、模式、企業(yè)文化、銷售渠道等無形資產(chǎn)折價(jià)入股或作價(jià)以低成本收購目標(biāo)企業(yè)的并購行為。在這個(gè)過程中，收購價(jià)格往往明顯低于目標(biāo)企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值，由此就產(chǎn)生了負(fù)商譽(yù)。收購企業(yè)向目標(biāo)企業(yè)注入品牌、管理模式、企業(yè)文化、銷售渠道等無形資產(chǎn)，使目標(biāo)企業(yè)的生產(chǎn)要素得以重新配置，大量存量資產(chǎn)得以盤活，不少瀕臨破產(chǎn)的目標(biāo)企