論我國醫(yī)療損害限額賠償制度的違法性(1)

《論我國醫(yī)療損害限額賠償制度的違法性(1)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論我國醫(yī)療損害限額賠償制度的違法性(1)[內(nèi)容摘要]：醫(yī)療損害限額賠償制度已成為我國民事賠償制度的重要組成部分。本文從這一制度違背我國民事賠償制度的基本原則入手，進(jìn)一步分析這一制度設(shè)立脫離實(shí)際，最終得出這一制度危害性，應(yīng)予以及時撤銷的結(jié)論[關(guān)鍵詞]：醫(yī)療損害限額賠償制度懲罰性賠償違法性醫(yī)療損害賠償制度是人身損害賠償制度的重要組成部分，對公民的人身權(quán)利影響很大。我國自國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）于2002年9月1日實(shí)施以后，從而構(gòu)建起獨(dú)特的醫(yī)療損害限額賠償制度。實(shí)踐證明，我國醫(yī)療損害限額賠償制度存在種種不足，其合

2、理性及合法性遭受廣泛質(zhì)疑，筆者試圖從以下幾個方面來分析該制度的違法性。一、《條例》限額賠償制度種種表現(xiàn)及評判（一）《條例》將自然科學(xué)原因力取代了民法的因果關(guān)系。日本著名法醫(yī)學(xué)者渡邊富雄提出的“損害參與度”理論，將致害的可能率按百分比劃出十個等級，來判斷加害行為或事件原因力大小。這一理論屬于事實(shí)上的因果關(guān)系的判斷，對于民商法中多因一果損害賠償案件中，各個“加害行為或事件”原因力大小的判斷具有重要的參考價值，是因果關(guān)系結(jié)構(gòu)性要素標(biāo)準(zhǔn)中的重要成份，在共同侵權(quán)或過失相抵案件中具有重要的指導(dǎo)意義。雖然這樣，但它仍無法取代法律上的因果關(guān)系。而《條

3、例》無視“損害參與度”屬于事實(shí)上的因果關(guān)系判斷的情形，將其直接上升到法律上進(jìn)行認(rèn)識，取代了民法的因果關(guān)系?！稐l例》第49條規(guī)定：“確定具體賠償時，應(yīng)當(dāng)考慮醫(yī)療過失在醫(yī)療事故后果中的責(zé)任程度；醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系?！睘榱嗽摋l規(guī)定進(jìn)一步實(shí)施，《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第36條將醫(yī)療過失行為責(zé)任程度分為：完全、主要、次要、輕微責(zé)任，相對應(yīng)民事責(zé)任為損失額的100%、75%、50%、25%。直接原因并非就是主要原因，間接原因也并非是次要原因①。通說認(rèn)為，法律上的因果關(guān)系并非等同于自然科學(xué)事實(shí)上的因果關(guān)系。間接原因往往

4、成為主要原因，患者身患疾病，呼喚救治，由于醫(yī)方失誤造成病情惡化而傷亡，當(dāng)然患者傷亡的直接原因在于疾病，間接原因在于醫(yī)方失誤。這種失誤造成患者痊愈機(jī)會喪失，醫(yī)療事故責(zé)任場合中著名的“機(jī)會喪失”的因果關(guān)系原理，決定醫(yī)方應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。但是《條例》直接將自然科學(xué)的原因力取代了民法的因果關(guān)系，進(jìn)一步將原因力的大小來確定賠償責(zé)任，完全與民法原理背道而馳。其次，民事主體對一般民事侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的根本原因在于“過錯”，耶林的名言生動揭開了一般民事侵權(quán)歸責(zé)的本質(zhì)特征，他說：“使人負(fù)損害賠償，不是因?yàn)橛袚p害，而是因?yàn)橛羞^失，其道理就如同化學(xué)上之原

5、則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧，一般的淺顯明白”。同理，受害人在自己有過錯的情形之下，也應(yīng)當(dāng)付出相應(yīng)的否定性代價。故只有在過失相抵或損益相抵的情形下，才能減輕加害人的民事責(zé)任。在醫(yī)療事故案件中，受害人身患疾病不屬于民事過錯范疇，無需減輕醫(yī)院責(zé)任。另外，通說認(rèn)為，在加害人因故意或者重大過失致人損害的情形，即使受害人有一般過失，也不適用過失相抵，不能減輕加害人的責(zé)任。而患者沒有過錯，竟然減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任，令人難以理解。另外，《條例》第2條規(guī)定：“本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其他醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)

6、、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。”在沒有共同侵權(quán)及過失相抵的情況下，以上定義的“過失造成”四字已經(jīng)明確了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過失行為，對患者的人身損害起了主要的、決定性的作用。所以定義本身已將醫(yī)療機(jī)構(gòu)排除在次要責(zé)任之外，哪里還有輕微的責(zé)任呢？（二）《條例》沒有規(guī)定“死亡賠償金”。2005年7月6日，東港市前陽鎮(zhèn)前陽村英某的妻子李某入住東港市某醫(yī)院觀察待產(chǎn)，當(dāng)日22時20分李某分娩了一名男嬰。爾后由于某醫(yī)院診療失誤，李某于2005年7月7日2時20分死亡。經(jīng)醫(yī)療鑒定，屬于一級甲等醫(yī)療事故，東港市某醫(yī)院的醫(yī)療過失行為在本

7、例醫(yī)療事故損害后果中承擔(dān)主要責(zé)任。東港市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，醫(yī)院的醫(yī)療行為構(gòu)成一級甲等醫(yī)療事故，按醫(yī)療事故鑒定結(jié)論醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任，故醫(yī)院應(yīng)對李某死亡的后果承擔(dān)主要賠償責(zé)任，原告方也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，具體責(zé)任比例法院確定原被告按1：9的比例承擔(dān)。原告所主張的死亡賠償金因不屬《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》所規(guī)定的賠償內(nèi)容，故原告的該部分主張法院不予支持②。根據(jù)《條例》第五十條規(guī)定，醫(yī)療事故賠償，按照下列十一個項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。十一個項(xiàng)目確實(shí)沒有規(guī)定“死亡賠償金”。生命無價，是我們鮮活生命的驕傲。侵權(quán)人造成他人死亡，必須向受害人家屬賠償“死亡賠償金”，

8、這不僅是對生命的尊重，而且也是對受害人死亡而喪失的可得利益的補(bǔ)償。當(dāng)人們責(zé)備其他侵權(quán)糾紛“死亡賠償金”太低時，而《條例》卻無視生命的尊嚴(yán)，反而沒有規(guī)定“死亡賠償金”。面對少許可憐的喪葬費(fèi)及精神損害撫慰金，死者家屬除了哭訴