淺談魯迅筆下的“狗”形象

《淺談魯迅筆下的“狗”形象 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺談魯迅筆下的“狗”形象論文關(guān)鍵詞:魯迅　狗　狗形象　民族文化心理　類型形象　文化批判　社會(huì)相　　論文摘要:魯迅的作品中寫盡了狗相，如“乏走狗”、“洋狗”、“叭兒狗”等各種蘊(yùn)含深意的狗形象，成為了一種“社會(huì)相”的類型形象，既構(gòu)成了鮮明生動(dòng)的藝術(shù)特征，也反映了“狗”這一類型形象在多個(gè)歷史時(shí)期的精神特質(zhì)。“狗相”的產(chǎn)生是強(qiáng)大的民族文化心理后援、歷史語境的契合及書寫者個(gè)人的立場及其思想發(fā)展歷程合力推演的結(jié)果;而魯迅先生的批判與吶喊精神在當(dāng)今社會(huì)思想層面與社會(huì)層面仍有一定的時(shí)代和現(xiàn)實(shí)借鑒意義。魯迅先生在其作品中塑造了眾多的藝術(shù)形象，錢理群等人的《現(xiàn)代文學(xué)

2、三十年》中曾指出其“塑造了一個(gè)‘類型形象’體系”并“構(gòu)成了社會(huì)上某一種類型形象的性格發(fā)展史”。他在批判社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，將具體人物的特征進(jìn)行概括并加以形象化描述，未涉及具體人物時(shí)也寫出了共相，即社會(huì)相。魯迅先生筆下的“狗”，成為了一種“社會(huì)相”的類型形象，構(gòu)成了鮮明生動(dòng)的藝術(shù)特征，反映了“狗”這一類型形象在多個(gè)歷史時(shí)期的精神特質(zhì)。這些“狗”形象的出現(xiàn)既是中華民族文化心理取向內(nèi)質(zhì)的外化表現(xiàn)，又是社會(huì)歷史和書寫者個(gè)人的立場及其思想發(fā)展歷程的推演。　　一、魯迅先生筆下的“狗相”魯迅先生的文本中寫盡了“狗相”，將狗形象中蘊(yùn)含的各種性格內(nèi)質(zhì)和象征意蘊(yùn)外化為描寫議

3、論的對(duì)象和情感疏泄的中介，把在外觀形式上相去甚遠(yuǎn)、似乎不可能有聯(lián)系的人和事聯(lián)結(jié)起來，以“形”闡釋“神”的相通，以狗性來寫人，表現(xiàn)出了一種以物來反觀、諷刺、批駁人的敏銳洞察力與獨(dú)特張力。(一)馴化了的“狗”《狗的駁潔》中，一條狗自認(rèn)為“慚愧”，因?yàn)樗€“不知道分別銅和銀;還不知道分別布和綢;還不知道分別官和民;還不知道分別主和奴，而“我”由開始的“傲慢”到“氣憤”以致最后盡力逃走。本應(yīng)享有話語權(quán)的人卻像受侮辱般狼狽逃開，把自己的話語權(quán)讓渡給了身后的狗，人成為了失語的群體，不敢說，說不清，進(jìn)而演化為不愿說，分不清。向來受人賤視的狗，此刻卻儼然化身為人

4、類社會(huì)冷漠的審視者。從另一個(gè)層面上說，連狗也被同化成了“勢力的狗”，根深蒂固地持有官民、主奴的等級(jí)觀念，。當(dāng)“我”大罵其“勢力”時(shí)，它卻自嘆不如人，隱射了人所謂的“分清”不過是屈從于時(shí)代的結(jié)果，多數(shù)人都是囚禁在森嚴(yán)的等級(jí)制度中的無意識(shí)者、被改造者。人能分清那些狗分不清的，因而人的勢力就比狗更“進(jìn)步”、更有針對(duì)性，趨炎附勢、追名逐利方能成為普遍的社會(huì)現(xiàn)象。將這種對(duì)“不如狗”的勢力者的批判訴諸于人與狗的近乎荒誕的駁潔場景中，深刻而尖銳地揭穿了這類人的本質(zhì)。《“喪家的”“資本家的乏走狗”》中說:“凡走狗，雖或?yàn)橐粋€(gè)資本家所豢養(yǎng)，其實(shí)是屬于所有的資本家的

5、，所以它遇見所有的闊人都馴良，遇見所有的窮人都狂吠。這對(duì)走狗的勢力、無民族立場和國民情感的丑態(tài)做了生動(dòng)的注解?！皢始业摹敝贝谭磩?dòng)文人及封建政府的叛國，再加上一個(gè)定語—“資本家的”為其定性，進(jìn)而充分揭露了其丑惡嘴臉，拆穿了其只是扮出可憐、暫時(shí)屈服和失去戰(zhàn)斗力的假象，從而在實(shí)際上提出了文學(xué)具有階級(jí)性的這樣一個(gè)復(fù)雜命題?！堵哉撝袊说哪槨分?，“狼成為狗，野性是消失了，但只足使牧人喜歡，于本身并無好處”。狼失卻的野性，就如同中國人臉上缺失的“獸性”，因?yàn)椤熬枚弥?，看慣了”，反而不自覺其殘缺。它闡釋了中國人失掉人性而逐漸被馴化的悲哀?！暗袊囊话阙厔荩?/p>

6、卻只在向馴良之類—‘靜’的一方面發(fā)展，低眉順眼，唯唯諾諾”。作品以相面為切人點(diǎn)，撕裂了那張中國人以為“所理想的古今人的臉”，以幽默詼諧的調(diào)侃筆調(diào)拋出了一個(gè)沉重的文化命題—國民性的缺失，指出國民缺少如狼那樣的血性與斗志而甘于做冷漠的看客，他們保守封閉、盲目自大的將理想的臉上的“多余”視為可以炫耀的東西，殊不知實(shí)則是將奴性與國民的劣根性毫無保留地直呈出來卻毫不自覺?！　?二)喪失了民族認(rèn)同的“狗”《雜憶》中以“洋狗”的“特異的名稱”“代指沒有民族立場的國人。不但以“狗”貶其賣國求榮的媚態(tài)，且冠之以“洋”這一用于標(biāo)榜身價(jià)的看似風(fēng)光實(shí)含譏諷的字眼，表達(dá)了

7、作者對(duì)中國人崇洋媚外心理的極大批判、憎恨乃至唾棄。這種“轉(zhuǎn)移”被賦予了否定其行為與否定其民族身份的雙重姿態(tài)，彰顯了其批駁的深刻性與徹底性?！峨S感錄四十六》中用“給外國醫(yī)生換上外國狗的心了，所以讀羅馬字時(shí)，全是外國狗叫”諷刺畫里不倫不類的“潑克”，諷刺畫家本人也成了一種身份不明的存在，其自我已經(jīng)失去了鮮明和堅(jiān)定的民族立場，“引導(dǎo)社會(huì)”便成為了可笑而不可實(shí)現(xiàn)的祈愿和淪為了一個(gè)虛幻的空殼。魯迅先生以類比的手法，以對(duì)畫家的諷刺戲謔作為表明他不把磨滅了中國人身份的人當(dāng)人看的鞭答姿態(tài)。　　(三)帶有“叭兒性”的“狗”魯迅先生的文本中多次出現(xiàn)了“叭兒狗”和其他

8、帶有“叭兒性”的狗。魯迅先生對(duì)其階級(jí)屬性和行為特征進(jìn)行了人木三分的勾畫，對(duì)其批評(píng)一語中的?！缎‰s感》涉及到蔣介石叛變革命后的時(shí)代背景中的