資源描述：
《再論憲政的復權(quán)論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。
1、再論憲政的復權(quán)論文.freelas）轉(zhuǎn)向維護「民主的法治國家」、提倡「憲法愛國主義」（Verfassungspatriotismus）的立場變化為引子，探討了在中國推動憲政主義的必要性和出發(fā)點?，F(xiàn)在，本文根據(jù)亞洲鄰邦立憲行憲的經(jīng)驗，進一步考察中國政治改革的現(xiàn)實條件以及迫切性。二、憲政如何防止「多數(shù)派專制」和「多數(shù)人無能」民主的本意包括兩個方面的內(nèi)容：第一、按照平等的原則，由人民來直接掌握國家權(quán)力；第二、按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，由人民通過公共選擇來作出政治決定。但對于這種民主體制一直存在著各種疑慮，其中最重要的是托克維爾（AlexisdeTocqueville）提出的關于「多數(shù)派專制」
2、的問題，以及沃拉斯（Grahamarx）早就指責議會具有「清談館」的性質(zhì)，但也有人持相反的觀點，認為實際上議會還「清談」得太不夠。英國議會在1880年代初期導入中止發(fā)言的「斷頭臺」（guillotine）程序和討論終結(jié)制（Closure）之后，許多人指責這種無視少數(shù)意見而強行通過決議的做法意味著民主政治中的多數(shù)表決原理開始蛻化變質(zhì)。施米特（CarlSchmitt）甚至認為早在1920年代前后議會當中的公開討論就已經(jīng)名存實亡。米赫爾斯（RobertMichels）則揭露在議會政治中的政黨并非光說不練、缺乏實行能力，恰恰相反，黨內(nèi)的集權(quán)化是如此勢不可擋，以致可以在支撐著議會政治的各個政黨
3、內(nèi)部中發(fā)現(xiàn)一種「寡頭制化的鐵則」，如此等等。三、也從市場的邏輯來比較民主化的成本與效益盡管議會政治的批判者們在立場上、在論述上大相徑庭，但有一點是共同的，這就是對熊彼特所表述的民主競爭機制的正當性以及怎樣才能更好地處理人民與職業(yè)政治家之間的關系都感到困惑和不滿。例如麥克弗森（Craan）則認為導致議會民主政體發(fā)生功能障礙的主要原因與其說是「賣方市場」，毋寧說是「搭車」。在他看來，之所以需要一個擁有強制力的政府，目的是要解決人們既想得到財產(chǎn)權(quán)保障又不愿意照章納稅之類的「搭車」問題，民主程序正是決定應該如何行使強制力的唯一適當?shù)恼畏绞?；但這種民主政體本身卻也受到了「搭車」問題的嚴重污染
4、。例如，許多選民不愿意承擔了解和評價議員候選人的代價，指望利用回避政治活動的時間去獲取更多的私人利益，爾后再坐收別人選出「好政府」之后的公共財利益。其結(jié)果，那些專門在各種政策或法案的「購買」和「倒賣」之中從事一本萬利的交易的壓力集團就有了可趁之機。據(jù)我所知，在亞洲一些國家和地區(qū)，這種「搭車」的行為還表現(xiàn)為在實現(xiàn)民主化之后需要大批新型政治家的時候，年青的優(yōu)秀人才卻紛紛棄政從商，大有「無問窮達、獨善其身」的架式。無論是「賣方市場」還是「搭車」，似乎都在印證中國流行的「民主政治是昂貴的奢侈品」、「十三億人搞選舉的制度成本太高」的說法。其實不然。麥克弗森和克魯格曼決不認為議會主義是得不償失，
5、更不認為買票行為是無可救藥。何況在考慮制度成本時，還應該把專制政體下權(quán)力被濫用的代價（包括所謂「學費」、國有資產(chǎn)的流失、冤獄賠償、公民在日常生活中所受到的無以估計權(quán)益侵害、社會發(fā)展的停滯、民族創(chuàng)造力的壓抑等等）加以計算和比較。另外，有必要強調(diào)的是在現(xiàn)階段，「信息技術(shù)革命」已經(jīng)使降低投票成本、提高選民興趣的反饋機制的形成和發(fā)展變得更有希望了。例如，電子信函、互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，必然會大大改善職業(yè)政治家與人民之間的思想溝通，有些國家和地區(qū)還導入了全民投票的電子系統(tǒng)設備，可以省略開票、監(jiān)票以及統(tǒng)計選舉結(jié)果的中間環(huán)節(jié)。從市場經(jīng)濟的角度來考察民主政治，除了制度成本的憂慮之外，還有兩個涉及效益的問題對
6、于中國似乎具有特別的意義。一個是當下的經(jīng)濟改革與政治改革孰先孰后的問題，另一個是長遠來看民主程序與國家機關的效率能否協(xié)調(diào)的問題。關于經(jīng)濟改革與政治改革的關系的處理，迄今為止在中國似乎已經(jīng)形成了三點共識：第一、在經(jīng)濟發(fā)展的層面，不管手段如何先把餡餅做大一些，然后再來考慮餡餅的公平分配問題。用汪康懋的話來說，就是斂財型（raisefinancialresource）改革無疑應該優(yōu)先于分財型（allocatefinancialresource）改革。第二、在權(quán)力結(jié)構(gòu)的層面，由于采取社會主義體制的各國面臨著既要經(jīng)濟改革又要政治改革的雙重任務，孰先孰后的決定就顯得尤其重要；為了以快刀斬亂麻的方
7、式打破既存的利益分配格局，國家必須擁有極強的決斷力，而政治改革應該往后推。亨廷頓（SamuelP.Huntington）把這個觀點表述得很簡潔明確，他說：「威權(quán)政府可能比民主政府能夠更好地推行經(jīng)濟改革。它們可能會更有能力抵制住公眾的壓力和既得利益集團對改革的反對?！沟谌?、在意識形態(tài)的層面，強調(diào)市場主義，認為市場機制可以自然而然地導致理想的社會秩序。其具體表現(xiàn)是：哈耶克（FriedrichA.vonHayek）的脫離政治的自由理論在中國理論界備受注目，而阿倫
