憲政的復(fù)權(quán)分析論文 .doc

《憲政的復(fù)權(quán)分析論文 .doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、憲政的復(fù)權(quán)分析論文憲政的復(fù)權(quán)分析論文憲政的復(fù)權(quán)分析論文憲政的復(fù)權(quán)分析論文憲政的復(fù)權(quán)分析論文憲政的復(fù)權(quán)分析論文憲政的復(fù)權(quán)分析論文憲政的復(fù)權(quán)分析論文憲政的復(fù)權(quán)分析論文憲政的復(fù)權(quán)分析論文憲政的復(fù)權(quán)分析論文憲政的復(fù)權(quán)分析論文憲政的復(fù)權(quán)分析論文　　一、政治改革：避免權(quán)力合法性危機(jī)的必由之路　　眾所周知，自從1997年夏天的泰銖暴跌，一連串的金融危機(jī)終于導(dǎo)致亞洲許多國(guó)家的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生分化、解體和改組，各國(guó)威權(quán)主義體制的信譽(yù)都紛紛貶值乃至宣告破產(chǎn)。盡管有些國(guó)家在獨(dú)裁者下臺(tái)之后出現(xiàn)了社會(huì)秩序崩潰和民族分裂的征兆，增加了政治改革的難度和復(fù)雜性，但民主化的進(jìn)程并沒(méi)有因此而中斷。在另一些國(guó)家和地區(qū)，通過(guò)改憲、制

2、憲以及選舉程序比較順利地實(shí)現(xiàn)了一輪乃至多輪的和平移交政權(quán)的目標(biāo)，逐步確立起了新的多黨制反復(fù)游戲的規(guī)則，民主主義的政治框架雖然還不很完善，但卻正在逐步走向穩(wěn)定和成熟。這種新的格局對(duì)中國(guó)目前進(jìn)一步加強(qiáng)政治控制的狀況構(gòu)成了極其嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?！　〉拇_，在中國(guó)從來(lái)沒(méi)有人公開(kāi)反對(duì)過(guò)民主主義，但在反駁各種批判性政見(jiàn)之際，強(qiáng)調(diào)推行政治改革的制度成本、條件欠缺以及漸進(jìn)過(guò)程、強(qiáng)調(diào)政治本土特色的還是不乏其人，特別是在1990年代俄羅斯以及東歐各國(guó)發(fā)生巨變之后，「亞洲價(jià)值」和「亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式」也一度被歪曲，成為抵制政治改革訴求的借口。然而，當(dāng)亞洲多數(shù)國(guó)家也都先后采取國(guó)際公認(rèn)的民主程序時(shí)，這樣一些威權(quán)指向的話語(yǔ)和借

3、口就變得難以使人信服了。環(huán)視周邊大大小小、或貧或富的國(guó)家和地區(qū)的選舉運(yùn)動(dòng)都開(kāi)展得那么如火如荼，人們不禁要捫心自問(wèn)，中國(guó)政治改革的停滯究竟是「非不為也、是不能也」，還是「非不能也、是不為也」？一個(gè)繼續(xù)稱(chēng)孤道寡的國(guó)家怎么能夠在二十一世紀(jì)的亞洲新格局中維持其傳統(tǒng)上和道義上的感召力？一群沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)競(jìng)選運(yùn)動(dòng)洗禮的政要們，在全球化和民主化的條件下何以正確地把握本國(guó)的基本政策在境外的社會(huì)效果，又何以展開(kāi)有效的民間外交？雖然國(guó)際關(guān)系中的地緣政治、實(shí)力外交等因素有可能在某個(gè)時(shí)期、某些條件下掩蓋乃至緩和這種挑戰(zhàn)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來(lái)看，民主化方面的「先進(jìn)」與「后進(jìn)」之間的鴻溝會(huì)隨著時(shí)間的推移而加深，最終勢(shì)必導(dǎo)致中

4、國(guó)在境內(nèi)境外都陷入領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的合法性危機(jī)?！　赡昵埃以?jīng)以東歐各國(guó)的「憲法革命」以及西歐社會(huì)批判理論的宗師哈貝馬斯轉(zhuǎn)向維護(hù)「民主的法治國(guó)家」、提倡「憲法愛(ài)國(guó)主義」的立場(chǎng)變化為引子，探討了在中國(guó)推動(dòng)憲政主義的必要性和出發(fā)點(diǎn)?，F(xiàn)在，本文根據(jù)亞洲鄰邦立憲行憲的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步考察中國(guó)政治改革的現(xiàn)實(shí)條件以及迫切性?！　《椪绾畏乐埂付鄶?shù)派專(zhuān)制」和「多數(shù)人無(wú)能」　　民主的本意包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：第一、按照平等的原則，由人民來(lái)直接掌握國(guó)家權(quán)力；第二、按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，由人民通過(guò)公共選擇來(lái)作出政治決定。但對(duì)于這種民主體制一直存在著各種疑慮，其中最重要的是托克維爾提出的關(guān)于「多數(shù)派專(zhuān)制」的問(wèn)題，以及

5、沃拉斯和黎普曼先后提出的在群體思考和輿論的非合理性這一層面所反映出來(lái)的「多數(shù)人無(wú)能」的問(wèn)題?！　⊥锌司S爾是以法國(guó)大革命的歷史經(jīng)驗(yàn)為背景而提出「多數(shù)派專(zhuān)制」問(wèn)題的，他的思路，對(duì)于親身經(jīng)歷了在「文化大革命」中揪出「一小撮」的群眾專(zhuān)政以及否定個(gè)人自由的「大民主」的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，是不難理解的。目前中國(guó)的安定話語(yǔ)之所以有相當(dāng)程度的說(shuō)服力，其實(shí)就與「文化大革命」期間全民從政的集體記憶有關(guān)。但是，如果因而推論一讓人民參與政治就會(huì)導(dǎo)致天下大亂，那純粹是對(duì)民主主義的無(wú)知或者誣蔑，也是對(duì)托克維爾問(wèn)題的極大曲解。本期雜志發(fā)表的尹大奎和阿南的文章就分別雄辯地證實(shí)了這一點(diǎn)：無(wú)論在韓國(guó)還是在泰國(guó)，導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩不安的主要

6、原因恰恰是獨(dú)裁而不是憲政。此外還應(yīng)該指出，現(xiàn)代的民主制度通過(guò)根據(jù)自由和人權(quán)的法理對(duì)權(quán)力進(jìn)行制度性約束的方式，基本上已經(jīng)克服了多數(shù)派專(zhuān)制的弊端。特別是在法院的違憲審查制度普及之后，以限制權(quán)力為宗旨的法官統(tǒng)治與以分享權(quán)力為宗旨的人民統(tǒng)治之間的微妙區(qū)別和均衡就變得更明顯并且具有實(shí)質(zhì)性了，其結(jié)果，在絕大多數(shù)的場(chǎng)合與憲政結(jié)合在一起的民主程序已成為最有效的社會(huì)安定裝置。　　關(guān)于政治改革在中國(guó)應(yīng)該緩行的主張中，除了社會(huì)安定之外，有一條論據(jù)也很重要，這就是由于教育水準(zhǔn)和生活水準(zhǔn)太低，老百姓既缺乏參政的興趣也缺乏參政的能力。但是請(qǐng)問(wèn)：難道今天的中國(guó)人民的素質(zhì)還不如200年前的美國(guó)人民嗎？就算有文化傳統(tǒng)和時(shí)代

7、背景的不同，那么與近在咫尺的蒙古的民主化現(xiàn)狀對(duì)比一下如何？總不能說(shuō)在東亞，那些「風(fēng)吹草低見(jiàn)牛羊」的游牧者比安土重遷的中國(guó)人更關(guān)心社區(qū)和國(guó)家的公共利益、更容易進(jìn)行有組織性的投票活動(dòng)吧？當(dāng)然，可以辯解道中國(guó)的農(nóng)村也都在搞基層「海選」，但政治濃密度更高的城鎮(zhèn)如何？北京、上海、香港這樣的國(guó)際大都會(huì)又如何？難道市民在參政議政能力和體諒全局方面反而不如農(nóng)民了嗎？　　在這里，我倒不想就這些不言而喻的細(xì)節(jié)問(wèn)題多費(fèi)口舌，而寧愿承認(rèn)前面所述