憲政復(fù)權(quán)畢業(yè)論文

《憲政復(fù)權(quán)畢業(yè)論文 》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、憲政復(fù)權(quán)畢業(yè)論文憲政復(fù)權(quán)畢業(yè)論文憲政復(fù)權(quán)畢業(yè)論文憲政復(fù)權(quán)畢業(yè)論文憲政復(fù)權(quán)畢業(yè)論文憲政復(fù)權(quán)畢業(yè)論文憲政復(fù)權(quán)畢業(yè)論文憲政復(fù)權(quán)畢業(yè)論文憲政復(fù)權(quán)畢業(yè)論文憲政復(fù)權(quán)畢業(yè)論文憲政復(fù)權(quán)畢業(yè)論文憲政復(fù)權(quán)畢業(yè)論文憲政復(fù)權(quán)畢業(yè)論文憲政復(fù)權(quán)畢業(yè)論文憲政復(fù)權(quán)畢業(yè)論文憲政復(fù)權(quán)畢業(yè)論文　　一重新認(rèn)識憲政　　冷戰(zhàn)結(jié)束之后，前蘇聯(lián)、東歐各國在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)巿場化的同時，其政治體制也發(fā)生了從極權(quán)主義「黨國」體制轉(zhuǎn)向自由主義「憲政」體制的深刻變化。雖然今后政治上的起伏仍在所難免，甚至不能完全排除出現(xiàn)某種「憲法危機(jī)」的可能，但是新的憲法秩序在那里已經(jīng)形成了一整套制度，例如：通過改憲的方式在不破壞程序連續(xù)性的狀

2、況下實現(xiàn)了「憲法革命」，建立了憲法法院以及違憲審查體系等等。而且，波蘭和匈牙利等國的議會選舉和總統(tǒng)選舉還有了一些漸入佳境的氣象?！　〈蠹s與此同時，西歐社會批判理論的旗手哈貝馬斯以及左翼知識分子也開始調(diào)整立場，把關(guān)于大眾直接參與政治的激進(jìn)民主訴求與自由主義憲政的法律制度結(jié)合起來。這種轉(zhuǎn)變從1990年正式開始，而在哈貝馬斯的法學(xué)著作《在事實與規(guī)范之間——為法和民主的對話性論證的理論而作》表現(xiàn)得更明確、更充分?？梢哉f，這實際上意味著歐洲的非共產(chǎn)黨系社會主義運(yùn)動的目標(biāo)，被明確定義為通過合法斗爭的方式促進(jìn)資本主義的徹底自我批判和修正，而不是另起爐灶。這亦意味著對西方社會批判

3、的重點從破壞性解構(gòu)轉(zhuǎn)移到建設(shè)性重構(gòu)，當(dāng)然也在一定程度上意味著批判法學(xué)的撤退。應(yīng)該留意的是，哈貝馬斯以公共領(lǐng)域和溝通行為等概念為基礎(chǔ)的、通過討論達(dá)成妥協(xié)和利益調(diào)整的「審議的政治」的規(guī)范性學(xué)說，本來就與議會制以及立憲思想息息相通，所以倒也未必如有些學(xué)者所理解的那樣能扯上甚么變節(jié)和敗北的問題。盡管如此，哈貝馬斯近年在法律觀方面的明顯旋回，仍然令不少人感到詫異。一個如此重要的當(dāng)代思想家的態(tài)度變化似乎在提示人們：對于在制度上現(xiàn)實可行的民主政治而言，近代法治主義固然不是充分條件，但卻是一種必要條件，至少是各種制度創(chuàng)新的基本參照物乃至立足點?！　】傊?，無論在前蘇聯(lián)、東歐的政治實

4、踐中抑或是在當(dāng)前西歐的批判理論中，我們都可以看到自由主義憲政的制度安排的復(fù)權(quán)，而社會主義體制的歷史經(jīng)驗則作為一種制約的力量，通過關(guān)于社會公正和民主的法治國家的話語來保持其精神上的影響。當(dāng)然，上述現(xiàn)象的出現(xiàn)并不意謂自由主義法律觀的最終勝利，更不能設(shè)想從此以后意識形態(tài)斗爭將偃旗息鼓，甚至出現(xiàn)福山所謂的「歷史的終結(jié)」。應(yīng)該承認(rèn)，在主權(quán)、人權(quán)、發(fā)展權(quán)、民族自決權(quán)、自由與平等的協(xié)調(diào)、經(jīng)濟(jì)秩序的全球化以及地域性規(guī)范等一系列問題上，現(xiàn)代自由主義本身也并沒有擺脫其內(nèi)在矛盾的種種困境。但是，這里只不過要指出一個簡單的事實，即：自由主義以及作為其制度性基礎(chǔ)的法治主義仍然在擴(kuò)展、在改進(jìn)

5、，而足以取而代之的社會范型還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有確立起來?！　椪膹?fù)權(quán)也開始波及中國。從革命理想主義者轉(zhuǎn)變到自由主義者的顧準(zhǔn)，他對議會民主制的論述在歷盡曲折之后終于在1994年得以正式出版，并在思想界引起不少反響。關(guān)于巿場、社會中間層、公共領(lǐng)域以及憲政的討論日趨活躍，至1997年9月達(dá)到高潮。在這種背景下，中國共產(chǎn)黨第十五屆全國代表大會作出了一項政治承諾——到2010年為止，按照「發(fā)展社會主義民主」和「建設(shè)社會主義法治國家」的方針建立起一整套有中國特色的法律體系；1998年3月以后，中國政府已經(jīng)開始對龐大臃腫、管事太多的行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行大刀闊斧的改革。固然，從監(jiān)督法的制訂過程中

6、所遇到的重重阻力可以讓我們清楚地認(rèn)識到，有憲法而無憲政的現(xiàn)實問題是很難在近期內(nèi)得到根本性解決的，但是，「依法治國」的原理一旦獲得政治上的效力，那么新憲政主義運(yùn)動也就不難從依法訴求的空間中找到其切實的支點了?！　《傧氍F(xiàn)實與信仰機(jī)制　　今天討論憲政問題，其氛圍其語境與一百年前的康有為、梁啟超們的時代大不一樣?！　H就立憲思想的發(fā)源地歐洲而言，1970年代以來到處都彌漫著一種世紀(jì)末的虛無主義情緒。例如，德勒茲和噶塔里在1972年提出了旨在批判安定的國家秩序的所謂「反奧狄浦斯」的后現(xiàn)代命題；幾乎與此同時，貝爾在1973年宣告了「后產(chǎn)業(yè)化社會的來臨」以及與此相伴隨的文化無

7、政府主義的流行；哈貝馬斯則在1973年揭示了資本主義政治的「合法性危機(jī)」……最近，華倫斯坦在對資本主義體制進(jìn)行全面的歷史清算的基礎(chǔ)上，提出了「自由主義之后」如何抉擇的問題?？傊?，有識之士都敏銳地感到了價值判斷在相對化，普遍的、絕對的規(guī)范體系已經(jīng)漸趨瓦解。　　一般認(rèn)為，哈耶克在思想譜系上與亞當(dāng)·斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和蘇格蘭啟蒙學(xué)派一脈相傳，是自由主義遺產(chǎn)的繼承人和立憲思想的衛(wèi)道士。他在1973-1979年間出版的三卷本巨著：《法、立法以及自由》，更被奉為新自由主義思潮和新保守主義法學(xué)的圭臬。但是，根據(jù)京都大學(xué)佐伯啟思教授的分析，即使哈耶克本人也帶有后現(xiàn)代的烙印，所謂「自

8、生秩序」的