簡述孟子和楊朱的分歧

簡述孟子和楊朱的分歧

ID:10666062

大?。?0.50 KB

頁數(shù):8頁

時間:2018-07-07

簡述孟子和楊朱的分歧_第1頁
簡述孟子和楊朱的分歧_第2頁
簡述孟子和楊朱的分歧_第3頁
簡述孟子和楊朱的分歧_第4頁
簡述孟子和楊朱的分歧_第5頁
資源描述:

《簡述孟子和楊朱的分歧》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、簡述孟子和楊朱的分歧以下為為您編輯的簡述孟子和楊朱的分歧,敬請關注!!摘 要:就目前的資料而言,關于楊朱的思想,學術界已經(jīng)闡發(fā)得幾近完備了。大抵而言,楊朱以為我為根本觀念,與儒墨法三家分別構成兩個極端。就儒家和楊朱的關系論,有著忠君無君的區(qū)別。孟子隸屬儒家一脈,儒家一派人物中,孟子抨擊楊朱方面也最為激烈。然而孟子與楊朱的抵觸是否直接代表著儒家與楊朱的關系呢?其實不然。孟子對楊朱的評判畢竟是一面之詞,其觀點不免存在偏頗,實質(zhì)上楊朱思想亦有眾多可貴成分。鑒于很少有人詳細論述過孟子和楊朱之間的分歧。本文意欲就這一問題作一點補充并提出自己的些許見解。論文關鍵詞:孟子;楊朱;分歧一、孟

2、楊二人及其時代背景孟楊二人皆處于戰(zhàn)國中期,這一時期的時代特點是諸侯強大而周室衰微,諸侯爭霸而社會混亂。原先周王朝的封建體制分崩離析,天下謀求新的一統(tǒng)。國君們亦漸次開明,之于各種救時濟世學說表現(xiàn)寬容。士一階層遂得以懷抱利器,奔走游說,或為功名或為利祿,或針砭時弊或治國平天下。既流派紛呈,便不免摩擦沖突。孟楊二人即為鮮明佐證?! 『喪雒献雍蜅钪斓姆制缫韵聻闉槟庉嫷暮喪雒献雍蜅钪斓姆制纾凑堦P注!!摘 要:就目前的資料而言,關于楊朱的思想,學術界已經(jīng)闡發(fā)得幾近完備了。大抵而言,楊朱以為我為根本觀念,與儒墨法三家分別構成兩個極端。就儒家和楊朱的關系論,有著忠君無君的區(qū)別。孟子隸屬儒

3、家一脈,儒家一派人物中,孟子抨擊楊朱方面也最為激烈。然而孟子與楊朱的抵觸是否直接代表著儒家與楊朱的關系呢?其實不然。孟子對楊朱的評判畢竟是一面之詞,其觀點不免存在偏頗,實質(zhì)上楊朱思想亦有眾多可貴成分。鑒于很少有人詳細論述過孟子和楊朱之間的分歧。本文意欲就這一問題作一點補充并提出自己的些許見解。論文關鍵詞:孟子;楊朱;分歧一、孟楊二人及其時代背景孟楊二人皆處于戰(zhàn)國中期,這一時期的時代特點是諸侯強大而周室衰微,諸侯爭霸而社會混亂。原先周王朝的封建體制分崩離析,天下謀求新的一統(tǒng)。國君們亦漸次開明,之于各種救時濟世學說表現(xiàn)寬容。士一階層遂得以懷抱利器,奔走游說,或為功名或為利祿,或針

4、砭時弊或治國平天下。既流派紛呈,便不免摩擦沖突。孟楊二人即為鮮明佐證。說到孟子和楊朱兩個人,孟子我們了解得比較周詳,在此不贅。至于楊朱,有必要做一個補充,因為楊朱在先秦典籍中稱謂甚多,這些稱謂是否就是楊朱異常重要;再有楊朱的生卒年問題,是判斷秦漢典籍中關于楊朱記述真假與否的重要因素。先秦典籍中,莊子、孟子、韓非子、荀子等思想家都明確提到過楊朱,故楊朱這個人的曾經(jīng)存在是毫無疑問的。那么,楊子、楊氏、陽子、陽子居、陽生這些稱謂是否即指楊朱本人呢?有人認為不完全是,有人認為都是,筆者偏向于后一種說法(至于原因,前人已經(jīng)作過詳盡探討,可參看陳此生的專著《楊朱》以及葛然的《楊朱及其思想

5、學派研究》)。也就是說陽子居就是楊朱,陽生也是楊朱,楊子、楊氏、陽子亦然,這也構成了先秦舊籍中關于楊朱思想記載的可信性,而本文展開討論正是以周秦舊籍為宗的。但楊朱的生卒年近乎撲朔迷離,因為我們知道,甚至連孟子的確鑿生卒年也無定論。關于楊朱的年代,比較可信的是門啟明關于最早必在墨子后,而最晚必居孟子前;大概他生卒年代上的約數(shù),當是在西紀元前450至370年之間一說。葛然也認為楊朱當在孟子之前,墨子之后,但同時提出楊朱之生卒年約在公元前381年公元前300年。盡管兩種觀點的具體時間有別,但楊朱處于墨子孟子之間這個史實是為不假。以上是關于楊朱的一些生平資料概要。最后,稍微提一下本文

6、對于文獻的引用問題。事實上,記載楊朱的書籍甚少,迄今為止,只有民國時期的兩本著作是專門討論楊朱的,一是陳此生的《楊朱》,一是顧實的《楊朱哲學》。另外,楊朱的言論散見于《孟子》、《莊子》、《韓非子》、《呂氏春秋》等著作,有的可信,有的不可信。而記載楊朱言行最為詳盡的《列子》一書中有《楊朱》一獨立篇,遺憾的是,今傳《列子》被證明是偽撰。但是,陳此生認為《楊朱篇》是真的,理由之一是《列子》書里各篇,差不多有十分之八是東抄西襲的,若細細將它分解,大概有十分之六見于《莊子》,十分之二見于《呂氏春秋》、《韓非子》等書;其中尤以《皇帝篇》抄襲的厲害,最少有十分之九是由各書聚攏而成。但只有《

7、楊朱篇》卻不如此,這篇里頭的話很少發(fā)見在古代書籍和列子原來無涉。陳此生的話實際上是不可靠的,既然我們掌握的楊朱史料本來就少,那么又何以證明《楊朱篇》就不是偽撰呢?難道僅僅因為《楊朱篇》很少或者基本沒有抄襲古籍內(nèi)容?如果僅因為這樣而斷定《楊朱篇》本來就是獨立的,邏輯上是不通的。為什么不可以理解成抄襲不成,索性杜撰呢?故愚意以為,楊朱大抵不是著作等身之人,否則,他的學說絕不會如此迅速就湮沒無聞。因為,自漢以降,關于楊朱的事跡便資料殘缺,難以考證;再者,著名的焚書坑儒事件也未曾提及楊朱。而和楊學同樣遭到摒棄的

當前文檔最多預覽五頁,下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當前文檔最多預覽五頁,下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學公式或PPT動畫的文件,查看預覽時可能會顯示錯亂或異常,文件下載后無此問題,請放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權歸屬用戶,天天文庫負責整理代發(fā)布。如果您對本文檔版權有爭議請及時聯(lián)系客服。
3. 下載前請仔細閱讀文檔內(nèi)容,確認文檔內(nèi)容符合您的需求后進行下載,若出現(xiàn)內(nèi)容與標題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時可能由于網(wǎng)絡波動等原因無法下載或下載錯誤,付費完成后未能成功下載的用戶請聯(lián)系客服處理。