資源描述：
《試論孟子和楊朱的分歧的論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、試論孟子和楊朱的分歧的論文論文摘要：就目前的資料而言，關(guān)于楊朱的思想，學(xué)術(shù)界已經(jīng)闡發(fā)得幾近完備了。大抵而言，楊朱以“為我”為根本觀念，與儒墨法三家分別構(gòu)成兩個(gè)極端。就儒家和楊朱的關(guān)系論，有著忠君無(wú)君的區(qū)別。孟子隸屬儒家一脈，儒家一派人物中，孟子抨擊楊朱方面也最為激烈。然而孟子與楊朱的抵觸是否直接代表著儒家與楊朱的關(guān)系呢？其實(shí)不然。孟子對(duì)楊朱的評(píng)判畢竟是一面之詞，其觀點(diǎn)不免存在偏頗，實(shí)質(zhì)上楊朱思想亦有眾多可貴成分。鑒于很少有人詳細(xì)論述過孟子和楊朱之間的分歧。本文意欲就這一問題作一點(diǎn)補(bǔ)充并提出自己的些許見解?！≌撐年P(guān)鍵詞：孟子；楊朱；分歧 一、孟楊二人及其時(shí)代背景 孟楊二人皆處于戰(zhàn)國(guó)中
2、期，這一時(shí)期的時(shí)代特點(diǎn)是諸侯強(qiáng)大而周室衰微，諸侯爭(zhēng)霸而社會(huì)混亂。原先周王朝的封建體制分崩離析，天下謀求新的一統(tǒng)。國(guó)君們亦漸次開明，之于各種救時(shí)濟(jì)世學(xué)說表現(xiàn)寬容。士一階層遂得以懷抱利器，奔走游說，或?yàn)楣γ驗(yàn)槔?，或針砭時(shí)弊或治國(guó)平天下。既流派紛呈，便不免摩擦沖突。孟楊二人即為鮮明佐證?！ ≌f到孟子和楊朱兩個(gè)人，孟子我們了解得比較周詳，在此不贅。至于楊朱，有必要做一個(gè)補(bǔ)充，因?yàn)闂钪煸谙惹氐浼蟹Q謂甚多，這些稱謂是否就是楊朱異常重要；再有楊朱的生卒年問題，是判斷秦漢典籍中關(guān)于楊朱記述真假與否的重要因素。先秦典籍中，莊子、孟子、韓非子、荀子等思想家都明確提到過楊朱，故楊朱這個(gè)人的曾經(jīng)存在是毫無(wú)疑
3、問的。那么，楊子、楊氏、陽(yáng)子、陽(yáng)子居、陽(yáng)生這些稱謂是否即指楊朱本人呢？有人認(rèn)為不完全是，有人認(rèn)為都是，筆者偏向于后一種說法（至于原因，前人已經(jīng)作過詳盡探討，可參看陳此生的專著《楊朱》以及葛然的《楊朱及其思想學(xué)派研究》）。.也就是說陽(yáng)子居就是楊朱，陽(yáng)生也是楊朱，楊子、楊氏、陽(yáng)子亦然，這也構(gòu)成了先秦舊籍中關(guān)于楊朱思想記載的可信性，而本文展開討論正是以周秦舊籍為宗的。但楊朱的生卒年近乎撲朔迷離，因?yàn)槲覀冎?，甚至連孟子的確鑿生卒年也無(wú)定論。關(guān)于楊朱的年代，比較可信的是門啟明關(guān)于“最早必在墨子后，而最晚必居孟子前；大概他生卒年代上的約數(shù)，當(dāng)是在西紀(jì)元前450至370年之間”一說。葛然也認(rèn)為楊朱當(dāng)在
4、孟子之前，墨子之后，但同時(shí)提出“楊朱之生卒年約在公元前381年—公元前300年”。盡管兩種觀點(diǎn)的具體時(shí)間有別，但楊朱處于墨子孟子之間這個(gè)史實(shí)是為不假。以上是關(guān)于楊朱的一些生平資料概要。最后，稍微提一下本文對(duì)于文獻(xiàn)的引用問題。事實(shí)上，記載楊朱的書籍甚少，迄今為止，只有民國(guó)時(shí)期的兩本著作是專門討論楊朱的，一是陳此生的《楊朱》，一是顧實(shí)的《楊朱哲學(xué)》。另外，楊朱的言論散見于《孟子》、《莊子》、《韓非子》、《呂氏春秋》等著作，有的可信，有的不可信。而記載楊朱言行最為詳盡的《列子》一書中有《楊朱》一獨(dú)立篇，遺憾的是，今傳《列子》被證明是偽撰。但是，陳此生認(rèn)為《楊朱篇》是真的，理由之一是“《列子》書里
5、各篇，差不多有十分之八是東抄西襲的，若細(xì)細(xì)將它分解，大概有十分之六見于《莊子》，十分之二見于《呂氏春秋》、《韓非子》……等書；其中尤以《皇帝篇》抄襲的厲害，最少有十分之九是由各書聚攏而成。但只有《楊朱篇》卻不如此，這篇里頭的話很少發(fā)見在古代書籍……和列子原來(lái)無(wú)涉?！标惔松脑拰?shí)際上是不可靠的，既然我們掌握的楊朱史料本來(lái)就少，那么又何以證明《楊朱篇》就不是偽撰呢？難道僅僅因?yàn)椤稐钪炱泛苌倩蛘呋緵]有抄襲古籍內(nèi)容？如果僅因?yàn)檫@樣而斷定《楊朱篇》本來(lái)就是獨(dú)立的，邏輯上是不通的。為什么不可以理解成“抄襲不成，索性杜撰”呢？故愚意以為，楊朱大抵不是著作等身之人，否則，他的學(xué)說絕不會(huì)如此迅速就湮沒無(wú)
6、聞。因?yàn)椋詽h以降，關(guān)于楊朱的事跡便資料殘缺，難以考證；再者，著名的焚書坑儒事件也未曾提及楊朱。而和楊學(xué)同樣遭到摒棄的墨學(xué)則不然，其有《墨子》一書傳世，關(guān)于墨家的資料也比較豐富?？偠灾?，千百年來(lái)，學(xué)者混淆是非之事不一而足，幾近積重難返，以致今人看來(lái)，楊朱不過無(wú)名小卒。實(shí)則不然，僅從孟子對(duì)他的重視來(lái)看，便可證明楊朱并非小人物。非特不是小輩，而且自成一家，獨(dú)立于儒、道、墨、法等家之外，為當(dāng)時(shí)顯學(xué)之一。那么，孟子和楊朱的分歧究竟在哪呢？ 二、人性的論爭(zhēng) 實(shí)際上這是孟子和楊朱對(duì)人們情感、價(jià)值觀、態(tài)度、社會(huì)風(fēng)氣的不同判斷和選擇，即對(duì)人類德性的不同理解?；趯?duì)德性的不同理解，便引發(fā)了社會(huì)控制方式
7、上的差異。因?yàn)榈滦园l(fā)展存在著多種可能，一種可能性將指導(dǎo)一種行為，當(dāng)這種行為擴(kuò)至一個(gè)比較大或者相對(duì)復(fù)雜的整體時(shí)，就必須考慮對(duì)它的調(diào)節(jié)和控制問題。譬如一個(gè)民族從來(lái)就是好動(dòng)尚武的，就不能拿農(nóng)耕民族的溫和禮儀對(duì)其說教；若一個(gè)民族從來(lái)就是詼諧浪漫的，就不適宜用嚴(yán)肅拘謹(jǐn)來(lái)捆綁它。只有順著人類本來(lái)的德性，才能發(fā)揮出較好的社會(huì)形態(tài)。那么，我們應(yīng)該如何考究德性呢？其一就著重表現(xiàn)為關(guān)于人類天性問題的思考，即人性問題。而人性論的差異，暗中成為
