試論孟子和楊朱的分歧

《試論孟子和楊朱的分歧 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。

1、試論孟子和楊朱的分歧論文：就目前的資料而言，關于楊朱的思想，學術界已經闡發(fā)得幾近完備了。大抵而言，楊朱以“為我”為根本觀念，與儒墨法三家分別構成兩個極端。就儒家和楊朱的關系論，有著忠君無君的區(qū)別。孟子隸屬儒家一脈，儒家一派人物中，孟子抨擊楊朱方面也最為激烈。然而孟子與楊朱的抵觸是否直接代表著儒家與楊朱的關系呢？其實不然。孟子對楊朱的評判畢竟是一面之詞，其觀點不免存在偏頗，實質上楊朱思想亦有眾多可貴成分。鑒于很少有人詳細論述過孟子和楊朱之間的分歧。本文意欲就這一問題作一點補充并提出自己的些許見解?！≌撐年P鍵

2、詞：孟子；楊朱；分歧　　　　一、孟楊二人及其時代背景　　孟楊二人皆處于戰(zhàn)國中期，這一時期的時代特點是諸侯強大而周室衰微，諸侯爭霸而社會混亂。原先周王朝的封建體制分崩離析，天下謀求新的一統(tǒng)。國君們亦漸次開明，之于各種救時濟世學說表現(xiàn)寬容。士一階層遂得以懷抱利器，奔走游說，或為功名或為利祿，或針砭時弊或治國平天下。既流派紛呈，便不免摩擦沖突。孟楊二人即為鮮明佐證?！　≌f到孟子和楊朱兩個人，孟子我們了解得比較周詳，在此不贅。至于楊朱，有必要做一個補充，因為楊朱在先秦典籍中稱謂甚多，這些稱謂是否就是楊朱異常重要；

3、再有楊朱的生卒年問題，是判斷秦漢典籍中關于楊朱記述真假與否的重要因素。先秦典籍中，莊子、孟子、韓非子、荀子等思想家都明確提到過楊朱，故楊朱這個人的曾經存在是毫無疑問的。那么，楊子、楊氏、陽子、陽子居、陽生這些稱謂是否即指楊朱本人呢？有人認為不完全是，有人認為都是，筆者偏向于后一種說法（至于原因，前人已經作過詳盡探討，可參看陳此生的專著《楊朱》以及葛然的《楊朱及其思想學派研究》）。也就是說陽子居就是楊朱，陽生也是楊朱，楊子、楊氏、陽子亦然，這也構成了先秦舊籍中關于楊朱思想記載的可信性，而本文展開討論正是以周

4、秦舊籍為宗的。但楊朱的生卒年近乎撲朔迷離，因為我們知道，甚至連孟子的確鑿生卒年也無定論。關于楊朱的年代，比較可信的是門啟明關于“最早必在墨子后，而最晚必居孟子前；大概他生卒年代上的約數(shù)，當是在西紀元前450至370年之間”一說。葛然也認為楊朱當在孟子之前，墨子之后，但同時提出“楊朱之生卒年約在公元前381年—公元前300年”。盡管兩種觀點的具體時間有別，但楊朱處于墨子孟子之間這個史實是為不假。以上是關于楊朱的一些生平資料概要。最后，稍微提一下本文對于文獻的引用問題。事實上，記載楊朱的書籍甚少，迄今為止，只

5、有民國時期的兩本著作是專門討論楊朱的，一是陳此生的《楊朱》，一是顧實的《楊朱哲學》。另外，楊朱的言論散見于《孟子》、《莊子》、《韓非子》、《呂氏春秋》等著作，有的可信，有的不可信。而記載楊朱言行最為詳盡的《列子》一書中有《楊朱》一獨立篇，遺憾的是，今傳《列子》被證明是偽撰。但是，陳此生認為《楊朱篇》是真的，理由之一是“《列子》書里各篇，差不多有十分之八是東抄西襲的，若細細將它分解，大概有十分之六見于《莊子》，十分之二見于《呂氏春秋》、《韓非子》……等書；其中尤以《皇帝篇》抄襲的厲害，最少有十分之九是由各書

6、聚攏而成。但只有《楊朱篇》卻不如此，這篇里頭的話很少發(fā)見在古代書籍……和列子原來無涉?！标惔松脑拰嶋H上是不可靠的，既然我們掌握的楊朱史料本來就少，那么又何以證明《楊朱篇》就不是偽撰呢？難道僅僅因為《楊朱篇》很少或者基本沒有抄襲古籍內容？如果僅因為這樣而斷定《楊朱篇》本來就是獨立的，邏輯上是不通的。為什么不可以理解成“抄襲不成，索性杜撰”呢？故愚意以為，楊朱大抵不是著作等身之人，否則，他的學說絕不會如此迅速就湮沒無聞。因為，自漢以降，關于楊朱的事跡便資料殘缺，難以考證；再者，著名的焚書坑儒事件也未曾提及楊

7、朱。而和楊學同樣遭到摒棄的墨學則不然，其有《墨子》一書傳世，關于墨家的資料也比較豐富。總而言之，千百年來，學者混淆是非之事不一而足，幾近積重難返，以致今人看來，楊朱不過無名小卒。實則不然，僅從孟子對他的重視來看，便可證明楊朱并非小人物。非特不是小輩，而且自成一家，獨立于儒、道、墨、法等家之外，為當時顯學之一。那么，孟子和楊朱的分歧究竟在哪呢？　　二、人性的論爭　　實際上這是孟子和楊朱對人們情感、價值觀、態(tài)度、社會風氣的不同判斷和選擇，即對人類德性的不同理解?；趯Φ滦缘牟煌斫猓阋l(fā)了社會控制方式上的差

8、異。因為德性發(fā)展存在著多種可能，一種可能性將指導一種行為，當這種行為擴至一個比較大或者相對復雜的整體時，就必須考慮對它的調節(jié)和控制問題。譬如一個民族從來就是好動尚武的，就不能拿農耕民族的溫和禮儀對其說教；若一個民族從來就是詼諧浪漫的，就不適宜用嚴肅拘謹來捆綁它。只有順著人類本來的德性，才能發(fā)揮出較好的社會形態(tài)。那么，我們應該如何考究德性呢？其一就著重表現(xiàn)為關于人類天性問題的思考，即人性問題。而人性論的差異，暗中成為了辯者們的原