談?wù)劽献雍蜅钪斓姆制?/h1>

《談?wù)劽献雍蜅钪斓姆制纭酚蓵?huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、談?wù)劽献雍蜅钪斓姆制缑献雍蜅钪斓姆制纾瓦@一問(wèn)題作一點(diǎn)補(bǔ)充并提出自己的些許見(jiàn)解。一、孟楊二人及其時(shí)代背景孟楊二人皆處于戰(zhàn)國(guó)中期，這一時(shí)期的時(shí)代特點(diǎn)是諸侯強(qiáng)大而周室衰微，諸侯爭(zhēng)霸而社會(huì)混亂。原先周王朝的封建體制分崩離析，天下謀求新的一統(tǒng)。國(guó)君們亦漸次開(kāi)明，之于各種救時(shí)濟(jì)世學(xué)說(shuō)表現(xiàn)寬容。士一階層遂得以懷抱利器，奔走游說(shuō)，或?yàn)楣γ驗(yàn)槔?，或針砭時(shí)弊或治國(guó)平天下。既流派紛呈，便不免摩擦沖突。孟楊二人即為鮮明佐證?！　≌?wù)劽献雍蜅钪斓姆制缑献雍蜅钪斓姆制纾瓦@一問(wèn)題作一點(diǎn)補(bǔ)充并提出自己的些許見(jiàn)解。一、孟楊二人及其時(shí)代背景孟楊二人皆處于戰(zhàn)國(guó)中期，這一時(shí)期的

2、時(shí)代特點(diǎn)是諸侯強(qiáng)大而周室衰微，諸侯爭(zhēng)霸而社會(huì)混亂。原先周王朝的封建體制分崩離析，天下謀求新的一統(tǒng)。國(guó)君們亦漸次開(kāi)明，之于各種救時(shí)濟(jì)世學(xué)說(shuō)表現(xiàn)寬容。士一階層遂得以懷抱利器，奔走游說(shuō)，或?yàn)楣γ驗(yàn)槔?，或針砭時(shí)弊或治國(guó)平天下。既流派紛呈，便不免摩擦沖突。孟楊二人即為鮮明佐證。說(shuō)到孟子和楊朱兩個(gè)人，孟子我們了解得比較周詳，在此不贅。至于楊朱，有必要做一個(gè)補(bǔ)充，因?yàn)闂钪煸谙惹氐浼蟹Q(chēng)謂甚多，這些稱(chēng)謂是否就是楊朱異常重要;再有楊朱的生卒年問(wèn)題，是判斷秦漢典籍中關(guān)于楊朱記述真假與否的重要因素。先秦典籍中，莊子、孟子、韓非子、荀子等思想家都明確提到過(guò)楊朱，故楊朱這

3、個(gè)人的曾經(jīng)存在是毫無(wú)疑問(wèn)的。那么，楊子、楊氏、陽(yáng)子、陽(yáng)子居、陽(yáng)生這些稱(chēng)謂是否即指楊朱本人呢?有人認(rèn)為不完全是，有人認(rèn)為都是，筆者偏向于后一種說(shuō)法(至于原因，前人已經(jīng)作過(guò)詳盡探討，可參看陳此生的專(zhuān)著《楊朱》以及葛然的《楊朱及其思想學(xué)派研究》)。也就是說(shuō)陽(yáng)子居就是楊朱，陽(yáng)生也是楊朱，楊子、楊氏、陽(yáng)子亦然，這也構(gòu)成了先秦舊籍中關(guān)于楊朱思想記載的可信性，而本文展開(kāi)討論正是以周秦舊籍為宗的。但楊朱的生卒年近乎撲朔迷離，因?yàn)槲覀冎溃踔吝B孟子的確鑿生卒年也無(wú)定論。關(guān)于楊朱的年代，比較可信的是門(mén)啟明關(guān)于最早必在墨子后，而最晚必居孟子前;大概他生卒年代上的約數(shù)，當(dāng)

4、是在西紀(jì)元前450至370年之間一說(shuō)。葛然也認(rèn)為楊朱當(dāng)在孟子之前，墨子之后，但同時(shí)提出楊朱之生卒年約在公元前381年公元前300年。盡管兩種觀點(diǎn)的具體時(shí)間有別，但楊朱處于墨子孟子之間這個(gè)史實(shí)是為不假。以上是關(guān)于楊朱的一些生平資料概要。最后，稍微提一下本文對(duì)于文獻(xiàn)的引用問(wèn)題。事實(shí)上，記載楊朱的書(shū)籍甚少，迄今為止，只有民國(guó)時(shí)期的兩本著作是專(zhuān)門(mén)討論楊朱的，一是陳此生的《楊朱》，一是顧實(shí)的《楊朱哲學(xué)》。另外，楊朱的言論散見(jiàn)于《孟子》、《莊子》、《韓非子》、《呂氏春秋》等著作，有的可信，有的不可信。而記載楊朱言行最為詳盡的《列子》一書(shū)中有《楊朱》一獨(dú)立篇，遺憾

5、的是，今傳《列子》被證明是偽撰。但是，陳此生認(rèn)為《楊朱篇》是真的，理由之一是《列子》書(shū)里各篇，差不多有十分之八是東抄西襲的，若細(xì)細(xì)將它分解，大概有十分之六見(jiàn)于《莊子》，十分之二見(jiàn)于《呂氏春秋》、《韓非子》等書(shū);其中尤以《皇帝篇》抄襲的厲害，最少有十分之九是由各書(shū)聚攏而成。但只有《楊朱篇》卻不如此，這篇里頭的話很少發(fā)見(jiàn)在古代書(shū)籍和列子原來(lái)無(wú)涉。陳此生的話實(shí)際上是不可靠的，既然我們掌握的楊朱史料本來(lái)就少，那么又何以證明《楊朱篇》就不是偽撰呢?難道僅僅因?yàn)椤稐钪炱泛苌倩蛘呋緵](méi)有抄襲古籍內(nèi)容?如果僅因?yàn)檫@樣而斷定《楊朱篇》本來(lái)就是獨(dú)立的，邏輯上是不通的。

6、為什么不可以理解成抄襲不成，索性杜撰呢?故愚意以為，楊朱大抵不是著作等身之人，否則，他的學(xué)說(shuō)絕不會(huì)如此迅速就湮沒(méi)無(wú)聞。因?yàn)椋詽h以降，關(guān)于楊朱的事跡便資料殘缺，難以考證;再者，著名的焚書(shū)坑儒事件也未曾提及楊朱。而和楊學(xué)同樣遭到摒棄的墨學(xué)則不然，其有《墨子》一書(shū)傳世，關(guān)于墨家的資料也比較豐富?？偠灾О倌陙?lái)，學(xué)者混淆是非之事不一而足，幾近積重難返，以致今人看來(lái)，楊朱不過(guò)無(wú)名小卒。實(shí)則不然，僅從孟子對(duì)他的重視來(lái)看，便可證明楊朱并非小人物。非特不是小輩，而且自成一家，獨(dú)立于儒、道、墨、法等家之外，為當(dāng)時(shí)顯學(xué)之一。那么，孟子和楊朱的分歧究竟在哪呢?二、人

7、性的論爭(zhēng)色彩民俗語(yǔ)匯與古代人生禮儀，從古代人生禮儀一個(gè)方面管窺一下色彩民俗語(yǔ)匯背后的深層文化意蘊(yùn)。我們經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)在眾多的民俗活動(dòng)中總是會(huì)涉及到一些色彩問(wèn)題,不同的民俗活動(dòng)形成了不同的民俗色調(diào)，在有關(guān)民俗活動(dòng)中若出黑白顛倒的現(xiàn)象可是要受到世人非議的一件大事。同時(shí)，人們往往只是知道在某種活動(dòng)中應(yīng)該是怎樣的，不應(yīng)該是怎樣的，只是作為一種傳統(tǒng)相沿習(xí)，并不真正理解其中的文化內(nèi)涵、民俗內(nèi)在的文化意蘊(yùn)。誕生、婚姻、喪葬是人生中最為重要的三大禮儀。在古代任何一項(xiàng)都有其特定的一系列程序、儀式，不同的儀式在人心理上產(chǎn)生的情緒是不同的，因而在整個(gè)禮儀中這種心理情緒會(huì)以某種

8、色彩基調(diào)得到渲染?？疾橐幌虏煌亩Y儀中所積淀下來(lái)的色彩民俗語(yǔ)匯，會(huì)對(duì)此產(chǎn)生更為深入的認(rèn)識(shí)。一、色彩民俗語(yǔ)匯與