資源描述：
《實現(xiàn)自由與秩序的良性平衡——對流浪乞討問題的憲法學(xué)分析論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、實現(xiàn)自由與秩序的良性平衡——對流浪乞討問題的憲法學(xué)分析論文內(nèi)容提要：收容遣送制度的廢止和救助管理辦法的建立并沒有完全解決許多城市所面臨的流浪乞討問題，因而當(dāng)今中國各大城市仍然需要在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)處理這一問題。本文從美國對相關(guān)問題的憲政經(jīng)驗出發(fā)，探討地方立法所必須遵循的憲法學(xué)原則。和美國類似，中國憲法雖然沒有提到乞討或露宿的權(quán)利，但也規(guī)定了和這類問題相關(guān)的公民基本權(quán)利。結(jié)合中國和美國的相關(guān)憲政經(jīng)驗，本文認為政府并不是絕對不可對乞討和露宿行為進行限制，而是必須保證這些限制符合憲法的基本要求。第一，它們所針對的是行為.freelsofBeggarsandVa
2、gabonds.Abstract:NeithertherescissionofthepulsorydetainmentandrelocationsystemnortheestablishmentofthevoluntaryassistanceinstitutionfullyresolvetheproblemsofbeggarsandvagabondsthatconfrontmajorChinesecitiestoday.DratheAmericanexperienceindealingelessproblems,thisarticleexplorestheco
3、nstitutionalprinciplesustplyinChina.AlthoughtheChineseConstitutiondoesnotspecificallymentiontherightsofbeggarsandvagabonds,itdoesprovideseveralrelevantbasicrightsforcitizensingeneral.Thisarticlesuggeststhatthegovernmentisnotaltogetherprohibitedfromrestrictingbeggingandcampinginpubli
4、cplaces,butitmustensureitsrestrictionsplyents.First,theycanaimonlyatconductsandnotatstatusofbeingabeggarorvagabond.Second,thegovernmentcanrestrictcertainconductsonlyforthepurposeofachievinglegitimatepublicinterest.Third,relevantlegislationsmaynotbesovagueastoprovidetheexecutiveoffic
5、ialsiteddiscretion.Finally,itisnecessarytoestablishajudicialorgantodemarcate,throughjudicialprocess,theboundarybeteless)這個概念是一個1980年代初期才發(fā)明出來的詞匯，并自此以后引起了美國公眾的廣泛注意。在此之前，這個詞一般被用在流動民工身上，但這些人一般都能夠在室內(nèi)睡覺；在此之后，它被專用于確實沒有任何固定住宅而留宿街頭的貧民。1980年代，美國城市的無家可歸者大量增加。據(jù)統(tǒng)計，無家可歸者在1981-89年間的增加幅度在紐約市高達350%。
6、據(jù)全國無家可歸者聯(lián)合會估計，美國城市大約有300萬無家可歸者。51987年，聯(lián)邦政府制定了《無家可歸者援助法》，為無家可歸者提供了某些有限的援助。法律上的“無家可歸者”，是指“缺乏固定、正常和適當(dāng)?shù)囊归g住所的人”?！稛o家可歸者救助法》原先有15類救助項目，為無家可歸者提供了緊急避難保護、臨時和永久性住宅、職業(yè)培訓(xùn)、醫(yī)療保健和教育等一系列救助。聯(lián)邦為這些項目提供資金，但具體操作分發(fā)各州執(zhí)行。目前美國50州中已經(jīng)有49個州加入了聯(lián)邦救助項目。6到現(xiàn)在為止，這個法案已經(jīng)修改了5次，主要是擴大了法案的救助范圍并加強救助力度。最近的一次修正是2001年的《無家可歸者教育
7、救助改善法》，它要求各州教育機構(gòu)為每個無家可歸的孩子“具有和其他孩子同樣的平等機會以獲得和適當(dāng)?shù)墓步逃薄！稛o家可歸者救助法》并沒有徹底解決美國的流浪乞討問題。7盡管具有聯(lián)邦援助，各州和地方政府對無家可歸者的住宿仍然承擔(dān)絕大部分義務(wù)。由于財政預(yù)算的緊縮，許多城市缺乏足夠的資金為當(dāng)?shù)厮械臒o家可歸者提供住宿，因而相當(dāng)部分的人就在大街、汽車站、地鐵站或公園等不適合居住的地方過夜。當(dāng)然，其中大部分人只是短時間失去自己的住宅。但不論如何，暫時和永久性的無家可歸者一起構(gòu)成了流浪乞討的大軍，影響了美國的城市秩序和面貌。為什么美國在進入高科技時代之后反而增加了無家可歸者的
8、人數(shù)？盡管對這個問題的解釋存在著比較濃
