實(shí)現(xiàn)自由與秩序的良性平衡——對流浪乞討問題的憲法學(xué)分析_1

《實(shí)現(xiàn)自由與秩序的良性平衡——對流浪乞討問題的憲法學(xué)分析_1》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對國民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果實(shí)現(xiàn)自由與秩序的良性平衡——對流浪乞討問題的憲法學(xué)分析課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對實(shí)驗(yàn)條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對國民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果「摘要」收容遣送制度的廢止和救助管理辦法的建立并沒有完全解決許多城市所面臨的流浪乞討問題，因而當(dāng)今中國各大城市仍然需要在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)處理這一問題。本

2、文從美國對相關(guān)問題的憲政經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，探討地方立法所必須遵循的憲法學(xué)原則。和美國類似，中國憲法雖然沒有提到乞討或露宿的權(quán)利，但也規(guī)定了和這類問題相關(guān)的公民基本權(quán)利。結(jié)合中國和美國的相關(guān)憲政經(jīng)驗(yàn)，本文認(rèn)為政府并不是絕對不可對乞討和露宿行為進(jìn)行限制，而是必須保證這些限制符合憲法的基本要求。第一，它們所針對的是行為，而不是流浪者或乞丐身份。如果有關(guān)規(guī)定所針對的是人的身份而不是行為，那么它就不符合憲法平等原則。第二，政府只有在具備合法的公共利益的情況下才能限制這些行為。如果政府措施不具備足夠的公共利益，而又限制了某些公民的自由或權(quán)利，那么它就通不過司法審查。第三，有關(guān)規(guī)定不得為執(zhí)法人員提供不受控制

3、的自由裁量權(quán)，因而要求法律所禁止的是具體行為，執(zhí)法人員只有發(fā)現(xiàn)這些行為之后才能采取行動。如果有關(guān)規(guī)定為執(zhí)法人員提供了過分的自由裁量權(quán)，那么它將構(gòu)成過分模糊或過分寬泛的立法，因而同樣違反憲法為公民保障的基本人身自由。最后，要實(shí)現(xiàn)自由與秩序的平衡，必須建立獨(dú)立的憲法解釋機(jī)構(gòu)，通過司法過程界定公民權(quán)利與地方權(quán)力的邊界。，主要是擴(kuò)大了法案的救助范圍并加強(qiáng)救助力度。最近的一次修正是XX年的《無家可歸者教育救助改善法》，它要求各州教育機(jī)構(gòu)為每個無家可歸的孩子“具有和其他孩子同樣的平等機(jī)會以獲得免費(fèi)和適當(dāng)?shù)墓步逃薄Ｄ壳?，美國已?jīng)有人依據(jù)聯(lián)邦憲法的第十四修正案，挑戰(zhàn)地方政府對露營或露宿的限制。這項(xiàng)

4、修正案規(guī)定，各州和地方政府“不得不經(jīng)由法律的正當(dāng)程序，就剝奪任何人的生命、自由和財產(chǎn)”，也“不得在其管轄區(qū)域內(nèi)對任何人拒絕提供法律的平等保護(hù)”。另外，“正當(dāng)程序條款”還被認(rèn)為“吸收”了《權(quán)利法案》中的某些重要條款，例如第八修正案對“殘忍與非常處罰”的禁止。1因此，根據(jù)第十四修正案，至少可以對禁止露宿的規(guī)定提出以下兩方面挑戰(zhàn)。達(dá)式行為。絕大部分分配為街道和公路等公用地。這些公眾可以自由出入的場地對于自由民主而言是至關(guān)重要的，因?yàn)樽杂缮鐣纳嫘枰欢ǖ摹肮叵矂　?，以供任何人免費(fèi)進(jìn)出交流。31課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對實(shí)驗(yàn)條件等

5、要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。從本學(xué)科出發(fā)，應(yīng)著重選對國民經(jīng)濟(jì)具有一定實(shí)用價值和理論意義的課題。課題具有先進(jìn)性，便于研究生提出新見解，特別是博士生必須有創(chuàng)新性的成果但“公地喜劇”尤其容易轉(zhuǎn)化為“公地悲劇”，因?yàn)槿魏稳丝梢赃M(jìn)出的空間也最容易受到濫用。如果不加限制，城市街道可能為犯罪和乞討等擾亂秩序的行為所主宰，而反而減少了公共空間的正當(dāng)用途。越來越多的居民因市區(qū)秩序混亂而放棄了城市生活，市中心不再是民主的公共論壇，而是和骯臟、貧困、犯罪聯(lián)系在一起。因此，社會對公共空間規(guī)定了基本的使用規(guī)則。這些規(guī)則并不是對自由的限制，而是自由的前提。當(dāng)然，從另一方面看，城市對流浪乞討的限制必須符合憲法對公民自由的保障。

6、自從1960年代的公民權(quán)利運(yùn)動勝利之后，這些限制一般被認(rèn)為是對個人自由的嚴(yán)重威脅。然而，對個人自由的過分強(qiáng)調(diào)又會削弱社區(qū)對安全、秩序以及最低限度的公共道德的正當(dāng)追求。惡性乞討行為確實(shí)對社區(qū)和個人的安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。已，而完全沒有解決實(shí)質(zhì)性問題。斯特等：《憲法決策的過程-案例與材料》，北京：中國政法大學(xué)出版社XX年版，第1115-1125頁。1219-26.課題份量和難易程度要恰當(dāng)，博士生能在二年內(nèi)作出結(jié)果，碩士生能在一年內(nèi)作出結(jié)果，特別是對實(shí)驗(yàn)條件等要有恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)。