資源描述:
《歷史,先鋒派及其困境》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線(xiàn)閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、歷史,先鋒派及其困境 【內(nèi)容摘要】本文主要探討歷史、先鋒派以及困境之間的關(guān)系。先鋒派的立場(chǎng)是反對(duì)歷史傳統(tǒng)的,同時(shí)也反對(duì)自身的歷史化,從而將時(shí)間意識(shí)推向極致。這樣的結(jié)果使先鋒派毫無(wú)新意可言,窮盡了自身的可能性,并且它的這種姿態(tài)被交換原則所容納而被市場(chǎng)化導(dǎo)致了自身的困境,但先鋒派這一概念本身就包含了死亡辯證法,它仍有更新的可能。另一方面,先鋒派沒(méi)有逃脫被歷史化的命運(yùn),悖論的是,這種歷史性是內(nèi)在于先鋒派自身的,歷史性因素使得先鋒派的產(chǎn)生成為可能,并且一種歷史敘事是辨別先鋒派作品的有效的方法?! 娟P(guān)鍵詞】歷史化時(shí)間意識(shí)藝術(shù)世界歷史定義
2、歷史敘事 我們說(shuō)到先鋒派,一般所指的是活躍于20世紀(jì)頭40年的被稱(chēng)為歷史先鋒派的藝術(shù)運(yùn)動(dòng),也可以包括活躍于二戰(zhàn)以后被稱(chēng)為新先鋒派的藝術(shù)運(yùn)動(dòng)。先鋒派的活動(dòng)跨越六個(gè)主要的語(yǔ)言區(qū)域,即法、英、德、西、俄、意;它的媒介涵蓋文學(xué)、視覺(jué)藝術(shù)、電影、音樂(lè)、表演等。因此可以說(shuō)先鋒派構(gòu)成了差不多整個(gè)20世紀(jì)前葉的藝術(shù)世界,并且我們現(xiàn)在很大程度上仍然是站在先鋒派的語(yǔ)境中思考藝術(shù),表達(dá)藝術(shù)的。但先鋒派概念本身也存在著混淆,尤其在英美批評(píng)界更多的是將先鋒派歸于現(xiàn)代主義這一概念之下。確實(shí),先鋒派正是現(xiàn)代主義的產(chǎn)物,正如卡林內(nèi)斯庫(kù)所說(shuō)的:先鋒派實(shí)際上從現(xiàn)代
3、傳統(tǒng)中借鑒了它的所有要素,但同時(shí)將它們加以擴(kuò)大、夸張,將它們置于最出人意料的語(yǔ)境中,往往使它們變得幾乎面目全非。[1]但現(xiàn)代主義明顯要溫和得多,更具一般性,而先鋒派要更加激進(jìn),更具破壞力,也更加充滿(mǎn)悖論,并將時(shí)間意識(shí)推向了極致。比如先鋒派一詞并不經(jīng)常出現(xiàn)在二戰(zhàn)前英語(yǔ)國(guó)家最重要的批評(píng)家(如里德、巴爾等人)的文章中,因?yàn)樗麄円惚芟蠕h派一詞所帶有的破壞意味,而采用更能為富有的及有教養(yǎng)的中產(chǎn)階級(jí)接受的現(xiàn)代主義一詞。[2] 一、先鋒派的反歷史 西方有學(xué)者用leadingedge一詞來(lái)形容先鋒派的時(shí)間推進(jìn)意識(shí),此詞意為翼之前緣,這正是前
4、進(jìn)的動(dòng)力之源,從這一點(diǎn)我們就可以聯(lián)系到先鋒派藝術(shù)家為何拒絕被歸類(lèi),被規(guī)范化,因?yàn)樗麄兊牧?chǎng)總是臨時(shí)性的,一旦確定就急忙拋棄,接著再去探尋新的領(lǐng)域。[3](P4)也正是由于這種時(shí)間推進(jìn)意識(shí)導(dǎo)致先鋒派激進(jìn)地反歷史?! 〉谝?,它反抗歷史傳統(tǒng),這尤其可以在達(dá)達(dá)主義與未來(lái)主義的實(shí)踐中看到。它們激進(jìn)地反對(duì)任何已被固定為文化的歷史,反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)文化價(jià)值觀,把傳統(tǒng)視為是束縛前進(jìn)的鐐銬,認(rèn)為必須將之摧毀才能繼續(xù)前進(jìn)。比格爾將這種反抗精確地歷史化,他在《先鋒派理論》一書(shū)所講的歷史先鋒派所反抗的是被體制化了的資產(chǎn)階級(jí)自律性藝術(shù),而希望將藝術(shù)重新結(jié)合進(jìn)生
5、活實(shí)踐當(dāng)中。[4]破壞自律性藝術(shù)當(dāng)然是一個(gè)重要方面,但更重要的是先鋒派要把這種美學(xué)任務(wù)與明確的政治計(jì)劃結(jié)合在一起,他們?cè)噲D破壞建立在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)基礎(chǔ)之上的藝術(shù)家與大眾、藝術(shù)與消費(fèi)者之間的舊有關(guān)系并對(duì)之進(jìn)行重新改造,希望重新將藝術(shù)與生活實(shí)踐結(jié)合在一起,通過(guò)改變藝術(shù)從而也改變這個(gè)被工具理性支配的生活世界。當(dāng)然這仍是啟蒙計(jì)劃的一部分。與以往的啟蒙計(jì)劃內(nèi)的藝術(shù)運(yùn)動(dòng)所不同的是,先鋒派的批判不再簡(jiǎn)單地被歸為是對(duì)以往特定流派或風(fēng)格的批判,它的矛頭對(duì)準(zhǔn)的是藝術(shù)本身(即自律藝術(shù))。比格爾在他的書(shū)中總結(jié)了先鋒派在三個(gè)方面攻擊了自律藝術(shù): 首先是先鋒
6、派通過(guò)在生活實(shí)踐中揚(yáng)棄藝術(shù)的原則對(duì)自律藝術(shù)的無(wú)目的之目的或無(wú)功能之功能做出回應(yīng),這一原則使原先藝術(shù)與生活的區(qū)分消解了。其次先鋒派否定個(gè)人是藝術(shù)作品的創(chuàng)造者這一觀念(當(dāng)然比格爾認(rèn)為這種否定并未消除個(gè)人的創(chuàng)造性思想)。第三先鋒派也試圖否定個(gè)人接受的范疇。[4] 但比格爾并未明確講到的是先鋒派對(duì)審美觀照的懸置。強(qiáng)調(diào)審美、獲得審美經(jīng)驗(yàn)是自律藝術(shù)非常強(qiáng)調(diào)的藝術(shù)功能,而先鋒派由于在生活實(shí)踐中揚(yáng)棄藝術(shù),所造成的結(jié)果不是將作品或事件歸于審美概念之下,而帶給觀眾更多的則是解釋(即哲學(xué)對(duì)藝術(shù)的剝奪)。而這一點(diǎn)恰好與先鋒派對(duì)作品概念的否定聯(lián)系起來(lái)。自
7、律藝術(shù)作品是有機(jī)的(即整體與部分的統(tǒng)一)、自我圓滿(mǎn)的(往往是自我封閉的)。而先鋒派的作品是非有機(jī)的,它將原先構(gòu)成有機(jī)作品的諸種要素分離出來(lái)而將之置于出人意外的語(yǔ)境之中而使人產(chǎn)生一種陌生感與驚訝感。先鋒派使用現(xiàn)成品,使用蒙太奇的手法,強(qiáng)調(diào)作品的偶然效果,它們期待著更多的解釋?zhuān)忉寣⒃谧髌返纳矸荽_定中發(fā)揮十分突出的作用?! ∠蠕h派通過(guò)對(duì)上述幾個(gè)方面的攻擊而顛覆了自律性藝術(shù)傳統(tǒng),因此比格爾認(rèn)為先鋒派對(duì)自律性的攻擊是以失敗告終的這一結(jié)論是不正確的?! 〉诙?,先鋒派不但反對(duì)歷史及傳統(tǒng),同時(shí)也反對(duì)自身的歷史化。一些事件與一些運(yùn)動(dòng)只有被歷史化
8、,我們對(duì)它的認(rèn)識(shí)才是可能的,正所謂蓋棺論定。被歷史化也意味著它進(jìn)入了文化,成為一個(gè)文化的概念,這與藝術(shù)概念本身是相矛盾的。因此我們看到先鋒派在很大程度上拒絕被歸類(lèi),拒絕重復(fù),拒絕進(jìn)入學(xué)院,拒絕被歷史化,拒絕成為一個(gè)文化范疇,命名為先鋒派,正是希望自