資源描述：
《淺論不當(dāng)?shù)美撐摹酚蓵?huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、淺論不當(dāng)?shù)美撐?freelponius曾提出著名的法諺：“損人利已乃違反衡平?！辈划?dāng)?shù)美贫仍陂L(zhǎng)達(dá)2000余年的發(fā)展過(guò)程中，衡平思想居于重要地位，不當(dāng)?shù)美墓δ懿⒉辉谟谔钛a(bǔ)損失，而是在于使受領(lǐng)人返還其無(wú)法律上原因而受的利益。在受益人知情即惡意不當(dāng)?shù)美兴?guī)定的受益人之返還責(zé)任，顯然不僅僅為抑制受益人取得不應(yīng)得到的利益的不合理現(xiàn)象，還表露了受益人得利行為的思想。因此，在不當(dāng)?shù)美?，惡意取得者“不論有償取得還是無(wú)償還取得，應(yīng)予以返還，并給予相應(yīng)的民事制裁?！笔芤嫒嗣髦獰o(wú)合法根據(jù)而取得利益是違法行為，不是不當(dāng)行為。依照通說(shuō)，受益人知情只表明主觀上是惡意，但其行為并沒(méi)有違反法律的
2、具體規(guī)定，因而應(yīng)受到道德譴責(zé)，而不應(yīng)受法律制裁。并且，不當(dāng)?shù)美陌l(fā)生往往是由受損失人和第三人的過(guò)失造成，甚至有的則因自然事件引起，而受益人既沒(méi)有阻止受損失人和第三人避免過(guò)錯(cuò)的義務(wù)，也沒(méi)有遏制自然事件發(fā)生的能力。因此，把受益人知情認(rèn)定為違法行為，是不公平的。⑤我們認(rèn)為，一行為違反法律的具體規(guī)定固然是違法行為，但在法律無(wú)具體規(guī)定遵循時(shí)，就應(yīng)該用法律的基本原則來(lái)衡量其行為是否合法，只有這樣，才真正符合民事法律的立法意旨，并充分體現(xiàn)民法基本原則的價(jià)值功能。（二）、民法基本原則規(guī)定惡意受益行為的違法性在民事法律無(wú)具體規(guī)定時(shí)，行為人的行為違反了民法的基本原則也可視為違法行為，應(yīng)受到民法
3、制裁。受益人知情即惡意不當(dāng)?shù)美贫染褪且赃`反民法基本原則為基本前提，應(yīng)受法律制裁的違法行為。第一，受益人知情違反了誠(chéng)信原則。我國(guó)《民法通則》第4條的規(guī)定中有“誠(chéng)實(shí)信用”“原則”字樣。誠(chéng)信原則是民法通則確立的重要原則之一，它內(nèi)涵豐富，具有開放性。因而有“透明規(guī)定”之稱，又由于它位階極高，有“帝王條款”之美稱。如果說(shuō)民法基本原則是全部民法規(guī)范的價(jià)值主線和靈魂，那么，誠(chéng)信原則就是民法基本原則的價(jià)值主線和靈魂。臺(tái)灣學(xué)者蔡章麟先生認(rèn)為，“非以誠(chéng)實(shí)信用為最高法律原則，無(wú)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的妥當(dāng)性和公平?！雹尬覈?guó)年輕博士徐國(guó)棟則認(rèn)為，“在當(dāng)事人的利益關(guān)系中，誠(chéng)實(shí)信用原則要求尊重他人利益，以對(duì)待自
4、己事務(wù)的注意對(duì)待他人事務(wù)，保證法律關(guān)系的當(dāng)事人都能得到自己應(yīng)得的利益，不得損人利己，”它要求“當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)必須具備誠(chéng)實(shí)善意的內(nèi)心狀態(tài)?！雹呤芤嫒嗣髦獰o(wú)合法根據(jù)仍取得利益，主觀上顯然有惡意，而且還促使了社會(huì)的非妥當(dāng)性和不公平性的發(fā)生，造成了損人利己的后果，與誠(chéng)信原則的要求背離而馳。第二，受益人知情時(shí)違反了公民和法人的合法權(quán)益不受侵犯的原則。我國(guó)《民法通則》第5條規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！痹摋l所體現(xiàn)的是民事權(quán)利神圣原則，是民事活動(dòng)的第一號(hào)原則。眾所周知，民法是權(quán)利法，它自始至終貫徹了對(duì)民事主體的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的原則。公民或
5、法人如果喪失了對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有，即使公民或法人對(duì)喪失該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的占有存在過(guò)失，他也不會(huì)因此失去對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)所擁有的所有權(quán)，更不意味此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)已非公民或法人的合法財(cái)產(chǎn)，而應(yīng)將其排除在法律保護(hù)之外。受益人明知無(wú)合法根據(jù)，而無(wú)視受損失人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益而取得該財(cái)產(chǎn)，無(wú)疑侵犯了受損失人的所有權(quán)。至于受損失人和第三人對(duì)其結(jié)果的發(fā)生是否有過(guò)失，以及受益人得利是否完全由自然事件導(dǎo)致，只是受益人在承擔(dān)民事責(zé)任選擇具體責(zé)任形式時(shí)可考慮的情節(jié)或因素，并不因此而改變受益人行為的違法性質(zhì)。第三，受益人知情違反了社會(huì)公德。社會(huì)公德本身并不具法律效力，其主要是通過(guò)人們內(nèi)心的信念，模范人物的影響，宣傳教育及公共輿論的譴
6、責(zé)等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。但是，當(dāng)法律給道德賦予規(guī)范于法律效力時(shí)，道德規(guī)范就具有了法律拘束力。我國(guó)民法通則第7條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，”從而將社會(huì)公德正式納入法律規(guī)范的范疇。這就表明受益人明知無(wú)合法根據(jù)而占有他人財(cái)產(chǎn)，有侵犯他人所有權(quán)的故意，是損人利己的行為，一方面，為社會(huì)主義道德規(guī)范所不恥，另一方面也為法律所不容。誠(chéng)然，受益人沒(méi)有阻止受損失人和第三人避免過(guò)錯(cuò)的義務(wù)，亦無(wú)制止自然事件發(fā)生的能力，但是他有遵守民法規(guī)范中包括民法基本原則在內(nèi)的一些強(qiáng)行性規(guī)范的法律義務(wù)，也當(dāng)然有控制自己不侵犯他人所有權(quán)的能力。因此，將受益人知情作為不當(dāng)?shù)美幚恚前堰`法行為理解成了不當(dāng)行為，存
7、在定性錯(cuò)誤，法學(xué)理論與司法實(shí)踐均不足取。盡管我國(guó)民法學(xué)界一直認(rèn)為受益人知情時(shí)是惡意不當(dāng)?shù)美?，但是，?dāng)我們認(rèn)真考慮一下不當(dāng)?shù)美贫鹊臍v史演進(jìn)，就不難發(fā)現(xiàn)，惡意不當(dāng)?shù)美贫仍谖覈?guó)不具有實(shí)際存在的法律意義。四、關(guān)于不當(dāng)?shù)美莫?dú)立性和無(wú)因性（一）、物權(quán)行為與債權(quán)行為關(guān)系不當(dāng)?shù)美贫仍从诹_馬法，后來(lái)被法、德、日等國(guó)所繼受。在古羅馬，把不當(dāng)?shù)美词芤嫒耸欠裰閯澐譃樯埔獠划?dāng)?shù)美蛺阂獠划?dāng)?shù)美?，目的是為了使受益人分別不同情況而承擔(dān)不同的責(zé)任，從而合理有效的保護(hù)受損失人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。羅馬法不當(dāng)?shù)美姆诸?，與羅馬法承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性
