資源描述：
《淺議制約刑訊逼供》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、淺議制約刑訊逼供【摘要】刑訊逼供是指司法人員采用肉刑或變相肉刑折磨被訊問人的精神或肉體以獲取口供的一種惡劣的審訊方法。我國《刑事訴訟法》第43條明文規(guī)定禁止采用刑訊逼供非法獲取口供的手段。雖然我國法律已明文規(guī)定禁止刑訊逼供，但在司法實踐中刑訊逼供仍相當(dāng)程度的存在。刑訊逼供不僅是導(dǎo)致冤假錯案的直接原因，另一方面刑訊逼供也使得公安司法機(jī)關(guān)在人民心目中的形象、權(quán)威受損。探討刑訊逼供的存在原因和遏制方法具有極大的現(xiàn)實意義。鑒于此本文試圖對刑訊逼供的存在根源及其危害性進(jìn)行分析，并參考借鑒國外相關(guān)成熟的做法，就如何遏制刑訊逼供談一下自己的看法?！娟P(guān)鍵詞】刑訊逼
2、供根源危害遏制有罪推定非法證據(jù)排除規(guī)則一、從現(xiàn)實的具體案例說起1996年2月，河南葉縣發(fā)生一起特大系列搶劫殺人案，公安機(jī)關(guān)迅即破案。6名無辜者被抓，2人因不堪忍受審訊人員采用三角帶、木棍、皮帶、電警棍以及手搖電話的電擊，只好按審訊人員的意圖招供。人證、物證俱在，冤案遂成鐵案。辯護(hù)律師據(jù)理力爭，真兇突然現(xiàn)出原形，才把這些無辜平民從死亡線上拉回來。[1]1998年7月，原遵義市紅花崗區(qū)公安分局刑警趙金元、屠發(fā)強(qiáng)為逼取口供，對犯罪嫌疑人熊先祿施以種種肉刑，致使熊先祿因外傷、劇痛、失水、饑餓、緊張等過度劣性刺激而休克死亡。去年12月，貴州省高級人民法院作出
3、終審判決，以故意殺人罪分別判處趙金元、屠發(fā)強(qiáng)死刑緩期二年執(zhí)行和無期徒刑。據(jù)稱，這是我國《刑法》自1979年實施以來判得最重的一起刑訊逼供案。[2]那些人要對我的冤案負(fù)責(zé)，否則他們還會害更多的人。這是佘祥林被變更強(qiáng)制措施的第一天，從此他將告別沙洋監(jiān)獄的高墻。面對媒體，他表情平靜。有人制造冤案，還不是一個兩個，很多。他補(bǔ)充說，審訊中他遭遇刑訊逼供。[3]佘祥林，湖北省京山縣雁門口鎮(zhèn)何場村人，系京山縣公安局馬店派出所原治安巡邏隊員，因涉嫌殺死妻子而被刑事拘留。曾兩次被宣告死刑，后因證據(jù)不足逃過鬼門關(guān)。后被京山縣人民法院以故意殺人罪判處有期徒刑15年，剝奪
4、政治權(quán)利5年。但在3月28日，被佘祥林殺害達(dá)11年之久的妻子張在玉突然現(xiàn)身從目前揭露出的許多冤假錯案中，有相當(dāng)多的案件都存在刑訊逼供。刑訊逼供在中國之所以成為一個痼疾，是有其生存的土壤，許多重大案件的偵破，公安機(jī)關(guān)任務(wù)重、時間緊，加上偵查條件有限，因而，口供便是最快捷的偵查手段，所以許多偵查人員偏好用刑訊逼供來獲取被告人的口供從而偵破案件。而且，更為重要的是用刑訊逼供獲取的被告人口供，在法庭上不容易被法官排除。我國刑事訴訟法第43條、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋中第61條、人民檢察院刑事訴訟規(guī)則第140條等法律條文
5、均有明確規(guī)定禁止刑訊逼供，但在司法實踐中，刑訊逼供仍普遍存在。這是與建設(shè)社會主義法治社會的目標(biāo)背道而馳的。二、刑訊逼供在我國長期存在的根源（一）受封建專制思想的影響1．刑訊逼供在中國古來有之。我國是世界上封建社會存續(xù)時間最長的國家，在封建社會里，采用的是糾問式的訴訟結(jié)構(gòu)，規(guī)定了犯罪嫌疑人的供述是證據(jù)之王，有時甚至還規(guī)定沒有犯罪嫌疑人的供述不能定罪、結(jié)案。在一系列的證據(jù)已經(jīng)證明該犯罪嫌疑人有罪時，為獲取其供述而實施刑訊逼供是在自然不過的事情了（除非其主動承認(rèn)）。于是刑訊逼供也就被公然的寫進(jìn)當(dāng)時的律法。2．封建的權(quán)力本位思想的影響。中國經(jīng)歷了數(shù)千年的高
6、度集權(quán)的封建專制統(tǒng)治，皇帝至上，國家至上天經(jīng)地義。重官輕民，先國家后個人，君要臣死，臣不得不死等傳統(tǒng)文化中的權(quán)力本位主義在人們的腦海中根深蒂固。我國現(xiàn)在的刑事訴訟體制大多是學(xué)習(xí)的德國的職權(quán)主義，刑事訴訟的目的則是以懲罰犯罪為主，兼顧保障人權(quán)。因此在二者的共同影響下，就使得我國刑事訴訟的目的更加偏向懲罰犯罪。在人權(quán)得不到充分保障的前提下，刑訊逼供是不可避免的。3．有罪推定思想的影響。有罪推定是封建司法的遺毒，基本含義是：任何被指控犯罪的人，都被假定為有罪，可以不經(jīng)其他司法程序而將其直接宣告有罪或作為犯罪對待；或者雖經(jīng)司法程序才能夠?qū)⑿淌卤桓嫘嬗凶铮?/p>
7、但這種司法程序是以假定被告人有罪而設(shè)有的。在糾問式訴訟中，控訴職能和審判職能是集于法官一身的，且不實行不告不理原則，對刑事訴訟的開始和推進(jìn)不取決于被害人和被告人任何一方，在此過程中法官才是積極作為的推動者。這種訴訟制度決定了有罪推定的必然性。（二）我國的制度根源1、我國一直不明確承認(rèn)無罪推定原則。無罪推定原則是一項保障公民權(quán)利為核心的原則，基本含義是：個人在沒有被依法證實有罪以前，應(yīng)推定為無罪。既然是無罪的，偵控機(jī)關(guān)當(dāng)然無權(quán)對其使用暴力或以暴力相威脅。在司法實踐中，無罪推定仍不能被大多數(shù)的司法工作人員所接受。2、無完善的非法證據(jù)排除規(guī)則?，F(xiàn)行刑事訴
8、訟法第43條規(guī)定：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序收集犯罪嫌疑人，被告人有罪或者無罪，犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，
