資源描述：
《刑事審前協(xié)商程序的司法控制.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、刑事審前協(xié)商程序的司法控制關(guān)鍵詞:司法控制/協(xié)商程序/審前階段內(nèi)容提要:協(xié)商性司法下，審前程序不再僅具有為審判程序作準(zhǔn)備或程序分流的簡(jiǎn)單功能，更具有獨(dú)立的實(shí)體處分和糾紛解決功能。由于協(xié)商程序中檢方濫權(quán)現(xiàn)象的存在，英美法系國(guó)家的辯訴交易中出現(xiàn)了法官積極參與協(xié)商程序的現(xiàn)象，大陸法系國(guó)家和地區(qū)也在引進(jìn)或創(chuàng)制協(xié)商程序時(shí)設(shè)立了種種制度措施由法官對(duì)協(xié)商程序進(jìn)行司法控制。對(duì)協(xié)商程序?qū)嵤┧痉刂坪捅O(jiān)督不失為一種保護(hù)平等協(xié)商的良策，我國(guó)在構(gòu)建協(xié)商程序時(shí)也應(yīng)當(dāng)從保障公平協(xié)商的角度出發(fā)完善司法控制的相應(yīng)制度。近幾十年來(lái)，協(xié)商性司法的理念逐漸在全世
2、界范圍內(nèi)被應(yīng)用于刑事司法，以辯訴交易、恢復(fù)性司法為代表的協(xié)商程序在各國(guó)的刑事訴訟制度中廣泛建立。由于辯訴交易等協(xié)商制度多規(guī)定在審前程序中，因此協(xié)商性司法的理念對(duì)各國(guó)審前程序的傳統(tǒng)功能和理念產(chǎn)生了巨大影響，審前程序因此不再僅是審判的準(zhǔn)備程序，它更被賦予糾紛解決和實(shí)體處分的厚重期望。但是由于刑事審前協(xié)商程序多發(fā)生在控辯雙方之間，而代表國(guó)家起訴的檢控方往往實(shí)力強(qiáng)大，協(xié)商的籌碼明顯多于辯方，再加之雙方信息的嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)，審前協(xié)商程序往往容易成為檢控方濫權(quán)的多發(fā)領(lǐng)域。基于此種情況，在協(xié)商程序中加強(qiáng)司法制衡，由司法權(quán)力介入進(jìn)行程序和實(shí)體的
3、控制不失為一種理想的解決途徑，而這也正是世界范圍內(nèi)協(xié)商性司法正在發(fā)生的悄然變化。一、協(xié)商性司法及其對(duì)審前程序的影響（一）協(xié)商性司法的現(xiàn)實(shí)與理論依據(jù)協(xié)商性司法是司法實(shí)踐中實(shí)用主義的產(chǎn)物。二十世紀(jì)后半期，面對(duì)訴訟周期過(guò)長(zhǎng)、成本過(guò)高、案件激增的現(xiàn)實(shí)，西方法治國(guó)家開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)的對(duì)抗式訴訟進(jìn)行深刻的反思，司法實(shí)踐也迫切地需要一種能夠快速有效解決司法糾紛的訴訟機(jī)制。協(xié)商性司法的理念應(yīng)運(yùn)而生了，各國(guó)的刑事訴訟中各種協(xié)商制度隨之紛紛建立，如辯訴交易制度、附條件逮捕制度、附條件不起訴制度、調(diào)解與和解、程序選擇制度等等。這些協(xié)商性制度的建立在程序
4、分流、提高司法效率等方面起到了很大的緩解訴訟爆炸危機(jī)的效果。但是實(shí)踐上的急功近利并不意味著協(xié)商性司法缺乏理論上的支撐，協(xié)商性司法以對(duì)話取代對(duì)抗、以理性的溝通取代策略的運(yùn)用、以合意取代決定、以對(duì)話的正義取代分配的正義的特征，是對(duì)司法現(xiàn)代性的深刻反思，[1]契合了以交往理性為核心的商談倫理學(xué)理論內(nèi)核。“根據(jù)商談倫理學(xué)的核心思想，只有當(dāng)所有的人為了每個(gè)人利益而愿意遵守某項(xiàng)規(guī)范且愿意接受由此而帶來(lái)的不利后果時(shí)，該規(guī)范才能主張具有普遍的有效性?！?[2]在商談中，當(dāng)事人根據(jù)法定程序進(jìn)行商談并就刑罰權(quán)的劃定形成合意，從而不僅獲得有利被告
5、人的后果，而且使法律規(guī)范的權(quán)威在雙方對(duì)結(jié)果的遵守中得以實(shí)現(xiàn)和延續(xù)。同時(shí)，由于能夠?qū)π淌聦?shí)體權(quán)利分配進(jìn)行規(guī)避或修正，協(xié)商程序還為質(zhì)疑和彌補(bǔ)刑事實(shí)體法的道德問(wèn)題提供了理論上的可能性。因?yàn)楦鶕?jù)商談理論，實(shí)在法應(yīng)當(dāng)由內(nèi)在的道德維度支撐其合法性，而當(dāng)代重刑化、工具化的刑法卻顯示出與其道德基礎(chǔ)相分離的傾向。將商談引入刑事程序卻有助于刑法重獲道德的合法性：法律商談旨在把法律規(guī)范盡可能適當(dāng)?shù)剡m用于具體的案情，刑事程序引入?yún)f(xié)商機(jī)制后，可避免刻板、機(jī)械地適用（業(yè)已重刑化、工具化的）刑法，而較多地融入道德考量，因此也更適于在刑罰個(gè)別化的維度上展開(kāi)
6、相對(duì)自由的法律適用與裁量。（二）協(xié)商性司法對(duì)傳統(tǒng)訴訟理念的沖擊協(xié)商性司法“內(nèi)含的理念與傳統(tǒng)司法制度存在很大的差異乃至沖突”，“所帶來(lái)的沖擊主要是程序目標(biāo)、控辯審的關(guān)系以及司法裁決的制作過(guò)程”。[3]協(xié)商程序代表一種新的程序主義的理念，傳統(tǒng)訴訟制度發(fā)現(xiàn)真實(shí)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰權(quán)的目標(biāo)在協(xié)商性司法中被顛覆，審前控辯雙方之間的對(duì)抗性關(guān)系也被更富有親和性的協(xié)商與談判所取代?！皡f(xié)商性司法不同于傳統(tǒng)裁判性司法的顯著特征，是其將僅靠法官根據(jù)事實(shí)依規(guī)范作出判決的‘對(duì)抗性’機(jī)制，轉(zhuǎn)換為多主體參與的‘對(duì)話與協(xié)商’機(jī)制，可以說(shuō)協(xié)商性司法是通過(guò)‘對(duì)話’實(shí)
7、現(xiàn)糾紛的高效解決?！盵4]這種甚至可以處分刑罰權(quán)的司法模式從一開(kāi)始就遭到了激烈的批評(píng)，主要的反對(duì)意見(jiàn)來(lái)自于構(gòu)成傳統(tǒng)刑事訴訟模式的支柱理念。在傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家，批評(píng)者指出協(xié)商程序違反了職權(quán)調(diào)查主義、直接言詞審理主義、無(wú)罪推定原則、不自證有罪原則、法官獨(dú)立依法審判原則、平等原則等大陸法系傳統(tǒng)的為人們所公認(rèn)的主流刑事司法理念?！皻W洲信奉的基本原則是：遵守法制、追求客觀真實(shí)，以及只有法院才能判斷事實(shí)、對(duì)是否有罪做出裁決?！盵5]更有學(xué)者總結(jié)說(shuō)，“現(xiàn)代法治國(guó)家刑事訴訟程序建立的三大支柱分別是：刑事訴訟程序必須以發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)作為其目標(biāo)
8、，又其必須將被告當(dāng)成程序主體來(lái)加以尊重，以及因此必須給予被告公平的機(jī)會(huì)能夠成功地對(duì)抗起訴書(shū)中的指控。誰(shuí)若是想要背離并放棄這三個(gè)要求，也等于是放棄了法治國(guó)本身?！盵6]而在協(xié)商性的訴訟制度中，無(wú)罪推定、審判中心、證據(jù)裁判等基本原則無(wú)疑都被嚴(yán)重邊緣化甚至放棄了。在英美法系，以辯訴交易為代表的協(xié)
