朱蘇力關(guān)于能動司法與大調(diào)解

《朱蘇力關(guān)于能動司法與大調(diào)解》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、朱蘇力：關(guān)于能動司法與大調(diào)解盡管需要進一步界定（特別是“能動司法”，我會在最后一節(jié)討論），我還是能理解目前法律界和司法界關(guān)于能動司法和大調(diào)解的基本含義，及其在當下中國的政治社會意義。在當代中國語境中，所謂能動司法，大致是指，法官不應僅僅消極被動地坐堂辦案，不顧后果地刻板適用法律；在尚處于形成進程中的中國司法制度限制內(nèi)，法官可以并應充分發(fā)揮個人的積極性和智慧，通過審判以及司法主導的各種替代糾紛解決方法，有效解決社會各種復雜地糾紛和案件，努力做到“案結(jié)事了”，實現(xiàn)司法的政治效果、社會效果和法律效果的統(tǒng)一。參見《能動司法是司法運行規(guī)律的本質(zhì)所在》，載《人民法院報

2、》2009年9月1日；《人民法院要立足國情能動司法，走專業(yè)化與大眾化相結(jié)合道路》，載《人民法院報》2009年9月11日。而所謂大調(diào)解大致是指人民調(diào)解、行政調(diào)解（協(xié)調(diào)）和司法調(diào)解的整合和聯(lián)動?！皹?gòu)建人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解既充分發(fā)揮作用、又相互銜接配合的“大調(diào)解”工作體系，使之覆蓋社區(qū)、村（組）和各級各部門、各行各業(yè)，及時把社會矛盾化解在基層和萌芽狀態(tài)?！凇笳{(diào)解’體系中，司法調(diào)解起主導作用。”《四川發(fā)揮司法調(diào)解主導作用，推進“大調(diào)解”》，載《人民法院報》2009年7月28日。大調(diào)解是替代性糾紛解決方式（ADR），但不等同。大調(diào)解更注意綜合利用當代中

3、國解決糾紛的各種制度資源，它也比ADR或替代糾紛解決方式等說法樸實和簡短，容易為普通中國人理解。此外，在大調(diào)解中，法院和法官始終以司法身份出現(xiàn)，于其中扮演核心角色，積極主動解決糾紛，因此不僅與傳統(tǒng)的調(diào)解不同，甚至與外國法官以非司法身份展開的調(diào)解也有重大區(qū)別。關(guān)于替代糾紛解決方式的一般介紹，參見范愉：《糾紛解決的理論與實踐》，清華大學出版社2007年11月版；以及Stephenb.Goldber,etal.,DisputeResolution:Negotiation,Mediation,andOtherProcesses,Aspen,2003.但關(guān)于替代糾紛

4、解決方式，世界各國并沒有、也不大可能有、甚至不應當有統(tǒng)一模式；而調(diào)解是寫入了中國的民事訴訟法的，《中華人民共和國民事訴訟法》第8章。已經(jīng)是當代中國司法制度的必要程序和重要構(gòu)成部分。問題是，為什么在中國司法改革啟動10年并取得不少進步之后，這個改革一般以最高人民法院1999年發(fā)布“人民法院五年改革綱要”（《中華人民共和國最高人民法院公報》，1999年6期）為起點；但我認為，司法改革的真正起點是1991年民事訴訟法的修改，確定了“誰主張，誰舉證”的原則，這一原則的確定具有根本性的制度意義。中國司法制度日益正式化、程序化，法官日益職業(yè)化、專業(yè)化，為什么要關(guān)注和研

5、究能動司法和大調(diào)解？這個問題，僅僅站在法學理論和法律職業(yè)圈內(nèi)，看不清楚，也很難理解?！肮Ψ蛟谠娡狻薄Ｋ柔槍α酥袊鐣哪承﹩栴}，也針對了只有從社會角度才能看出的司法的某些問題。就前者而言，它針對的是近年來中國社會糾紛劇增、涉法和涉訴上訪人數(shù)上升以及案件執(zhí)行難等社會現(xiàn)象?！爸醒胝ㄎ嘘P(guān)負責人就《中央政法委員會關(guān)于進一步加強和改進涉法涉訴信訪工作的意見》答記者問：以維護群眾合法權(quán)益為根本出發(fā)點”，載《人民日報》2009年8月19日。這種現(xiàn)象容易讓人感覺司法未能充分實現(xiàn)社會對它的期待，也沒實現(xiàn)司法改革曾經(jīng)對社會的允諾。執(zhí)政黨要求法院積極運用各種糾紛解決方法來

6、實現(xiàn)司法的政治和社會職能，因此有了近年來強調(diào)的“社會主義法治理念”社會主義法治理念的基本內(nèi)涵為“依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務大局、黨的領(lǐng)導”五個方面。和“三個至上”。2007年12月，胡錦濤總書記在全國政法工作會議代表和全國大法官、大檢察官座談會上指出，要“始終堅持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上，切實承擔起帶領(lǐng)廣大法官、檢察官和其他工作人員保障科學發(fā)展、促進社會和諧的歷史使命和政治責任，為建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度而不懈努力?！本退痉ㄖ贫鹊母母锒?，自1990年代以來，中國司法改革的基本導向是職業(yè)化和專業(yè)化，突出審判和審判方式改革，

7、強調(diào)法官消極和中立，律師扮演積極角色，取得了重大進展，但也留下了許多不能不面對的問題——這種司法模式在許多地方，特別是農(nóng)村基層社會，缺乏適用性和有效性，參見蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究》，中國政法大學出版社2000年版。在宏觀層面需要適度調(diào)整。有鑒于此，從宏觀層面看，我認為能動司法和大調(diào)解的實驗和推廣是必要的，有積極意義。若放在中國的經(jīng)濟社會發(fā)展的整個過程中看，這其實既是中國司法改革的延伸，也是司法改革的調(diào)整。盡管對習慣了改革后的司法制度和習慣了西方經(jīng)典司法觀念的一些法官和法學人來說，能動司法，注重司法調(diào)解和大調(diào)解，不大習慣，甚至會心存疑惑。有

8、疑惑是有道理的。不僅因為任何調(diào)整改革總會改變現(xiàn)有的利益格局（沒有貶