資源描述：
《關(guān)于能動(dòng)司法與大調(diào)解_論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、關(guān)于能動(dòng)司法與大調(diào)解一、引論盡管需要進(jìn)一步界定（特別是“能動(dòng)司法”，我會(huì)在最后一節(jié)討論），我還是能理解目前法律界和司法界關(guān)于能動(dòng)司法和大調(diào)解的基本含義，及其在當(dāng)下中國的政治社會(huì)意義。在當(dāng)代中國語境中，所謂能動(dòng)司法，大致是指，法官不應(yīng)僅僅消極被動(dòng)地坐堂辦案，不顧后果地刻板適用法律；在尚處于形成進(jìn)程中的中國司法制度限制內(nèi)，法官可以并應(yīng)充分發(fā)揮個(gè)人的積極性和智慧，通過審判以及司法主導(dǎo)的各種替代糾紛解決方法，有效解決社會(huì)各種復(fù)雜地糾紛和案件，努力做到“案結(jié)事了”，實(shí)現(xiàn)司法的政治效果、社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一
2、。{參見《能動(dòng)司法是司法運(yùn)行規(guī)律的本質(zhì)所在》，載《人民法院報(bào)》2017年9月1日；《人民法院要立足國情能動(dòng)司法，走專業(yè)化與大眾化相結(jié)合道路》，載《人民法院報(bào)》2017年9月11日}35/35關(guān)于能動(dòng)司法與大調(diào)解一、引論盡管需要進(jìn)一步界定（特別是“能動(dòng)司法”，我會(huì)在最后一節(jié)討論），我還是能理解目前法律界和司法界關(guān)于能動(dòng)司法和大調(diào)解的基本含義，及其在當(dāng)下中國的政治社會(huì)意義。在當(dāng)代中國語境中，所謂能動(dòng)司法，大致是指，法官不應(yīng)僅僅消極被動(dòng)地坐堂辦案，不顧后果地刻板適用法律；在尚處于形成進(jìn)程中的中國司法制度限
3、制內(nèi)，法官可以并應(yīng)充分發(fā)揮個(gè)人的積極性和智慧，通過審判以及司法主導(dǎo)的各種替代糾紛解決方法，有效解決社會(huì)各種復(fù)雜地糾紛和案件，努力做到“案結(jié)事了”，實(shí)現(xiàn)司法的政治效果、社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。{參見《能動(dòng)司法是司法運(yùn)行規(guī)律的本質(zhì)所在》，載《人民法院報(bào)》2017年9月1日；《人民法院要立足國情能動(dòng)司法，走專業(yè)化與大眾化相結(jié)合道路》，載《人民法院報(bào)》2017年9月11日}35/35關(guān)于能動(dòng)司法與大調(diào)解一、引論盡管需要進(jìn)一步界定（特別是“能動(dòng)司法”，我會(huì)在最后一節(jié)討論），我還是能理解目前法律界和司法界關(guān)于
4、能動(dòng)司法和大調(diào)解的基本含義，及其在當(dāng)下中國的政治社會(huì)意義。在當(dāng)代中國語境中，所謂能動(dòng)司法，大致是指，法官不應(yīng)僅僅消極被動(dòng)地坐堂辦案，不顧后果地刻板適用法律；在尚處于形成進(jìn)程中的中國司法制度限制內(nèi)，法官可以并應(yīng)充分發(fā)揮個(gè)人的積極性和智慧，通過審判以及司法主導(dǎo)的各種替代糾紛解決方法，有效解決社會(huì)各種復(fù)雜地糾紛和案件，努力做到“案結(jié)事了”，實(shí)現(xiàn)司法的政治效果、社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。{參見《能動(dòng)司法是司法運(yùn)行規(guī)律的本質(zhì)所在》，載《人民法院報(bào)》2017年9月1日；《人民法院要立足國情能動(dòng)司法，走專業(yè)化與大
5、眾化相結(jié)合道路》，載《人民法院報(bào)》2017年9月11日}35/35而所謂大調(diào)解大致是指人民調(diào)解、行政調(diào)解（協(xié)調(diào)）和司法調(diào)解的整合和聯(lián)動(dòng)?！皹?gòu)建人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解既充分發(fā)揮作用、又相互銜接配合的”大調(diào)解“工作體系，使之覆蓋社區(qū)、村（組）和各級各部門、各行各業(yè)，及時(shí)把社會(huì)矛盾化解在基層和萌芽狀態(tài)?！凇笳{(diào)解’體系中，司法調(diào)解起主導(dǎo)作用?！眥《四川發(fā)揮司法調(diào)解主導(dǎo)作用，推進(jìn)“大調(diào)解”》，載《人民法院報(bào)》2017年7月28日}大調(diào)解是替代性糾紛解決方式（ADR），但不等同。大調(diào)解更注意綜合利用
6、當(dāng)代中國解決糾紛的各種制度資源，它也比ADR或替代糾紛解決方式等說法樸實(shí)和簡短，容易為普通中國人理解。此外，在大調(diào)解中，法院和法官始終以司法身份出現(xiàn)，于其中扮演核心角色，積極主動(dòng)解決糾紛，因此不僅與傳統(tǒng)的調(diào)解不同，甚至與外國法官以非司法身份展開的調(diào)解也有重大區(qū)別。{關(guān)于替代糾紛解決方式的一般介紹，參見范愉：《糾紛解決的理論與實(shí)踐》，清華大學(xué)出版社2017年11月版；以及Stephen，etal.，DisputeResolution：Negotiation，Mediation，andOtherProc
7、esses，Aspen，2017}但關(guān)于替代糾紛解決方式，世界各國并沒有、也不大可能有、甚至不應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一模式；而調(diào)解是寫入了中國的民事訴訟法的，《中華人民共和國民事訴訟法》第8章。已經(jīng)是當(dāng)代中國司法制度的必要程序和重要構(gòu)成部分。35/35問題是，為什么在中國司法改革啟動(dòng)10年并取得不少進(jìn)步之后，這個(gè)改革一般以最高人民法院1999年發(fā)布“人民法院五年改革綱要”{《中華人民共和國最高人民法院公報(bào)》，1999年6期}為起點(diǎn)；但我認(rèn)為，司法改革的真正起點(diǎn)是1991年民事訴訟法的修改，確定了“誰主張，誰舉證”
8、的原則，這一原則的確定具有根本性的制度意義。中國司法制度日益正式化、程序化，法官日益職業(yè)化、專業(yè)化，為什么要關(guān)注和研究能動(dòng)司法和大調(diào)解？這個(gè)問題，僅僅站在法學(xué)理論和法律職業(yè)圈內(nèi)，看不清楚，也很難理解?！肮Ψ蛟谠娡狻薄Ｋ柔槍α酥袊鐣?huì)的某些問題，也針對了只有從社會(huì)角度才能看出的司法的某些問題。就前者而言，它針對的是近年來中國社會(huì)糾紛劇增、涉法和涉訴上訪人數(shù)上升以及案件執(zhí)行難等社會(huì)現(xiàn)象?！皗中央政法委有關(guān)負(fù)責(zé)人就《中央政法委員會(huì)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)涉法涉訴信訪工作的意見
