關(guān)于“大調(diào)解”和“能動(dòng)司法”的思考

《關(guān)于“大調(diào)解”和“能動(dòng)司法”的思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、關(guān)于“大調(diào)解”和“能動(dòng)司法”的思考關(guān)鍵詞:大調(diào)解/能動(dòng)司法/司法改革/司法規(guī)律內(nèi)容提要:司法調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解的并用與聯(lián)動(dòng)，形成“三位一體”的大調(diào)解格局，加強(qiáng)調(diào)解機(jī)制，符合中國(guó)的文化傳統(tǒng)和國(guó)情，是中國(guó)轉(zhuǎn)型期構(gòu)建和諧社會(huì)的要求。在推進(jìn)“大調(diào)解”時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的法治需求，通過司法建立規(guī)則；注意法院活動(dòng)的獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)對(duì)行政權(quán)力的法律制約；注意司法程序的正當(dāng)性，維系和發(fā)展司法改革的成果；注意維護(hù)審判權(quán)威，防止對(duì)司法公信力的損害；注意區(qū)別情況，采用不同的應(yīng)對(duì)方式；注意防止過分強(qiáng)調(diào)調(diào)解率而扭曲調(diào)解本身的性質(zhì)。應(yīng)當(dāng)正確理解和運(yùn)用“能動(dòng)司法”，尊重司法規(guī)律和現(xiàn)實(shí)國(guó)情，堅(jiān)持能動(dòng)主義與克制主義

2、相結(jié)合，區(qū)別不同情況，有所為有所不為。當(dāng)前法院系統(tǒng)在主張“能動(dòng)司法”的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)以調(diào)解手段解決糾紛，注意加強(qiáng)調(diào)解機(jī)制建設(shè)，包括推動(dòng)建立“大調(diào)解”的糾紛解決機(jī)制，即實(shí)現(xiàn)司法調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解的并用和聯(lián)動(dòng)，形成“三位一體”的大調(diào)解格局，并努力實(shí)現(xiàn)法院在這一格局中的主導(dǎo)作用。（型的法治需求，通過解決糾紛的司法活動(dòng)建立規(guī)則，促進(jìn)法治。目前有一個(gè)現(xiàn)象值得司法界法律界的學(xué)者注意，就是當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型，產(chǎn)生出很強(qiáng)的法治需求，一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家呼吁法治，呼吁司法獨(dú)立。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)家、人大副委員長(zhǎng)成思危先生著文稱：我國(guó)的改革當(dāng)前已進(jìn)入深化和攻堅(jiān)的階段，首先需要處理的矛盾是法治和人治的關(guān)系問

3、題。應(yīng)當(dāng)切實(shí)貫徹依法治國(guó)方略，核心是依憲治國(guó)，首要任務(wù)是依法行政或稱依法治官[1]。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、曾經(jīng)人稱“吳市場(chǎng)”的吳敬璉先生，現(xiàn)在十分強(qiáng)調(diào)法治，已被改稱為“吳法治”；他呼吁“法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，稱沒有法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只能是“權(quán)貴資本主義”[2]。但是在另一方面，法學(xué)界司法界反而不太講法治、不太講規(guī)則、不太講司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)的獨(dú)立性。（果，使法院走回頭路，減弱法院審判行為的正當(dāng)性。這些年的司法改革，應(yīng)當(dāng)說取得了相當(dāng)?shù)某晒?。例如在司法理念上，無論是檢察機(jī)關(guān)還是法院，都初步確立了程序與實(shí)體并重，（在刑事司法中）打擊犯罪與保障人權(quán)并重的理念。同時(shí)，法院和檢察機(jī)關(guān)在程序正當(dāng)化方面的努力也推動(dòng)了中國(guó)

4、司法的法治化進(jìn)程。例如刑事、民事審判方式的改革，加強(qiáng)了法院的中立性、獨(dú)立性；當(dāng)事人舉證責(zé)任的強(qiáng)化，避免了法院代當(dāng)事人舉證，甚至在刑事訴訟中，由此而變相地成為控方從而導(dǎo)致角色錯(cuò)位的尷尬。舉證時(shí)效制度等一系列審判程序制度的建立，雖然有時(shí)會(huì)因過分強(qiáng)調(diào)規(guī)則忽略老百姓對(duì)司法正義的樸素感受，不符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，但應(yīng)當(dāng)說整體的改革方向是正確的，是符合司法規(guī)律，有利于建立公正、權(quán)威、高效的司法的。而調(diào)解雖有諸多積極意義，但如過分強(qiáng)調(diào)，過分追求調(diào)解率，勢(shì)必弱化諸項(xiàng)程序規(guī)則，妨礙程序公正，過分影響訴訟效率。同時(shí)，我們?nèi)绻麑⒆鳛椤按笳{(diào)解”基礎(chǔ)的“能動(dòng)司法”作錯(cuò)誤的理解，認(rèn)為可以在訴訟案件中不堅(jiān)持審判的中立性與

5、被動(dòng)性，我們就可能走回不區(qū)分當(dāng)事人與法院的職能，也不講形式正義、程序公正的老路上，最后必然損害司法的公正與效率。第四，應(yīng)當(dāng)注意維護(hù)審判權(quán)威，防止對(duì)司法公信力的損害。人民法院的審判是適用法律處理案件的活動(dòng)，審判的權(quán)威就意味著法律的權(quán)威。目前，中國(guó)法院的權(quán)威與公信力嚴(yán)重不足，可以說，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此今天應(yīng)當(dāng)尤其注意確立審判權(quán)威。法院是裁判機(jī)關(guān)，它存在的本來意義是裁判糾紛，因此法院解決糾紛的主要手段應(yīng)當(dāng)是依法裁判。法治的基本條件，就是有一個(gè)強(qiáng)有力的裁判機(jī)構(gòu)。如果脫離了裁判，法院必然會(huì)喪失權(quán)威性。張衛(wèi)平教授稱：“只有司法過程和司法裁判才是我們最好的‘老師’。沒有或弱化了這一功能，也就談不上真

6、正的、充分的法治，以及法治的實(shí)現(xiàn)。法院的真實(shí)存在的主要價(jià)值是裁判，依據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行裁判，通過裁判賦予形式法律以生命。調(diào)解有助于化解糾紛，但無法達(dá)到司法的這一功能。就法院的本性而言，法院當(dāng)然不是，也不應(yīng)當(dāng)是國(guó)家的調(diào)解機(jī)構(gòu)?！盵3]他的說法是有其理?yè)?jù)的。第五，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)別情況，采用不同的應(yīng)對(duì)方式。我國(guó)國(guó)家管理方式具有集中性和統(tǒng)一性的特點(diǎn)，這是“大一統(tǒng)”的歷史文化傳統(tǒng)所延續(xù)下來的東西。這使得國(guó)家的資源調(diào)動(dòng)能力很強(qiáng)，國(guó)家政策的貫徹能力很強(qiáng)。然而，不同地區(qū)、不同層級(jí)，以及針對(duì)不同性質(zhì)的任務(wù)，在應(yīng)對(duì)和處置方式上應(yīng)當(dāng)有區(qū)別。忽略了差別，政策執(zhí)行效果會(huì)大打折扣。推動(dòng)“大調(diào)解”亦應(yīng)注意堅(jiān)持不同情況不同處置

7、的原則。要有效并合理地發(fā)揮“大調(diào)解”與“司法能動(dòng)”的功能，需要注意三個(gè)區(qū)別：一是司法管轄區(qū)的區(qū)別。即城市與鄉(xiāng)村有所區(qū)別。陜西隴縣八四司法模式研討會(huì)上，沈德詠副院長(zhǎng)講到：我國(guó)社會(huì)的發(fā)展還很不均衡，沿海與內(nèi)地、城市與鄉(xiāng)村、發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)民眾的司法需求也存在較大差異，中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度在保持法制統(tǒng)一性的前提下，必須將普遍性與特殊性相結(jié)合，允許并尊重各地因地制宜探索適合當(dāng)?shù)靥厣乃痉Ｊ?。尤其是在我?guó)中、西部廣大地區(qū)