論盜竊罪與詐騙罪的區(qū)分

《論盜竊罪與詐騙罪的區(qū)分》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、論盜竊罪與詐騙罪的區(qū)分盡管今學(xué)期期末考試并沒(méi)有考盜竊與詐騙的區(qū)別，但是這一個(gè)問(wèn)題歷來(lái)是重點(diǎn)。盜竊與詐騙這兩種侵財(cái)罪都是行為人通過(guò)相對(duì)平和的手段取得財(cái)物，這是他們與搶劫罪、搶奪罪、敲詐勒索罪的區(qū)別。而盜竊與詐騙都是針對(duì)被占有中的財(cái)物，這又是它們與侵占罪的區(qū)別。而在一些侵財(cái)行為中，行為人確實(shí)利用了欺詐、蒙騙的行為獲得財(cái)物，有時(shí)候構(gòu)成詐騙，有時(shí)候構(gòu)成盜竊，到底如何對(duì)它們進(jìn)行定性、區(qū)分？這篇文章試圖通過(guò)列舉一些以前看到過(guò)的經(jīng)典案例，并通過(guò)案例的分析來(lái)竭盡所能來(lái)短淺地區(qū)分一下，但是由于本文作者學(xué)識(shí)有限并且所知甚少，文中很多的觀點(diǎn)與論述未必見(jiàn)得

2、準(zhǔn)確，請(qǐng)斧正與見(jiàn)諒！——筆者序（作者：程子釗中山大學(xué)法學(xué)院）案例1：A某在商場(chǎng)購(gòu)物時(shí)，發(fā)覺(jué)商場(chǎng)并沒(méi)安裝攝像鏡頭，頓時(shí)心起歪念，把一個(gè)進(jìn)口單反照相機(jī)塞進(jìn)臺(tái)燈的盒子里拿去結(jié)賬。最后A付了臺(tái)燈的價(jià)錢拿走了照相機(jī)。（以下簡(jiǎn)稱“偷龍轉(zhuǎn)鳳”案）案例2：B某在路上拾到了一個(gè)錢包，打開，發(fā)現(xiàn)里面有一張借記卡與身份證。B某遂拿著卡和身份證去ATM機(jī)打算“碰運(yùn)氣”，結(jié)果成功用身份證組合出了密碼，從銀行卡里提走了3000元人民幣。（通說(shuō)為信用卡詐騙）（以下稱為“信用卡”案）案例3：C某在一人多的公眾場(chǎng)合謊稱手機(jī)沒(méi)電而向路人D某借手機(jī)打電話。借到后C某借口

3、信號(hào)不好便要走開通話，并趁D不留意帶著手機(jī)逃離了現(xiàn)場(chǎng)。（以下簡(jiǎn)稱“電話案”）案例4：丙是乙的家庭管家。乙不在家時(shí)，行為人甲前往丙家欺騙丙說(shuō)：“乙讓我來(lái)把他的西服拿到我們公司干洗，我是來(lái)取西服的。”丙信以為真，甲從丙手中得到西服后逃走（以下簡(jiǎn)稱管家案）。案例5：K某與L某是同事，一天K某見(jiàn)L某手提包忘在會(huì)議室里，于是對(duì)清潔工I某說(shuō)：“等等你去幫我把會(huì)議室的包拿來(lái)，我忘記拿了?！盜某信以為真，于是把包拿給了K某。詐騙罪，即使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪的基本構(gòu)成是：行為人制造欺騙行為——對(duì)方因此產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤——對(duì)方交

4、付了財(cái)物——行為人或第三人取得了財(cái)物并使被害人遭受損失。而盜竊罪，是指以非法占有為目的，竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次竊取的行為。由于社會(huì)的日益發(fā)展，犯罪行為也趨向于多樣化，盜竊罪這種侵財(cái)罪中的典型犯罪也呈現(xiàn)手段、對(duì)象客體等的多樣性。而我國(guó)傳統(tǒng)的刑法理論認(rèn)為：盜竊罪的客觀方面的手段行為必須要求具有“秘密性”，至少是行為人自認(rèn)為自己的手段是“秘密”的，但實(shí)踐已經(jīng)證明，這樣的理論業(yè)已過(guò)時(shí)，這里就不展開論述了。于是清華大學(xué)的張明楷教授提出與外國(guó)刑法接軌，盜竊罪應(yīng)允許公開的奪取，并認(rèn)為盜竊罪是所有侵財(cái)罪的基本條款。按照，本文要討論的另一犯罪

5、詐騙罪也只是盜竊罪的特別條款，兩者并不是對(duì)立的關(guān)系，而是包含關(guān)系。作者同意這一觀點(diǎn)，所以下文將會(huì)重點(diǎn)以詐騙罪為中心，通過(guò)闡述詐騙罪的構(gòu)成特點(diǎn)來(lái)區(qū)別于它的普通條款盜竊罪。一、認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的形成原因與概念詐騙罪與別的侵財(cái)罪不同的其中一個(gè)特點(diǎn)，就是必須要行為人刻意制造欺詐行為，使得被害人因此產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而才有下面的財(cái)物轉(zhuǎn)移與獲得。一般認(rèn)為，詐騙罪必須是要行為人積極地制造了欺詐行為，并且被害人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與欺詐行為需要具有一定的因果關(guān)系，這是認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的產(chǎn)生原因。對(duì)這樣的理論的一種解讀是：如果是意外事故或者其他偶然因素引起了被害人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，

6、行為人只是消極地利用這一點(diǎn)的，并不構(gòu)成此罪。作者對(duì)此觀點(diǎn)持否定的態(tài)度。作者認(rèn)為對(duì)于詐騙罪客觀構(gòu)成要件中的“行為人實(shí)施了欺詐行為”不能機(jī)械、字面地理解為只能是積極作為地實(shí)施，而是應(yīng)該包括消極、不作為的手法實(shí)施，這樣才能解決一些四不像的犯罪。當(dāng)然，在不作為的犯罪中，必須要求行為人對(duì)被害人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤負(fù)有提醒的義務(wù)——既可以來(lái)自法律，又可以來(lái)自慣常觀念認(rèn)為行為人必須對(duì)自己的先行行引發(fā)的誤解作出解釋。只有這樣才能認(rèn)定行為人的不作為屬于“實(shí)施欺詐行為”。例如：無(wú)業(yè)游民甲某穿著一套工商局人員的服裝從而使其他人誤以為甲是公務(wù)員，甲因此獲得利益的，屬

7、于不作為的詐騙，可構(gòu)成詐騙罪，當(dāng)然另外符合招搖撞騙的另當(dāng)別論。可以概括一句：被害人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤必須是由于行為人的行為所致，如果并非出自行為人的欺詐行為而又產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的不宜認(rèn)定構(gòu)成詐騙。例如：行為人路過(guò)被害人家門，被害人誤以為行為人是郵局工作人員，于是交出一沓錢說(shuō)“這是今年的訂報(bào)錢?！毙袨槿斯室獠徽f(shuō)話并收下了這筆錢。本案對(duì)行為人的不法行為不宜認(rèn)定為詐騙罪，因?yàn)?，行為人沒(méi)有積極地實(shí)施欺詐，并且也不是基于先行行為而負(fù)有提醒義務(wù)，因此只構(gòu)成民法中的不當(dāng)?shù)美?。第二，何謂認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤？很多學(xué)者在論證詐騙罪構(gòu)成中的“被害人基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而交付財(cái)物”，

8、并把詐騙罪和“欺詐型盜竊罪”作比較時(shí)，常常把重點(diǎn)都放在區(qū)分“被害人是否具有處分意識(shí)”或“被害人交付財(cái)物的行為是否為處分行為”，都是從處分來(lái)區(qū)分兩種罪的差別。但是，往往并不關(guān)注了“認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”的解釋重要性。因?yàn)?，無(wú)論是哪一種侵財(cái)罪，明顯如