詐騙罪與盜竊罪之區(qū)分研究

《詐騙罪與盜竊罪之區(qū)分研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、８３分類號：ＤＦ６２５單位代碼：１０１研究生學(xué)號：２０１４２２Ｂ１２４密級：公開吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文詐騙罪與盜竊罪之區(qū)分研究ＡＳｔｕｄｏｎｔｈｅＤｉｆｆｅｒｅｎｃｅＢｅｔｗｅｅｎＬａｒｃｅｎｙａｎｄＦｒａｕｄｙ作者姓名：周美辰類別：法律碩士領(lǐng)域（方向）：刑法學(xué)指導(dǎo)教師：李海瀅教授培養(yǎng)單位：法學(xué)院二〇一八年十一月詐騙罪與盜竊罪之區(qū)分研究ＡＳｔｕｄｙｏｎｔｈｅＤｉｆｆｅｒｅｎｃｅＢｅｔｗｅｅｎＬａｒｃｅｎａｎｄＦｒａｕｄｙ作者姓名：周美辰領(lǐng)域（方向）：刑法學(xué)指導(dǎo)教師：

2、李海瀅教授類別：法律碩士答辯曰期：年／月／ｔ日／未經(jīng)本論文作者的書面授權(quán)，依法收存和保管本論文書面版本、電子版本的任何單位和個人，均不得對本論文的全部或部分內(nèi)容進行任何形式的復(fù)制、修改、發(fā)行、出租、改編等有礙作者著作權(quán)的商業(yè)性使用（但純學(xué)術(shù)性使用不在此限）。否則，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任。吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明，：所呈交學(xué)位論文，是本人在指導(dǎo)教師的指導(dǎo)下獨立進行研宄工作所取得的成果。除文中己經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本論文不包含任何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的作品成果。對本文的研宄做出重要貢獻

3、的個人和集體，均己在文中以明確方式標(biāo)明。本人完全意識到本聲明的法律結(jié)果由本人承擔(dān)。學(xué)位論文作者簽名：裝象曰期－：ｙＷｈ年Ｒ月（日摘要詐騙罪與盜竊罪之區(qū)分研究在我國刑法侵犯財產(chǎn)罪一章，詐騙罪與盜竊罪是兩個重要的且基礎(chǔ)的犯罪，在實踐中也都是最常見的財產(chǎn)犯罪。兩種犯罪在犯罪構(gòu)成上，有一定相似之處，但又有各自的鮮明特點，特別是在客觀行為特征上有很大差異，二者屬于不同的不法類型。具體實踐中，兩種犯罪較易區(qū)分，但是隨著社會發(fā)展、科技進步，交易方式愈加豐富，犯罪手段不斷翻新，有些情形已觸及兩罪的模糊地帶，盜竊與詐騙行為交織的情況越來越多，有時適用傳統(tǒng)理

4、論仍然很難解決此類問題，三角詐騙的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)也存在明顯差異，導(dǎo)致行為定性往往成為十分復(fù)雜的問題。不僅理論界有爭論，實務(wù)中不同法院的判決結(jié)果也不同。究其根本原因，并非是案情本身復(fù)雜，而是對二罪的界限不明，區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不同導(dǎo)致判決結(jié)果差異。當(dāng)前，不僅就詐騙罪與盜竊罪的關(guān)系觀點尚未完全統(tǒng)一，詐騙罪犯罪構(gòu)成內(nèi)部，特別是對處分行為和處分意識的看法，處分權(quán)限及地位的界定等也有十分精細(xì)的學(xué)說分歧。正確定性是合理量刑的基礎(chǔ)，也是實現(xiàn)刑罰目的的基礎(chǔ)。明確二者之間界限、區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，不僅具有理論上的研究價值，對司法實踐也將產(chǎn)生積極的影響。本文以司法案例為素材，引出關(guān)于盜竊罪與詐騙罪的定性

5、爭議問題，探討區(qū)分難點，認(rèn)為首先從犯罪構(gòu)成入手分析差異，以詐騙罪與盜竊罪是二種互斥的不同犯罪為立足點，明確在盜竊與詐騙爭議的案件中，當(dāng)以處分行為作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)重點考察。處分行為作為區(qū)分詐騙罪與盜竊罪的關(guān)鍵因素是本文重點詳細(xì)論述的部分。雖然處分行為說在詐騙罪與盜竊罪的區(qū)分學(xué)說中占據(jù)主要位置，但在處分行為中的具體內(nèi)容，理論界仍然有不小的爭議。刑法上的處分行為與民法上的處分行為不同，刑法上的處分行為的內(nèi)涵，不以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為必須，而是事實上的占有的轉(zhuǎn)移，占有弛緩不構(gòu)成處分行為。處分行為要求具有處分能力、處分權(quán)限。處分意識是否必要理論上爭議較大，綜合各學(xué)說，處分意識必要

6、說仍然更具有合理性。認(rèn)定詐騙，錯誤認(rèn)識與處分行為應(yīng)當(dāng)具有因果關(guān)系，錯誤認(rèn)識是處分者處分行為的直接原因。三角詐騙和盜竊間接正犯都包含了除被害人和行為人之外的第三方，都是1兩罪的特殊形式。二者結(jié)構(gòu)極其相似，區(qū)分三角詐騙和盜竊間接正犯也是詐騙罪與盜竊罪區(qū)分的重點內(nèi)容。區(qū)分二者重點一是考察處分能力，這一點并不存在爭議，二是考察處分權(quán)限和地位。通過對授權(quán)說、主觀說、陣營說等學(xué)說的分析，認(rèn)為張明楷教授的綜合說作為區(qū)分三角詐騙與盜竊間接正犯較為合理。最后，基于文章前述法理分析及對爭議案件進行定性、評析，試得出處理詐騙、盜竊行為交織、三角詐騙與盜竊間接正犯區(qū)分的基本邏輯分析

7、過程。關(guān)鍵詞：詐騙罪，盜竊罪，處分行為，處分意識，三角詐騙2AbstractAStudyontheDifferenceBetweenLarcenyandFraudFraudandtheftaretwotypicalandfundamentaltypesofpropertycrimesinourCriminalLawwhichhavehighcrimerateinpractice.Thoughtherearesomesimilaritiesonthecrimeconstitutionsoffraudandtheft,theyhaverespectivedist

8、inctcharacteristics,especi