fname=思修案例分析

《fname=思修案例分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、思修案例分析何某因業(yè)務(wù)需要經(jīng)常去珠海，2003年在珠海買(mǎi)了一套房子。在珠海，何某與歌廳小姐張某往來(lái)密切，后發(fā)展在一起姘居。為達(dá)到長(zhǎng)期姘居的目的，何某于2005年年初背著妻子趙某將在珠海的房子贈(zèng)給了張某，并辦理了過(guò)戶登記手續(xù)。請(qǐng)問(wèn)：趙某可否通過(guò)法律途徑要回這所房子。1.該贈(zèng)予行為不合法，屬無(wú)效民事行為。我國(guó)《婚姻法》第13條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。根據(jù)上述規(guī)定，丈夫何某將夫妻共同所有的房產(chǎn)私自贈(zèng)給張某的行為，屬于無(wú)權(quán)處分趙某應(yīng)享有的財(cái)產(chǎn)份額，該贈(zèng)與未得到妻子趙某同意而事后又

2、沒(méi)有得到趙某的追認(rèn)。2.該贈(zèng)與行為違反了社會(huì)公德與善良風(fēng)俗。我國(guó)《民法通則》第7條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。即民事行為不得違反社會(huì)公序良俗原則。何某為達(dá)到與張某長(zhǎng)期姘居的目的而將房子贈(zèng)給張某，應(yīng)為無(wú)效的民事行為。所以，趙某可訴至法院，要求法院確認(rèn)該房屋贈(zèng)與行為無(wú)效，將房屋收回——來(lái)源2——案例分析復(fù)習(xí)題：1.被告人楊某，男，1994年5月1日生，中學(xué)生。2009年8月29日楊某到同學(xué)家玩，因同學(xué)出去了，感到無(wú)聊，想找本書(shū)看，無(wú)意中發(fā)現(xiàn)抽屜里的小口徑步槍及子彈數(shù)發(fā)。由于好奇，隨即拿起槍并裝上子彈，恰好這時(shí)候他看到樓

3、下街道上有一青年，便想嚇唬他一下。楊某用槍瞄準(zhǔn)他前面的水泥地?fù)舭l(fā)，結(jié)果打中前面的一位老人，經(jīng)搶救無(wú)效而死亡。楊某后來(lái)在父母的陪同下到當(dāng)?shù)嘏沙鏊栋缸允住Ｔ噯?wèn)：(1）楊某應(yīng)否對(duì)自己的行為承擔(dān)刑事責(zé)任？我國(guó)刑法上有關(guān)已滿14歲未滿16歲的未成年人的過(guò)失犯罪規(guī)定應(yīng)如何進(jìn)行處理？（2）楊某行為時(shí)的主觀罪過(guò)是什么？1．答：(1）楊某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)刑法17條規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人，對(duì)于過(guò)失犯罪，不負(fù)刑事責(zé)任；但應(yīng)當(dāng)責(zé)令其家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。（2）楊某的行為的主觀罪過(guò)是疏忽大意的過(guò)失。1

4、82.被告人趙某，女，30歲，系被害人孫某的妻子。因新婚,決定考驗(yàn)妻子是否忠貞，故謊稱要出差十天。第二天晚上，孫某潛回家中，于是上床睡覺(jué)，其妻以為是歹徒，忙拿起枕邊的鐵錘朝孫某頭上猛擊，孫某當(dāng)場(chǎng)死亡。事后查明被告人枕邊的錘子是為防備歹徒而準(zhǔn)備的。試問(wèn)：（1）被告人趙某的行為是否構(gòu)成犯罪。（2）被告人的行為是否是正當(dāng)防衛(wèi)？2．答：（1）被告人趙某的行為不構(gòu)成犯罪。趙某對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生主觀上沒(méi)有罪過(guò)，因而危害結(jié)果的發(fā)生屬于意外事件。即主觀上既不是故意，也不是過(guò)失。（2）被告人的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)。被告人趙某對(duì)自己行為的性質(zhì)存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。因?yàn)閷?shí)際

5、上并不存在不法侵害，而被告人誤認(rèn)為是不法侵害，所以趙某的行為不是正當(dāng)防衛(wèi)。在這種情況下，趙某并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)造成危害社會(huì)的結(jié)果，因而主觀上沒(méi)有故意，而且趙某的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤在那種情況下不可避免，她對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生主觀上也沒(méi)有過(guò)失。3.被告人錢(qián)某，男，25歲，司機(jī)。2008年6月21日，被告人與李某為其舅父拉鋼材，因手續(xù)不符規(guī)定，鋼材收購(gòu)小組負(fù)責(zé)人王某責(zé)令其卸下鋼材，被告人不肯。于是王某將汽車扣下。22日晚被告人企圖強(qiáng)行拉走鋼材，王某上前阻止，而被告卻加速行駛，將保險(xiǎn)杠上的王某摔下，王某因搶救無(wú)效而死亡。試問(wèn)：被告錢(qián)某對(duì)王某的死亡是何種罪

6、過(guò)形式？3．答：被告人錢(qián)某的罪過(guò)形式是間接故意，其行為構(gòu)成間接故意殺人罪。我國(guó)刑法規(guī)定，行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。在本案中，被告人錢(qián)某明知自己的行為可能造成嚴(yán)重危害后果的發(fā)生，但是為了將鋼材強(qiáng)行拉走，而置王某的生死于不顧，即對(duì)被害人是死是傷持一種放任態(tài)度。因此，被告人錢(qián)某的罪過(guò)形式是間接故意。4.被告人張某，男，28歲，某礦務(wù)局警衛(wèi)。2009年3月12日凌晨，張某與同伴執(zhí)行任務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)有盜竊分子，他們立即上前捉拿。在捉拿過(guò)程中，張某在三人圍毆的情況下，身上多處受傷。

7、他曾發(fā)出警告：再打我就動(dòng)刀子了，可無(wú)人理會(huì)，張某在此情況下將一人刺傷，一人刺死。試問(wèn)：被告人張某的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)？為什么？4．答：被告人張某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。我國(guó)刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使公共利益、本人或他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的防衛(wèi)行為。被告人張某的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的特征。5.被告人魏某，2009年4月15日至18日連續(xù)三天到工商銀行某中心支行門(mén)口尾隨著去銀行交款的多名女交款員，伺機(jī)用磚頭打傷交款員后搶劫，均因附近工地有值班人員巡邏，未敢下手。試問(wèn)：被告人的行為屬于犯罪預(yù)備，還是犯罪未遂？請(qǐng)簡(jiǎn)述理由。1

8、85．答：被告人魏某的行為屬于搶劫罪的預(yù)備，而不是搶劫罪的未遂。犯罪預(yù)備是指為了實(shí)施犯罪，準(zhǔn)備工具，制造條件。犯罪未遂是指行為人已經(jīng)著手犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。