資源描述：
《聯(lián)名信 告發(fā)朱蘇力》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、聯(lián)名信：北大法學(xué)院院長朱蘇力貪污公款及學(xué)術(shù)造假我們是法學(xué)院的部分教師，在此，我們依據(jù)《黨章》規(guī)定的組織原則和《教師法》、《高等教育法》賦予教師的民主權(quán)利向北京大學(xué)黨、政領(lǐng)導(dǎo)班子反映法學(xué)院朱蘇力院長存在的嚴(yán)重問題，希望能夠引起重視并立即著手解決。我們認(rèn)為，法學(xué)院在國家教育大政方針指引下和北大“建立世界一流大學(xué)”的目標(biāo)性戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，在校黨政領(lǐng)導(dǎo)的具體領(lǐng)導(dǎo)下，在學(xué)科建設(shè)、法學(xué)教育、人才培養(yǎng)及學(xué)術(shù)研究方面取得了一些成績，這其中也包括了朱蘇力個(gè)人的貢獻(xiàn)。但是，客觀地講，法學(xué)院的成績和進(jìn)步主要是法學(xué)院多數(shù)教師自覺努力的結(jié)果
2、，朱蘇力作為教授是比較優(yōu)秀的，但其作為院長并沒有很好地履行職責(zé)，導(dǎo)致法學(xué)院整體的學(xué)術(shù)發(fā)展大大受阻，未能獲得更大的成就，而且在現(xiàn)實(shí)情形下其繼續(xù)任職已直接演變?yōu)閷W(xué)院教育事業(yè)發(fā)展的重大障礙，甚至已經(jīng)成為影響教師團(tuán)結(jié)、學(xué)院和諧的不穩(wěn)定因素。我們認(rèn)為，朱蘇力不立即離職，法學(xué)院的管理團(tuán)隊(duì)就會(huì)基本處于癱瘓狀態(tài)，法學(xué)院就沒有希望，法學(xué)院將再無寧日，就連安定團(tuán)結(jié)局面的最低要求也難以保障。一、朱蘇力在任十年，不良記錄斑斑，群眾基礎(chǔ)喪失殆盡，最近又發(fā)生新一輪教職員工不滿2000年九、十月間，因前院長吳志攀調(diào)任北大領(lǐng)導(dǎo)崗位，朱蘇力即開始
3、主持法學(xué)院工作。2001年春季，朱被學(xué)校任命為法學(xué)院院長。雖然當(dāng)時(shí)已有老師反對其任職，但他的不良表現(xiàn)尚未持續(xù)、大量暴露，故多數(shù)老師還是以聽其言、觀其行的態(tài)度接受了朱當(dāng)院長的事實(shí)。在其就任院長以來，他的業(yè)績平平，工作作風(fēng)粗暴簡單，醉心于建立自己的一言堂地位，而對法學(xué)院的發(fā)展事業(yè)奉獻(xiàn)甚少，甚至給北大、給法學(xué)院抹黑很多。朱的第一任到期時(shí)間是2004年春季，但因朱自己的請求被學(xué)校拖延了兩年。到2006年春季，法學(xué)院換屆開始，朱謀求連任的行動(dòng)遭遇到不少教授的堅(jiān)決反對。如果一個(gè)學(xué)有所成、質(zhì)量剛正的教師也許就會(huì)主動(dòng)放棄連任，安
4、心教學(xué)和學(xué)術(shù)研究（法學(xué)院以前的各位領(lǐng)導(dǎo)都是自覺不謀求連任）；但朱蘇力一方面盡力掩藏其官僚主義習(xí)慣行為，放下身段向各位教師主動(dòng)示好，和顏悅色打招呼，另一方面向各位反對他連任的教授盡力曲意周旋，送煙送酒，使反對的聲音逐漸被遮蔽，最終得志。但正是由于法學(xué)院有那么多的反對聲音，所以本來并不復(fù)雜的換屆工作卻持續(xù)了九個(gè)多月，甚至在北大校黨委決定朱蘇力連任院長后，原定一個(gè)星期的“公示期”也延長至半年之久。這在北大法學(xué)院及校內(nèi)其它各學(xué)院的歷史上是前所未有的現(xiàn)象。朱蘇力在一片反對聲中獲得連任后，本應(yīng)當(dāng)以法學(xué)院的公共事業(yè)為重，檢討自
5、己的種種錯(cuò)誤、失誤，團(tuán)結(jié)全體老師為法學(xué)院的振興拼搏。但他完全辜負(fù)了學(xué)校黨委的信任，故態(tài)復(fù)萌，自戀自傲，不再關(guān)心其它教師的困難疾苦，作風(fēng)武斷，排斥異己，大搞任人唯親的一套，使得法學(xué)院的院風(fēng)敗落，烏煙瘴氣。因此而引起的教師和他之間的種種沖突年年不斷，如2008年8月，因?yàn)檠a(bǔ)任法學(xué)院主管外事的副院長一事，法學(xué)院部分教授和朱蘇力發(fā)生了嚴(yán)重對抗。這次，因績效工資的安排而引發(fā)的全面沖突確是歷年積怨的新一輪爆發(fā)。2010年1月18日下午，法學(xué)院召開全院大會(huì)宣布了績效工資分配方案。根據(jù)該方案，院行政人員根據(jù)職務(wù)高低分為五千元、四
6、千元和三千元三個(gè)檔次；教師的工資則按照工作數(shù)量來分配，如“核心刊物”發(fā)表論文數(shù)，授課小時(shí)數(shù)以及社會(huì)工作等。該方案事先并未征求任何教師的意見，方案宣布后立即引起了激烈反應(yīng)。法學(xué)院許多教師先后在院內(nèi)教師郵件群中發(fā)表意見，對此方案表示出強(qiáng)烈不滿。龔刃韌教授于1月19日發(fā)文稱，用數(shù)量衡量學(xué)術(shù)是荒謬的，是對學(xué)術(shù)的褻瀆和對學(xué)者的污辱，是把教授的工作貶低為計(jì)件工人的工作。他還認(rèn)為根據(jù)宣布的方案，如果一名教授上年度未能在“核心刊物”發(fā)表論文，授課小時(shí)數(shù)又不多，所拿到的績效工資可能還不如一名剛參加工作的行政工作人員所得的多，而教師
7、之間績效工資可能相差幾倍。他認(rèn)為，真正的學(xué)術(shù)水平與發(fā)表論文的數(shù)量以及與是否發(fā)表在所謂“核心刊物”上毫無關(guān)系。汪建成、賀衛(wèi)方、傅郁林、李紅云、梁根林、趙國玲、劉燕、白桂梅、葛云松、陳永生、馬憶南、劉東進(jìn)等近二十名教授和副教授相繼發(fā)文公開表示贊同龔刃韌教授的意見。其中，汪建成教授認(rèn)為，從程序上講，凡是涉及教師重大利益的事情不能完全由院領(lǐng)導(dǎo)班子研究決定，而是應(yīng)該征求廣大教職工的意見。法學(xué)院還有很多年輕教師因?yàn)閼峙轮焯K力打擊報(bào)復(fù)而在私下表示了對上述教師們的支持意見。在郵件群中發(fā)表的意見主要集中在批評學(xué)院的學(xué)術(shù)政策和管理方
8、式上，認(rèn)為采用計(jì)件工的方式確定所謂績效工資是荒謬的。“論文決定工資”與“論文決定職稱”一樣，都是中國“特色”，其導(dǎo)致的后果是學(xué)術(shù)論文粗制濫造和抄襲成風(fēng)、學(xué)術(shù)期刊唯利是圖、“論文產(chǎn)業(yè)”畸形膨脹，學(xué)術(shù)精神流離失所。由績效工資分配方案引發(fā)的討論，迅速引向?qū)σ灾焯K力為院長的領(lǐng)導(dǎo)班子的激烈批評。甘培忠教授在1月20日的群發(fā)郵件中提出，“因?yàn)橛稍豪镱I(lǐng)導(dǎo)決策的計(jì)件分配模式引發(fā)的討論已經(jīng)
