資源描述：
《關(guān)于關(guān)于淺談我國民事訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀及完》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、淺談我國民事訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀及完善 第榮海陳堅 一、民事訴訟調(diào)解制度的概念及其源起 民事訴訟調(diào)解，是指訴訟過程中，在法院審判人員的主持下，雙方當事人自愿協(xié)商并達成協(xié)議，以解決民事爭議的活動和結(jié)案方式。我國《民事訴訟法》第9條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解;調(diào)解不成的，應(yīng)當及時判決”。第85條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解?！薄 胺筛灿谖幕校谝欢ǖ奈幕秶鷥?nèi),對特定社會在特定的時間和地點提出的特定要求產(chǎn)生反映”。傳
2、統(tǒng)的調(diào)解制度與中國古代的儒家思想有著密不可分的聯(lián)系。儒家思想以重義輕利為價值導(dǎo)向，認為“君子喻于義，小人喻于利”。由此人們更多地選擇調(diào)解來解決糾紛，從而形成了頗具特色的解紛機制和解紛文化。儒家思想蔑視并摒棄人的權(quán)利,但是這種“和為貴”的文化對于調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系,促進社會關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展有著不可低估的作用。在當今社會，和合文化在處理國內(nèi)各種社會關(guān)系以及國際關(guān)系時仍扮演著重要角色。民事調(diào)解制度是我國民事訴訟中最具有中國特色的基本原則與制度之一，它能夠及時、徹底地解決民事糾紛，修復(fù)因訴訟而受損的人際關(guān)系，使訴訟成為令原、被告都
3、滿意的雙贏官司。不僅有利于促進人際和睦，社會和諧，而且也有利于自愿執(zhí)行，因而成為目前我國各地法院運用最多的一種處理民事訴訟的結(jié)案方式?！ 《?、民事訴訟調(diào)解制度存在的合理性 眾所周知，民事調(diào)解制度從我國建國起便開始確立，是民事司法制度中特有的、行之有效的一種解決爭議的方法，在我國的民事司法活動中扮演了極其重要的角色，在緩解人民內(nèi)部矛盾、維護社會穩(wěn)定和發(fā)展中都起到了舉足輕重的作用，同時也一直作為人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)和民事審判的成功經(jīng)驗而備受贊許。司法實踐中，法院審理的民事案件一大部分是以調(diào)解方式結(jié)案的，是法院普遍運用的一種處理
4、民事訴訟的結(jié)案方式，它對于及時化解矛盾，維護社會穩(wěn)定，促進經(jīng)濟發(fā)展都發(fā)揮了巨大的作用。然而，伴隨著中國社會法治現(xiàn)代化進程的不斷發(fā)展，民事調(diào)解制度的一些弊端在其適用過程中也不斷顯現(xiàn)，例如其職能難以滿足不斷變化的社會需求，調(diào)解中的妥協(xié)讓步與制度所追求的平等、權(quán)利之間的矛盾，以及調(diào)解程序中帶有強烈職權(quán)主義色彩的不可取的部分等。簡單的否定未免草率，法院調(diào)解本身蘊含許多可以被積極利用的功能和價值，不能因為其存在的一些弊端而因噎廢食。在社會主義市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展的今天，在訴訟資源有限的前提下，我國的民事權(quán)益之爭日趨多樣化與復(fù)雜化，法院調(diào)
5、解在當前中國的司法運行模式中占有非常重要的地位。法官主持雙方當事人對糾紛的解決達成合意，從而使不平衡的具體法律關(guān)系得到矯正，其良好的作用能產(chǎn)生巨大的社會效應(yīng)，扮演著其他訴訟方式無可取代的角色?！ ∫虼?，民事訴訟調(diào)解制度是符合我國國情的，其存在的一些弊端并不能從根本上否定這種制度存在的合理性?！ ∪⒛壳拔覈袷略V訟調(diào)解制度的缺陷 (一)主體方面 首先，法官權(quán)力過大。在我國民事訴訟中，調(diào)解人員一般都具有雙重身份及地位上的優(yōu)勢。主持調(diào)解的法官同時具有調(diào)解與裁判的雙重權(quán)力。在這種職權(quán)或者說心理壓力之下，自愿性調(diào)解就常常演變?yōu)?/p>
6、在法官主持引導(dǎo)下的強制性調(diào)解，以至于調(diào)解功能過度膨脹,而審判功能相對萎縮。至此，調(diào)解雖然只是審判權(quán)的一種運行方式，但卻嚴重阻礙了審判功能的正常發(fā)揮;而審判權(quán)作用于調(diào)解，也會影響當事人形成自由合意，造成當事人對調(diào)解的無視，認為最后還是得“審判”說了算。與此同時，在民事審判實踐中，許多法官更愿意把更多精力放到規(guī)勸當事人進行調(diào)解上來。法官偏愛調(diào)解的原因不言而喻：調(diào)解比判決更加符合法官的切身利益。我國建立了錯案追究制度，大部分地區(qū)的案件承辦法官的職務(wù)升降、工資待遇等都與其錯案率直接掛鉤，導(dǎo)致法官在審理案件的同時也面臨著由于錯判而產(chǎn)
7、生的風險和壓力。為了逃避這種風險，法官在審理案件可能就漠視了調(diào)解的“自愿”原則，會利用自己的特殊身份對當事人進行調(diào)解勸說，盡量說服當事人接受調(diào)解以達成調(diào)解協(xié)議。某些法官可能利用當事人對法律的無知，對當事人進行誘導(dǎo)甚至威脅，只有在不得已時才采取判決方式結(jié)案?；诜ü龠@種趨利避害的選擇，容易導(dǎo)致法官漠視當事人的權(quán)利，強行調(diào)解，久調(diào)不決，這樣就嚴重損害了當事人的合法權(quán)益。 其次，當事人交流不足。在調(diào)解過程中，雙方當事人應(yīng)全過程參與、同時在場，即“面對面”的調(diào)解。當事人可以開誠布公地把自己的想法和意見說出來，供對方考慮。但有的當
8、事人之間矛盾較大，在一起會產(chǎn)生對立情緒，“吵架”、“觸角”等等，反而不利于調(diào)解。實踐中針對這種情況，法官有時會分別做當事人的工作，在其中穿梭斡旋，而雙方當事人并不見面。這種“背靠背”的辦法在實際工作中起了很大的作用，省去了不少麻煩，但在某些程度上也導(dǎo)致了當事人交流不夠發(fā)生誤解,例如很多情況下一方當事人會
