資源描述：
《關(guān)于關(guān)于淺談民事訴訟級(jí)別管轄制度的缺陷與完》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、淺談民事訴訟級(jí)別管轄制度的缺陷與完善孔慶民提要：隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往越來(lái)越頻繁，各種新問(wèn)題、新才盾層出不窮，我國(guó)民事訴訟法中有關(guān)級(jí)別管轄方而存在的缺陷逐漸眾露出來(lái)。木文就一市案件管轄權(quán)、級(jí)別管轄的確定標(biāo)準(zhǔn)、級(jí)別管轄權(quán)的下放性轉(zhuǎn)移和級(jí)別管轄權(quán)的異議權(quán)等制度存在的問(wèn)題和缺陷進(jìn)行闡述，并對(duì)進(jìn)一步改進(jìn)和完善這些問(wèn)題提岀一些建議和設(shè)想。民事訴訟級(jí)別管轄是指各級(jí)人民法院之間，受理第一?市民事案件的分工和權(quán)限，具體是指在人民法院系統(tǒng)內(nèi)部確定對(duì)某一民事案件山哪一級(jí)法院行使審判權(quán)的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》從第18條到第21條規(guī)定了我國(guó)的民事級(jí)別管轄，最高人民法院也作出了相應(yīng)的司法解釋。但是由于當(dāng)時(shí)立
2、法指導(dǎo)思想是宜粗不宜細(xì)，導(dǎo)致級(jí)別管轄制度設(shè)計(jì)不夠周密?chē)?yán)謹(jǐn)，而隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐漸壯大，社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往越來(lái)越頻繁，各種新問(wèn)題、新才盾層出不窮，我國(guó)民事訴訟法中有關(guān)級(jí)別管轄方而存在的缺陷逐漸暴露出來(lái)。筆者擬對(duì)現(xiàn)行民事訴訟法中有關(guān)級(jí)別管轄存在的缺陷進(jìn)行分析，對(duì)如何完善我國(guó)的民事訴訟級(jí)別管轄制度進(jìn)行探討，提出個(gè)人的一些不成熟的觀點(diǎn)，以期能起到拋磚引玉的作用。一、關(guān)于一審案件的管轄權(quán)問(wèn)題根據(jù)現(xiàn)行民訴法的規(guī)定，民事案件的第一審管轄權(quán)原則上由基層法院管轄;屮級(jí)法院管轄的一審案件為重人涉外案件，在木轄區(qū)有重人影響的案件和最高法院確定由屮級(jí)法院管轄的案件;高級(jí)法院管轄在木轄區(qū)有重大影響的案件;最高法院管轄在全
3、國(guó)有重大影響和認(rèn)為應(yīng)當(dāng)山本院審理的一審案件。在我國(guó)四個(gè)級(jí)別的法院都擁有一市案件的管轄權(quán)，我國(guó)法院系統(tǒng)的這種配置主要是受中國(guó)傳統(tǒng)司法與行政一體化的影響，各個(gè)級(jí)別法院的功能劃分并不明確，沒(méi)有嚴(yán)格意義上的上訴法院和初審法院的區(qū)別，貝有上級(jí)和下級(jí)法院的區(qū)分，上級(jí)法院就功能而言在一定程度上與下級(jí)法院并無(wú)太大區(qū)別。其結(jié)果是導(dǎo)致司法權(quán)力的等級(jí)色彩越來(lái)越濃重，嚴(yán)重影響了各個(gè)級(jí)別法院的獨(dú)立審判權(quán)。而在國(guó)外，不論是英美法系，還是大陸法系，基本上擁有初審權(quán)的法院一般是處于較低籌級(jí)的法院，處于高籌級(jí)的法院并不具有初審權(quán)，而是作為上訴法院存在。如德國(guó)普通法院系統(tǒng)的初級(jí)法院和州法院作為初審法院審理所冇的民事案件，而第三
4、等級(jí)法院即州高級(jí)法院是作為二審法院而存在，不受理第一審民事案件。在口木，簡(jiǎn)易法院和地方法院擁冇一審案件的初審權(quán)，而第三等級(jí)的高等法院只是對(duì)一些特殊的行政案件享冇第一審管轄權(quán)。［①］在英國(guó)，民事法院系統(tǒng)由郡法院、高等法院、民事上訴法院和上議院四個(gè)審級(jí)組成，郡法院、高等法院擁冇民事案件的初審權(quán)，民事上訴法院專門(mén)受理對(duì)高等法院、郡法院所作判決不服的上訴，不具有初審權(quán)。［②］在現(xiàn)代法治社會(huì)小，不同級(jí)別法院Z間應(yīng)當(dāng)形成一種司法上的勞動(dòng)分工和職能分工，各級(jí)法院Z間在職能和作用上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，各有白己的工作重心。低等級(jí)法院作為初審法院受理一審民事案件，主要關(guān)注事實(shí)問(wèn)題，依據(jù)法律針對(duì)有證據(jù)支持的事實(shí)做出處理
5、;高等級(jí)法院作為上訴法院，其主要職責(zé)應(yīng)該是審理不服下級(jí)法院裁判的上訴案件，主要關(guān)注法律問(wèn)題，以及對(duì)下級(jí)法院的審判工作進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，同時(shí)從整體上關(guān)注社會(huì)的公共政策，對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行探討和調(diào)研,對(duì)社會(huì)利益進(jìn)行權(quán)衡,不宜具有一審民事案件的初審權(quán)，以免造成高級(jí)別法院與低級(jí)別法院Z間職能不分、分工失衡的現(xiàn)象。因此，我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外法院級(jí)別管轄的設(shè)置方式，大體上設(shè)宜兩級(jí)法院具有第一審案件的初市權(quán)，不采用四個(gè)審級(jí)法院都有初審權(quán)的模式，排除高級(jí)法院和最高法院的初審管轄權(quán)，將最高法院和高級(jí)法院設(shè)査成為上訴法院，專門(mén)負(fù)責(zé)法律適用，專門(mén)審查法律適用的統(tǒng)一性，不再在事實(shí)問(wèn)題上牽扯過(guò)多精力。而基層法院和中級(jí)法院作為初審
6、法院受理一審民事案件，進(jìn)行案件事實(shí)的審理，實(shí)行事實(shí)與法律審的相對(duì)分離，逐步形成初審法院和上訴法院各司其職的案件審理模式。只有這樣，才能淡化上下級(jí)法院Z間所具有的濃厚權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)色彩，減輕由此帶來(lái)的嚴(yán)重負(fù)而影響，真正實(shí)現(xiàn)各級(jí)法院相互之間的司法獨(dú)立。二、關(guān)于級(jí)別管轄的確定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)級(jí)別管轄的確定主要以案件的性質(zhì)、案情繁簡(jiǎn)、影響大小為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定級(jí)別管轄的。我國(guó)大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，采用三結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)比單純以爭(zhēng)議標(biāo)的數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定級(jí)別管轄更為合理。所謂案件的性質(zhì)，是指案件的屬性，即一般的民事案件還是特殊類型的案件，如專利案件、海事、海商案件就屬于特殊類型的案件。所謂案情繁簡(jiǎn)和影響大小，是指案
7、件自身的繁簡(jiǎn)程度和案件處理結(jié)果對(duì)社會(huì)影響的范圍。凡是案件具冇特殊性或者案情復(fù)雜，包括涉及的地區(qū)、部門(mén)、參加人數(shù)較多，訴訟金額大和處理的結(jié)果對(duì)社會(huì)影響人的由高級(jí)別法院行使管轄權(quán)。我國(guó)關(guān)于級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)看似全面、具體，但是其規(guī)定不夠明確，伸縮性較人，在實(shí)踐屮的確定性很難把握，如何判斷簡(jiǎn)單與復(fù)雜、涉及面寬窄、處理結(jié)果影響人小等等問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)不一。《民事訴訟法》第19條規(guī)定，小級(jí)人民法院管轄下列第一審案件：（1）重人涉
