建筑業(yè)中的專利侵權(quán)背后的思考

《建筑業(yè)中的專利侵權(quán)背后的思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、知識產(chǎn)權(quán)論文工程碩士班2007級工程管理方向?qū)O煜學(xué)號：200720201392建筑業(yè)專利侵權(quán)背后的思考——以廣州新白云機(jī)場侵權(quán)案為例摘要：本文以廣州新白云機(jī)場專利侵權(quán)案為例，結(jié)合目前建筑業(yè)內(nèi)大型建筑被物被訴專利使用侵權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)糾紛呈現(xiàn)逐漸增加，提出思考和建議。關(guān)鍵詞：建筑；專利侵權(quán)；思考及建議近年來，隨著知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人意識的提高和國家對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度加大，招投標(biāo)過程產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛也越來越多。一般地說，建設(shè)工程項目容易產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛有投標(biāo)方案的版權(quán)(文字表達(dá)屬于文字作品，工程模型屬于圖形作品)、商業(yè)(技術(shù))秘密保護(hù)、特定專利(

2、非用不可，無法規(guī)避)技術(shù)或產(chǎn)品使用等。2004年年底，珠海市晶藝玻璃工程有限公司以廣州新白云國際機(jī)場玻璃幕墻使用的幕墻活動連接裝置產(chǎn)品完全落入自己專利權(quán)保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán)為由將廣州新白云國際機(jī)場經(jīng)營者即廣州白云國際機(jī)場股份有限公司告上法庭。2005年4月，此案第一次開庭審理。廣州白云國際機(jī)場股份有限公司辯稱，他們僅僅是機(jī)場地面經(jīng)營者，機(jī)場是否專利侵權(quán)與其無關(guān)。法庭要求原告先弄清主體關(guān)系，再作審理。之后，為了分清責(zé)任，晶藝公司將負(fù)責(zé)廣州新白云機(jī)場的投資、建設(shè)、經(jīng)營及工程施工的廣州白云國際機(jī)場股份有限公司、廣州白云國際機(jī)場有限公司、廣東省機(jī)場管理集團(tuán)公司及

3、深圳市三鑫特種玻璃技術(shù)股份有限公司等四個單位一并告上法庭，要求判令四被告分別承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬元，并支付專利技術(shù)使用費100萬元等。2005年6月16日，廣州中院再度開庭對此案進(jìn)行審理。一審判定侵權(quán)成立法院認(rèn)為，原告是涉案的實用新型專利權(quán)利人，其專利至今有效存續(xù)，受法律保護(hù)。被告三鑫公司未經(jīng)原告許可，在廣州新白云國際機(jī)場航站樓玻璃幕墻工程的設(shè)計、施工當(dāng)中制造、銷售、使用原告的專利產(chǎn)品，侵犯原告專利權(quán)，應(yīng)停止侵權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。法院指出，原白云機(jī)場有限公司作為工程的發(fā)包方，對被告三鑫公司設(shè)計、施工的工程內(nèi)容有否侵犯他人專利權(quán)負(fù)有審查

4、義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)后果承擔(dān)共同賠償責(zé)任。鑒于原白云機(jī)場有限公司現(xiàn)已被注銷工商登記，其債權(quán)債務(wù)由被告機(jī)場管理公司承擔(dān)，因此被告機(jī)場管理公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任。法院還認(rèn)為，由于在廣州新白云國際機(jī)場建成并投入使用之后，該機(jī)場的地面服務(wù)設(shè)施實際由被告白云機(jī)場股份有限公司經(jīng)營使用，因此在認(rèn)定侵權(quán)成立后，本應(yīng)判令停止使用侵權(quán)產(chǎn)品，但考慮到機(jī)場的特殊性，停止使用不符合社會公眾利益，因此準(zhǔn)許其使用被控侵權(quán)產(chǎn)品，但應(yīng)支付使用費。2006年8月16日，廣州中院作出一審判決，判令被告深圳市三鑫特種玻璃技術(shù)股份有限公司立即停止專利侵權(quán)行為；被告深圳市三鑫特種玻璃技術(shù)股份有限公司和

5、廣東省機(jī)場管理集團(tuán)公司支付原告賠償金30萬元；被告廣州白云國際機(jī)場股份有限公司支付原告專利使用費15萬元。近年來，我國大型工程建筑物被訴專利使用侵權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)糾紛呈現(xiàn)逐漸增加的趨勢。還有以下幾個案例：2004年7月，珠海晶藝玻璃工程有限公司以侵犯專利使用權(quán)為由將深圳寶安機(jī)場告上法庭。據(jù)悉，1997年，該公司申請了一種"幕墻活動連接裝置"的實用新型專利，憑借這項專利技術(shù)，該公司在深圳寶安機(jī)場第一期的幕墻工程招投標(biāo)活動中中標(biāo)，并順利完成了施工。2003年上半年，寶安機(jī)場舉行二期幕墻工程招標(biāo)，珠海晶藝沒有中標(biāo)。但隨著二期工程的落成，珠海晶藝發(fā)現(xiàn)

6、中標(biāo)者在為機(jī)場做工程時，使用了該公司的專利"幕墻活動連接裝置"。由于該案涉及到施工單位，法院追加北方國際合作股份有限公司為第二被告出庭。經(jīng)開庭審理后，深圳市中級人民法院作出一審判決，判決被告北方國際合作股份有限公司立即停止侵犯原告專利權(quán)的行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失25萬元；被告深圳市機(jī)場股份有限公司支付原告專利使用費15萬元。2006年5月24日，國內(nèi)最大的天花產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)——廣州康納天花有限公司將佛山市新聞中心建設(shè)管理有限公司連同涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的制造銷售商--廣州加中思龍?zhí)旎▔w材料有限公司告上了佛山市中級人民法院。建筑業(yè)的專利侵權(quán)案件為什么不斷發(fā)生？并且發(fā)

7、生在標(biāo)志性建筑當(dāng)中。一般認(rèn)為有以下幾個方面的原因：1.目前國內(nèi)建筑行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平普遍偏低，行業(yè)進(jìn)入門檻較低，企業(yè)技術(shù)含量不高，創(chuàng)新性不夠，規(guī)模普遍不大，真正擁有自主創(chuàng)新能力的企業(yè)鳳毛麟角，許多企業(yè)靠抄襲、仿冒他人的產(chǎn)品特別是專利產(chǎn)品生存。2.業(yè)主自身知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識不強(qiáng)，對專利法不夠了解，總認(rèn)為這跟自己沒關(guān)系，不懂得使用他人專利權(quán)的產(chǎn)品會構(gòu)成專利使用侵權(quán)。1.在許多招投標(biāo)活動中，作為招標(biāo)方的業(yè)主在建筑設(shè)計的招標(biāo)活動中享有主導(dǎo)地位，所有投標(biāo)者的建筑設(shè)計方案，業(yè)主均能全部獲知，為使其利益最大化，于是出現(xiàn)了將眾投標(biāo)人投標(biāo)方案的長處、優(yōu)點匯總到中標(biāo)者一家供其免費

8、使用的情況，而投標(biāo)人又因無法獲得中標(biāo)者的設(shè)計圖紙，難以判斷是否被侵