資源描述：
《基于國際法視角分析圓明園文物追索》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、基于國際法視角分析圓明園文物追索 摘要：圓明園文物流失事件既是一個歷史遺留問題，又是一個嚴重的現(xiàn)實問題。文物歸屬更多地溶入了國家、民族甚至個人的情感因素。既然是依法追索，文物追索更是一個法律問題，或者說是一個包含強烈情感因素的法律問題。由于文物返還具有相當?shù)膹碗s性，文物追索既涉及到文物占有國的相關法律規(guī)定，又涉及到國際法的有關規(guī)定。文章從國際法的角度來分析圓明園文物追索問題?！ ￡P鍵詞：文物返還；國際公約；建議 一、有關文物追回的國際公約及評述 基于戰(zhàn)后戰(zhàn)勝國對戰(zhàn)敗國關于戰(zhàn)時財產(chǎn)保護和追索的實踐，聯(lián)合國教科文
2、組織總結了此前關于武裝沖突中保護文化財產(chǎn)的國際慣例與國際公約，于1954年海牙會議制定了在武裝沖突時對文化財產(chǎn)予以保護的國際公約《武裝沖突情況下保護文化財產(chǎn)公約》及其議定書。公約強調各締約國不僅在武裝沖突時、而且在平時也應對文化財產(chǎn)加以保護和尊重，禁止在武裝沖突時對文化財產(chǎn)進行盜竊、搶劫、侵占等行為，在武裝沖突中，應該對重要的建筑和文物設置特殊醒目的標志等。公約奠定了文化財產(chǎn)保護國際法律框架的基礎?！ ≡谖溲b沖突時對文化財產(chǎn)給予國際保護固然重要，但禁止和防止文化財產(chǎn)的非法國際流轉也不可或缺。聯(lián)合國教科文組織于197
3、0年通過主要基于國際公法和各國國內(nèi)行政法原則和機制而制定的《關于禁止和防止非法進出口文化財產(chǎn)和非法轉讓其所有權的方法的公約》，“其宗旨是通過建立各國間的合作體系和文化遺產(chǎn)流動中的道德標準來加強國際間的一致行動。即當一國的文化遺產(chǎn)遭到劫掠時，它可以吁請有關國家協(xié)助，而在這些行動中各締約國采用的是統(tǒng)一的標準。”公約承認國際合作是保護各國文化財產(chǎn)免遭非法進出口和所有權非法轉讓的最有效方法之一，要求各締約國采取措施，有效行使防止文化財產(chǎn)非法進出口和非法轉讓的職責，并主要通過外交手段進行文物的“返還和歸還”，不過公約還鼓勵締
4、約國之間訂立雙邊和多邊條約來實施彼此的國內(nèi)文物保護法，從而便利文物資源國在他國得以本國法律為依據(jù)來請求非法流轉出境的文物。不過，公約的達成主要還是建立于這樣一個共識：非法國際文物流轉必須通過實施更加全面的法律控制才會得以減少，迄今已有92個國家批準加入該公約，簽約國遍布全球各大洲，使之成為目前最重要的控制文物非法流轉的國際公約?！ 〔贿^，公約雖然在理論上是很具吸引力的國際法律機制，但在國際社會的政治現(xiàn)實中，它的實施卻相當困難，因為它在一開始就被批評為“在締約國之間利益與責任分擔嚴重不均”。因此主要的文物市場國都拒絕
5、批準簽署。為此，經(jīng)聯(lián)合國教科文組織委托，國際統(tǒng)一私法協(xié)會組織專家組研究草擬有關草案，于1995年6月在羅馬外交大會上通過《國際統(tǒng)一私法協(xié)會關于被盜或者非法出口文物的公約》。公約基本體現(xiàn)了1970年公約對“文化財產(chǎn)”的定義，但又有所不同，其適用范圍包括：國際范圍內(nèi)返還被盜文物的請求和歸還違反文物出口法律走私出國的文物的請求，不同于1970年公約，1995年公約一方面將使用范圍擴展到被盜文物，另一方面允許政府及其所屬博物館之外的其他私人主體在其他締約國境內(nèi)提起追索被盜或被非法出口文物?！ 《?、中國圓明園文物追索將面臨的
6、有關法律問題 公約的溯及力 根據(jù)《維也納條約法公約》第28條的規(guī)定：“除條約表示不同意思或另經(jīng)確定外，條約對當事人生效之日以前所發(fā)生的任何行為或事實或已不存在之任何情勢，條約之規(guī)定不對該當事國發(fā)生拘束力”，即“條約不溯及既往”原則。由于1954年公約并沒有除外規(guī)定，而1995年公約明確規(guī)定：“公約僅適用于本公約對一國家生效后在該國提出索還請求”且是在“本公約對締約國生效以后從該領土內(nèi)被盜”的文物和非法出口文物，因此，對于公約在有關國家生效以前的流失文物，不能依據(jù)公約要求返還。由于圓明園文物是1860年被英法聯(lián)軍
7、搶走而流失的，因而不能依據(jù)1954年公約提出返還請求。 公約的約束力 公約是基于締約國的自愿而締結的，一般僅在締約國之間才產(chǎn)生約束力，因此“條約不拘束第三國”是國際社會所普遍接受的基本原則。事實上，很多西方國家作為“文物流入國”，奉行所謂的“文物國際主義”，以“人類共同享有的遺產(chǎn)”為幌子為自己獲得的不義之財辯解，并沒有加入公約。收藏流失文物的一些主要國家包括法國，以公約與其本國法律沖突為由而拒絕加入，因而不能依據(jù)公約向這些國家提出返還文物的要求?！ ∽匪髁魇奈锏闹黧w的范圍 由于1970年公約規(guī)定文物追索應由
8、原主國提出，因此可依據(jù)公約提出追索的僅限于中國政府部門，因此，如果對該事件提起訴訟的話，本應由以中國的名義提起訴訟，但是如果以中國的名義前往法國的地方法院提起訴訟，證明中國政府接受了法國法院的管轄，這也是與中國一貫主張的國家豁免理論背道而馳的?！ τ诓荒軌蚣{入國際框架加以解決的流失文物的返還問題，國際上通常采取法律外的解決方式，即通過外交途徑加以解決，如通
