資源描述：
《奧拉西坦與吡拉西坦的藥理分析及臨床比照觀察》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、奧拉西坦與吡拉西坦的藥理分析及臨床比照觀察許曉東張家港市第一人民醫(yī)院摘要：R的探討奧拉西坦與毗拉西坦的藥理作用及臨床效果。方法120例腦卒屮后認(rèn)知功能障礙患者，依據(jù)用藥不同分為毗拉西坦組和奧拉西坦組，各60例。毗拉西坦組采用毗拉西坦進(jìn)行治療，奧拉西坦組采用奧拉西坦進(jìn)行治療。比較兩組腦卒中后認(rèn)知功能障礙改善效果，藥物不良反應(yīng)發(fā)生率，治療前后患者簡(jiǎn)易智能量表(麗SE)評(píng)分、蒙特利爾認(rèn)知評(píng)價(jià)量表(MoCA)評(píng)分、日常生活能力量表(ADL)評(píng)分。結(jié)果毗拉西坦組患者腦卒屮后認(rèn)知功能障礙改善總有效率為80.00%，低于奧拉西坦
2、組的95.00%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);治療后，奧拉西坦組酮SE評(píng)分為(26.25±5.21)分、MoCA評(píng)分為(26.60±4.71)分、ADL評(píng)分為(62.02±10.66)分，均高于毗拉丙坦組的(20.29±3.69)、(20.92±4.25)、(53.14±4.62)分，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組無(wú)嚴(yán)重藥物不良反應(yīng)出現(xiàn)，其屮，毗拉西坦組不良反應(yīng)發(fā)生率為11.67%，奧拉西坦組為11.67%，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P〉0.05)。兩組均無(wú)需停藥或處理，癥狀自行消
3、退。結(jié)論奧拉西坦改善認(rèn)知功能方面的效果優(yōu)于毗拉丙坦，>1.可更好提高患者生活能力，無(wú)嚴(yán)重不良反應(yīng)，安全有效。關(guān)鍵詞：奧拉西坦;毗拉西坦;藥理分析;臨床比照;收稿日期：2017-09-04Received：2017-09-04腦卒中是常見腦血管疾病，目前其治療的研宄重點(diǎn)主要在于如何改善肢體功能和降低死亡率，但對(duì)改善患者認(rèn)知功能方面的關(guān)注減少。腦卒中后認(rèn)知功能障礙較為常見，可對(duì)患者生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。奧拉西坦與毗拉西坦均是改善認(rèn)知功能的有效藥物，且不良反應(yīng)較少，安全性高，但關(guān)于兩者的效果差異仍需進(jìn)一步進(jìn)行證實(shí)。本研究
4、分析了奧拉西坦與毗拉西坦的藥理分析及臨床比照，報(bào)告如下。1資料與方法1.1一般資料將2016年3月~2017年3月本院收治的120例腦卒中后認(rèn)知功能障礙患者作為研究對(duì)象。依據(jù)用藥不同分為毗拉丙坦組和奧拉丙坦組，各60例。奧拉丙坦組男33例，女27例;年齡49?79歲，平均年齡(58.18±6.94)歲。毗拉西坦組男34例，女26例；年齡48?79歲，平均年齡(58.79±6.74)歲。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P〉0.05)，具有可比性。1.2方法毗拉丙坦組釆用毗拉丙坦進(jìn)行治療，1.6g/次，3次/d，口服
5、，治療6個(gè)月。奧拉西坦組采用奧拉西坦進(jìn)行治療。0.8g/次，3次/d，門服，治療6個(gè)月。1.3觀察指標(biāo)比較兩組腦卒中后認(rèn)知功能障礙改善效果，藥物不良反應(yīng)發(fā)生率，治療前后患者M(jìn)MSE、MoCA、ADL評(píng)分。1.4療效判定標(biāo)準(zhǔn)[1]患者腦卒中后認(rèn)知功能障礙改善效果分為顯效、有效、無(wú)效。顯效:MMSE、MoCA、ADL評(píng)分升高＞80%;有效:酮SE、MoCA、ADL評(píng)分升高50%?80%;無(wú)效:MMSE、MoCA、ADL評(píng)分升高＜50%?？傆行?顯效率+有效率。1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法釆用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研宄數(shù)據(jù)進(jìn)
6、行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)土標(biāo)準(zhǔn)差(土s)表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示，采用x檢驗(yàn)。P〈0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2結(jié)果2.1兩組患者腦卒中后認(rèn)知功能障礙改善效果比較毗拉西坦組治療顯效21例，有效27例，無(wú)效12例，總有效率為80.00%;奧拉西坦組治療顯效45例，有效12例，無(wú)效3例，總有效率為95.00%。毗拉西坦組患者腦卒中后認(rèn)知功能障礙改善總有效率低于奧拉四坦組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。2.2兩組患者治療前后MMSE、MoCA、ADL評(píng)分比較治療前，毗拉西坦組MMSE評(píng)分為(1
7、7.34±3.25)分、MoCA評(píng)分(14.54±3.56)分、ADL評(píng)分為(25.73±2.65)分，奧拉西坦組分別為(17.78±3.32)、(14.21±3.51)、(25.25±2.61)分。治療前，兩組患者麗SE、MoCA、ADL評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P〉0.05)。治療后，奧拉西坦組MMSE評(píng)分為(26.25±5.21)分、MoCA評(píng)分為(26.60±4.71)分、ADL評(píng)分為(62.02±10.66)分，均髙于毗拉西坦組的(20.29±3.69)、(20.92±4.25)、(53.14±4.62)
8、分，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。2.3兩組藥物不良反應(yīng)發(fā)生情況比較兩組無(wú)嚴(yán)重藥物不良反應(yīng)出現(xiàn)，其中，毗拉西坦組患者發(fā)生2例惡心嘔吐，2例腹瀉，1例頭暈，1例過(guò)敏，1例失眠，不良反應(yīng)發(fā)生率為11.67%;奧拉兩坦組患者發(fā)生1例惡心嘔吐，2例腹瀉，2例頭暈，1例過(guò)敏，1例失眠，不良反應(yīng)發(fā)生率為11.67%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P〉0
