資源描述：
《我們論題是情先于理還是理先于情》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、我們的論題是情先于理還是理先于情.作為正方論點是情在理先,可是如果對方提出"萬有引力,光合作用等等自然之理肯定先于人類甚至所有生物的產(chǎn)生,沒有高等生物就更談不上情,所以理先于情"這樣的觀點我們正方應該怎么樣去反駁?請教全世界的辯論高手來幫幫正方.這個辯題又不是討論精神第一性還是物質(zhì)第一性自然界的客觀規(guī)律當然是在人的精神產(chǎn)生以前就存在的我們的馬克思早把年就論證了反方辯友如果以此作論據(jù)是不是有偏題的嫌疑出題者也不會拿一個一方必輸?shù)谋骖}來辯的再想想題目的真的所指的意思應該是指處理問題時需要考慮的要素的排序順序即應優(yōu)先考慮“情“的方面還是先考慮“理“的方面我們現(xiàn)在不是在談馬克
2、思已經(jīng)解決的哲學問題是吧對方非要那么說就說題目又不是誰先于誰“存在“對方辯友不要擅自給題目添字為何古人便說：“事乃‘合情合理`？而非反面。有引力,光合作用等等“自然現(xiàn)象”是很早存在了，可是它們是什么時候變成理的?。咳f有引力定律什么……………………我個人認為理先與情。情雖然很重要，但，有很多時候就是一個情字~就犯下很多過錯。情是——主觀理是——客觀理于情先,凡事離不了理,所謂有理走遍天下,無理寸步難行情先于理。理都是人說出來的，哪有什么客觀，舉個近的例子吧，如果我對這個問題無動于衷，就不在這里討論“情、理”了。我覺得，從不同的角度可以得到不同的結(jié)論。就唯物辨證論而言，應
3、該是理先于情；但是“理”這個客觀存在的東西被人類意識到并利用之，是需要有一個漫長的過程的；另外，看這個“理”怎么定義，它的適用對象是什么。就好比說是“先有犯罪，還是先有法律”。世界上唯一不便的就是改變，以前人們總說“水到渠成”，可是在今天，很多狀況下卻變成了“渠成水到”了！對于愛情，子女的教育要情先于理。盡管老婆或者孩子做錯了事情，先體諒他們窘迫的感受，再講道理，這樣可以使家庭和睦，子女教育得當。對于工作，執(zhí)法要理先于情，工作場合做人就不要做事，做事就不要做人，就是這個道理；法場是沒有親人的，也是這個道理。情是人的通常心理，理是事情的一般道理。情衡量理，理彰顯情。情包
4、含理，理不乏情。情理情理，互呈犄角；不分先后，在情在理。本人認為情里根本不分前后,只是因人因事而定.無情先有理有情先有情這是我從社會生活中得來的也許不正確但是確實給我的感受就是這么回事對這樣的辯題，關鍵是抓住題目所包含的內(nèi)涵！你不要曲解題目的意思了本題目指的是在現(xiàn)實生活中我們處理事情的時候是首先考慮什么？情先于理就是應該先考慮情了。你應該找找先情后理的好處。還有如果對方說出你寫的那么的話的話你就一句話回辯：對不起，對方辯友你好像沒有完全理解我們在辯什么？不過一般是沒有人那么說的??！我認為情和理的先后應該看情況而定的呵呵這個題目很不好辯的??！我覺得先是情的話就會保證人性
5、的純在說明理是在人的感情基礎上確定的！??！好好辯啊加油了！！我們的論題是情先于理還是理先于情.作為正方論點是情在理先,可是如果對方提出"萬有引力,光合作用等等自然之理肯定先于人類甚至所有生物的產(chǎn)生,沒有高等生物就更談不上情,所以理先于情"這樣的觀點我們正方應該怎么樣去反駁?請教全世界的辯論高手來幫幫正方.為何古人便說：“事乃‘合情合理`？而非反面。萬有引力,光合作用等等“自然現(xiàn)象”是很早存在了，可是它們是什么時候變成理的??？萬有引力定律什么時候產(chǎn)生的？光合作用公式什么時候發(fā)現(xiàn)的？能比情出現(xiàn)的早么？還有啊，四樓說得很對，辨題要解決的“應該是指處理問題時需要考慮的要素的排
6、序順序，即應優(yōu)先考慮“情“的方面還是先考慮“理“的方面”樓主未免舍本求末了請這位同學注意，一切象萬有引力這樣的理論都是由人發(fā)現(xiàn)的．雖然它們在人類產(chǎn)生之前就已經(jīng)存在了．但如果沒有人的發(fā)掘，它們可能永遠沒有出頭之日－－盡管他們是真理！所以，還是先有了人類的想要改變世界的想法才使得那些真理得以有出頭之日！另外，我十分同意”非常流口水”同學的看法．這個”先與后”應定位在處理問題的情況下．你說的沒錯，但是你在碰到問題時，總是非常理智嗎？在你碰到它的一瞬間非常理智？？？我不信！此外，如果沒有人的情，那你的理又有何用？辯題設置時都會有一個默認的前提:就是沖突的兩個概念必須同時存在或
7、者相隔極短的時間出現(xiàn),否則辯題只有一方無從成立.主辦方最好事先有所說明.再者,"理"更多涉及的是與人類社會直接相關的事與物,所謂的"自然之理"和"定理",屬于人類所闖的文明和文化,任何辯題脫離人的社會就無從辯起只有在“情”和“理”出現(xiàn)矛盾對立的時候，才有討論誰先誰后的必要。這是這個命題的前提。所以，關于那些自然定律，是一種客觀存在，不是這個命題的討論范圍。其次，就在“先”字上做文章，“先”是指兩者矛盾時候，誰讓位于誰，而不是時間的先后。比如，父親先于兒子存在，這種時間上的先后，是沒有辯論的價值的。只要把反方拉如入了討論情與理這兩者存在于同一時空的范疇
