資源描述：
《胎兒利益的民法保護(hù)探究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、胎兒利益的民法保護(hù)探究：近年來，有關(guān)胎兒損害賠償?shù)膸灼鸢讣@示出我國關(guān)于胎兒立法的欠缺?！敖^對主義”是我國現(xiàn)階段實施的政策，胎兒的利益得不到很好的保護(hù)。從羅馬法典立法到現(xiàn)在，許多國外的法律都有對胎兒利益保護(hù)的法律，羅馬法中說“胎兒或即將出生的嬰兒被視為已出生兒。是否應(yīng)該賦予胎兒一定的權(quán)利，一直是社會熱議的話題。本文對此進(jìn)行相應(yīng)的闡述，針對中國現(xiàn)行的胎兒保護(hù)立法提出具體的建議。關(guān)鍵詞：胎兒；保護(hù)范圍；立法缺陷一、胎兒利益的保護(hù)范圍1.生命權(quán)我認(rèn)為每個人都應(yīng)該具有生命權(quán)，胎兒總有一天會脫離母體成為一個自然人，所以法律應(yīng)該對胎兒的生命權(quán)給予肯定，并且
2、出臺相關(guān)的法律法規(guī)給予保護(hù)。各國在這方面的立法也各有不同。在《日本民法典》、《瑞士民法典》、我國臺灣地區(qū)民法關(guān)于胎兒保護(hù)的相關(guān)立法都傾向于具有生命權(quán)，而我國的《民法通則》則采取絕對主義的立法，認(rèn)為胎兒沒有生命權(quán)，只在《繼承法》中對胎兒的繼承權(quán)做了保護(hù)。我個人比較傾向于像尹田教授此類學(xué)者的看法，認(rèn)為胎兒應(yīng)該和法律意義上的人一樣擁有生命權(quán)，對胎兒采用總括的保護(hù)主義比較適用。2.享有損害賠償請求權(quán)胎兒是否享有損害賠償請求權(quán)。對于父母的遺傳疾病此類非人為的先天因素導(dǎo)致的，我認(rèn)為胎兒不應(yīng)具有向父母索要賠償?shù)臋?quán)利。若因為胎兒患有先天疾病或別的原因而遭到父母
3、拋棄甚至謀殺的，法律應(yīng)對父母進(jìn)行制裁。另外一種情況是他人對孕婦造成的傷害而導(dǎo)致出生后的嬰兒患有疾病，甚至死亡的情況，他人是否應(yīng)該對胎兒進(jìn)行賠償，法律也沒有明確的規(guī)定。3.健康權(quán)從母體受孕開始到分娩，胎兒應(yīng)該正常的發(fā)育，享有相應(yīng)的健康權(quán)，如果在孕期內(nèi)胎兒受到了侵害，很有可能造成出生時不健全甚至死亡。這不僅是對家庭致命的打擊，更是殘害了新生兒的一生，同時給國家和社會造成了一定的負(fù)擔(dān)。所以，胎兒在民法上應(yīng)該享有健康權(quán)。4.受撫養(yǎng)權(quán)胎兒被撫養(yǎng)的權(quán)利應(yīng)不應(yīng)該得到肯定和保護(hù)？在母體懷孕期間，因他人對法定的撫養(yǎng)義務(wù)人的傷害而導(dǎo)致其死亡或傷殘，相應(yīng)的胎兒的受撫
4、養(yǎng)的利益也受到了侵犯，故筆者認(rèn)為，胎兒有權(quán)向侵權(quán)人索要補(bǔ)償。胎兒受撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)該得到法律的保護(hù)。5.繼承權(quán)各國法律在胎兒繼承權(quán)的問題上規(guī)定相對一致，我國對胎兒繼承權(quán)也有相應(yīng)的保護(hù)，社會也認(rèn)可胎兒的繼承權(quán)，保留胎兒的份額，然而在此基礎(chǔ)上還規(guī)定了特留權(quán)，這對于胎兒利益的保護(hù)力度不夠。6.純利益獲得權(quán)我認(rèn)為作為胎兒沒有能力和意識去處理財產(chǎn)的事，執(zhí)行的權(quán)力應(yīng)該由其法定代理人代為行使。法定代理人不能拒絕接受權(quán)力亦不能做出損害胎兒權(quán)益的行為。有關(guān)胎兒繼承權(quán)的法律我國有相關(guān)規(guī)定：“受遺贈人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈后兩個月內(nèi)，做出接受或放棄受遺贈的表示。到期沒有表示的，視
5、為放棄受遺贈?！倍?、胎兒的含義和我國現(xiàn)行立法對其保護(hù)的規(guī)定及缺陷胎兒是在母體內(nèi)自受胎之時起，到作為自然人出生，就是說從“精子與卵子結(jié)合著床開始，脫離母體之前都是胎兒。我國現(xiàn)行立法對胎兒利益的保護(hù)主要體現(xiàn)在以下兩個方面。一是對審判的時候懷孕的婦女，不用死刑。二是胎兒可以繼承遺產(chǎn)，保留胎兒的繼承份額，胎兒出生時是死體的，保留的份額依照法定繼承處理，就算胎兒只在出生時存活片刻也應(yīng)享有這種權(quán)利。《繼承法》保護(hù)了出生的自然人的利益，“留而不給”，一定程度上損害了胎兒的權(quán)益。二是：對胎兒出生后的人格權(quán)和身份權(quán)給予保護(hù)，同時也維護(hù)了孕婦的利益。我國法律中針對
6、胎兒的立法對胎兒的保護(hù)還不夠。胎兒在孕期內(nèi)并不是獨立的個人，沒有把胎兒作為自然人看待，沒有相應(yīng)的權(quán)利能力，胎兒的利益都是和母親綁在一起的，當(dāng)胎兒受到損害時，往往都是針對孕婦進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。當(dāng)胎兒遭受致命的侵害，而孕期內(nèi)的母親并無大礙的情況下，胎兒的損害就很難被證明，從而得不到相應(yīng)的補(bǔ)償。這種規(guī)定存在很大的問題，不利于胎兒利益的保護(hù)。所以，各國法律對于胎兒的保護(hù)，也有特殊規(guī)定。三、當(dāng)前中國對保護(hù)胎兒利益的立法狀況及完善建議1.立法現(xiàn)狀及評析我國關(guān)于胎兒的立法不夠完善，力度不夠。其一，所謂胎兒的遺產(chǎn)權(quán)，《繼承法》作為對胎兒利益進(jìn)行直接保護(hù)。然而《繼承
7、法》中胎兒遺產(chǎn)權(quán)還有特留份，就是說胎兒從出生開始才享有遺產(chǎn)權(quán)。其二，《民法通則》對胎兒受撫養(yǎng)的權(quán)益和胎兒的健康權(quán)益的保護(hù)沒有給出明確規(guī)定。其三，民事特別法《合同法》相關(guān)立法還總是把胎兒和孕婦作為一體，從而胎兒的契約利益很難得到保護(hù)。為了更好的保障胎兒的權(quán)益，應(yīng)將胎兒作為自然人，給予更多的保護(hù)。由梁慧星和王利明主持的《中國民法典》都建議視胎兒具有民事權(quán)利能力，關(guān)于胎兒利益的保護(hù)問題，準(zhǔn)用本法有關(guān)的規(guī)定。然而令人遺憾的是，《中華人民共和國民法（草案）》沒有列入針對胎兒利益保護(hù)的條款，我國對于胎兒的保護(hù)依然缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。2.完善建議：以中國未來
8、民法典為例我認(rèn)為，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變現(xiàn)有觀念，把胎兒看成是獨立的人，肯定胎兒的權(quán)力能力，不能一味的只重視母體而忽略胎兒的保護(hù)。法律本是公平正義的，忽視對胎兒
