[法學(xué)]胎兒利益的民法保護(hù)

《[法學(xué)]胎兒利益的民法保護(hù)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、揚(yáng)州大學(xué)期末民法作業(yè)胎兒的民事法律保護(hù)內(nèi)容摘要：作為母體一部分的胎兒有很多利益獨(dú)立于母體，為了更好的保護(hù)胎兒的利益，應(yīng)當(dāng)改變我國(guó)不承認(rèn)胎兒享有民事權(quán)利能力的做法，轉(zhuǎn)為承認(rèn)胎兒享有權(quán)利能力。胎兒雖然始終不是民法上承認(rèn)的人，不應(yīng)當(dāng)將胎兒作為民法上的主體，但是認(rèn)識(shí)到胎兒在生物屬性上與自然人一樣，對(duì)胎兒的利益保護(hù)是必要的。綜觀各國(guó)對(duì)胎兒利益的保護(hù)方式，可分為四種立法模式，分析比較后認(rèn)為附條件保護(hù)主義更加合理和可行。我國(guó)大陸地區(qū)各立法草案中，梁慧星等起草的《中國(guó)民法典草案建議稿》有關(guān)胎兒利益的保護(hù)采取的是臺(tái)灣地區(qū)附條件保護(hù)主義立法模式，比起學(xué)者王利明和徐國(guó)棟的民法

2、典建議稿，梁慧星的建議稿對(duì)胎兒利益的保護(hù)更加全面、周延、可行，應(yīng)當(dāng)采用該建議稿。關(guān)鍵字：胎兒民事權(quán)利能力附條件保護(hù)主義胎兒是所有自然人發(fā)育的必經(jīng)階段，其與出生后的自然人是一體的。保護(hù)胎兒的利益實(shí)際上也是保護(hù)自然人的權(quán)利，為自然人在以后的社會(huì)生活得到平等的競(jìng)爭(zhēng)力做鋪墊。在現(xiàn)實(shí)生活中各種侵害胎兒利益的案件屢見(jiàn)不鮮，由于立法規(guī)定的不完全，胎兒利益不能得到有效保護(hù)導(dǎo)致胎兒出生后成為自然人時(shí)，引發(fā)很多社會(huì)問(wèn)題，同時(shí)民法是保護(hù)自然人的法律，為了使自然人的民法保護(hù)更充分有必要闡述胎兒在民法中享有權(quán)利能力，并對(duì)其利益加以保護(hù)。一、胎兒保護(hù)的理論基礎(chǔ)：胎兒享有民事權(quán)利能力

3、一般民法理論認(rèn)為，民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡。據(jù)此，學(xué)者王利明-8-揚(yáng)州大學(xué)期末民法作業(yè)認(rèn)為胎兒本身不具有權(quán)利能力，法律不能為了保護(hù)胎兒的某種特殊的權(quán)益而改變權(quán)利能力制度，賦予胎兒權(quán)利主體資格。他的理由是：第一，權(quán)利能力必須始于出生，胎兒沒(méi)有出生以前完全依附于母體，不是獨(dú)立于母體的生物，所以不能成為具有民事權(quán)利能力的主體；第二，享有權(quán)利能力必須是一個(gè)活體。胎兒出生前存活與否尚存在問(wèn)題，所以不能確定其作為權(quán)利主體存在，同時(shí)也會(huì)使墮胎的合法性成為問(wèn)題；第三，胎兒若具有權(quán)利能力，他的起始期限也不好計(jì)算。王利明：《民法總則研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年

4、版，第338頁(yè)對(duì)胎兒利益的保護(hù)僅為兩種：繼承時(shí)的特留份利益和健康生存利益。這是反對(duì)胎兒具有權(quán)利能力的代表性理由，我認(rèn)為所有的問(wèn)題都可以解決。首先要認(rèn)識(shí)到胎兒始終是要出生成為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，胎兒的很多利益是與母親獨(dú)立的（并不否認(rèn)胎兒對(duì)母體的依賴，特別是生存上的），可以說(shuō)胎兒出生以前的利益關(guān)系到他以后的發(fā)展，“惟如必使其于出生后始得享受權(quán)利，則對(duì)于其日后之權(quán)利影響甚大”韓名銅：《最新民法概要》，文笙書局，中華民國(guó)九十年九月，第20頁(yè)。例如胎兒的撫養(yǎng)義務(wù)人因需負(fù)賠償義務(wù)的侵權(quán)行為死亡時(shí)，按照第一條理由胎兒是無(wú)法在出生后得到賠償?shù)模绱藢?duì)胎兒的保護(hù)是很不利的。所

5、以為了更好的保護(hù)胎兒的利益，為他以后的發(fā)展做準(zhǔn)備必須要承認(rèn)胎兒具有權(quán)利能力。有學(xué)者認(rèn)為承認(rèn)胎兒享有民事權(quán)利能力必然要承認(rèn)胎兒承擔(dān)民事義務(wù)，理由是各地區(qū)立法中，民事權(quán)利能力實(shí)際上是民事權(quán)利義務(wù)能力的簡(jiǎn)稱。例如《德國(guó)民法典》認(rèn)為權(quán)利能力就是成為權(quán)利和義務(wù)載體的能力；我國(guó)大陸地區(qū)民法學(xué)者認(rèn)為民事權(quán)利能力是指享有民事權(quán)利承擔(dān)民事義務(wù)的資格；臺(tái)灣地區(qū)民法學(xué)者認(rèn)為“權(quán)利能力乃享受權(quán)利，負(fù)擔(dān)義務(wù)之資格……其全稱本應(yīng)為「權(quán)利義務(wù)能力」”林大洋：《民法概要》，世一文化事業(yè)股份有限公司出版，中華民國(guó)九十年十一月修訂第十三版，第21頁(yè)然而讓胎兒承擔(dān)民事義務(wù)既不現(xiàn)實(shí)也不利于胎兒

6、利益的保護(hù)。在民法中，承擔(dān)民事責(zé)任的一般情況是行為人做出民事法律行為（積極行為或者消極行為），但是胎兒在母體之內(nèi)，不可能對(duì)母親以外的人或物做出任何行為，所以立法技術(shù)完全可以避免胎兒成為義務(wù)的負(fù)擔(dān)者，即法律可以當(dāng)然地排除胎兒義務(wù)的承擔(dān)，例如臺(tái)灣地區(qū)的有關(guān)胎兒的立法“本條僅就胎兒利益之保護(hù)而為規(guī)定，自不包括負(fù)擔(dān)義務(wù)之能力在內(nèi)，故關(guān)于撫養(yǎng)義務(wù)及其他義務(wù)，不能令胎兒負(fù)擔(dān)之”。林大洋：《民法概要》，世一文化事業(yè)股份有限公司出版，中華民國(guó)九十年十一月修訂第十三版，第22頁(yè)可以說(shuō)它并不泛泛地承認(rèn)胎兒具有民事權(quán)利能力從而避免胎兒成為義務(wù)主體地可能。針對(duì)第二個(gè)理由分析，臺(tái)

7、灣學(xué)者認(rèn)為“自然人是指具有生命靈魂之人類，亦即通常所稱之人”韓名銅：《最新民法概要》，文笙書局，中華民國(guó)九十年九月，第9頁(yè)，臺(tái)灣地區(qū)的羅玉珍教授和劉心穩(wěn)教授認(rèn)為“自然人是基于自然生理狀態(tài)，作為民事主體的人”，當(dāng)然享有完全的民事權(quán)利能力。胎兒不是傳統(tǒng)意義上的自然人，胎兒存在于母體中，是否具有一般人的意識(shí)很難考究，所以承認(rèn)胎兒享有民事權(quán)利能力時(shí)并不將胎兒等同于自然人，也不泛泛地規(guī)定其享有自然人的一切權(quán)利。胎兒享有民事權(quán)利能力時(shí)應(yīng)當(dāng)排除其享有自然人應(yīng)有的重要權(quán)利――-8-揚(yáng)州大學(xué)期末民法作業(yè)生命法益，因?yàn)樘菏巧飳W(xué)上的生命，法律上保護(hù)的是成為自然人的生命，兩

8、者截然不同。如果法律規(guī)定胎兒具有生命法益會(huì)導(dǎo)致所有胎兒都具有出生的權(quán)利，到時(shí)候?yàn)?/p>